|
17 марта 2020 г.
|
Дело N А40-232830/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,
судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Корниенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО "ФСК ЕЭС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2020 года по делу N А40-232830/19, принятое по исковому заявлению АО "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576) к ПАО "ФСК ЕЭС" (ИНН 4716016979) об обязании ответчика внести изменения в договор N809/П от 10.10.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем подписания дополнительных соглашений N17-809/П-2019 от 22.01.2019 и N18-809/П-2019 от 15.02.2019.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Трифоненко С.В. по доверенности от 25.07.2018
от ответчика: извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" об обязании внести изменения в договор N 809/П от 10.10.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем подписания дополнительных соглашений N 17-809/П-2019 от 22.01.2019 и N 18-809/П-2019 от 15.02.2019.
Решением от 16 января 2020 года по делу N А40-232830/2019 Арбитражный суд города Москвы обязал ПАО "ФСК ЕЭС" внести изменения в договор N809/П от 10.10.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем подписания дополнительных соглашений N17-809/П-2019 от 22.01.2019 и N18-809/П-2019 от 15.02.2019 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.
Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2013 между истцом и ответчиком заключен договор N 809/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, разногласия по условиям которого урегулированы решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу N А40-52069/2014.
Согласно условиям договора N 809/П ответчик оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) до энергопринимающих устройств потребителей истца, расположенных на территории Новосибирской области.
Перечень потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика и в интересах которых заключен указанный договор, согласован сторонами в Приложении N 1 к договору N 809/П.
Согласно п. 1.5 договора N 809/П после заключения настоящего договора изменения состава Потребителей ЭСО и (или) существенных условий, указанных в п. 1.3 настоящего договора, оформляются в виде дополнительных соглашений к договору.
15.01.2019 в адрес истца поступило уведомление от АО "Электромагистраль" об установлении с 01.01.2019 тарифа на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС между АО "Электромагистраль" и ПАО "ФСК ЕЭС" (приказ ФАС России N 1914/18 от 28.12.2018), в связи с чем, вступил в силу договор о порядке использования объектов электросетевого хозяйства N ЭМ-2 от 30.09.2014 между АО "Электромагистраль" и ПАО "ФСК ЕЭС".
В рамках указанного договора использования ПАО "ФСК ЕЭС" обязуется заключать договоры оказания услуг по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих АО "Электромагистраль", в том числе ПС 220 кВ Тулинская и ПС 220 кВ Электродная.
На основании п. 1.5 договора N 809/П после заключения настоящего Договора изменения состава Потребителей оформляются в виде дополнительных соглашений к договору, в связи с чем, истец в адрес ответчика 01.02.2019 исх. N ДО-3663/19 и 19.02.2019 исх. N ДО-06541 направил дополнительные соглашения N 17-809/П-2019 от 22.01.2019 и N 18-809/П-2019 от 15.02.2019 о внесении изменений в договор в части изменения состава потребителей, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии.
Письмом от 06.03.2019 вх. N 11376/19 ответчик сообщил об оставлении дополнительных соглашений без рассмотрения и возврате их без подписания.
При этом, со стороны ПАО "ФСК ЕЭС" не были проанализированы положения дополнительных соглашений и не приведено никаких доводов своей позиции по оставлению их без рассмотрения. Также ответчиком был направлен проект нового договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.02.2019 г. N 1524/П.
Посчитав отказ ответчика от внесения изменений в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в части дополнения точек поставки потребителей незаконным, противоречащим действующему законодательству, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спора по потребителям, в отношении которых ответчику было предложено урегулировать отношения, а также технической документации, являющейся приложением к дополнительным соглашениям N 17-809/П-2019 и N 18-809/П-2019, между истцом и ответчиком не имеется, пришел к выводу об обоснованности искового требования об обязании внести изменения в договор N809/П от 10.10.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем подписания дополнительных соглашений N 17-809/П-2019 от 22.01.2019 и N 18-809/П-2019 от 15.02.2019 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для изменения спорного договора в судебном порядке, подлежат отклонению.
В соответствии с п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных ПП РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения 442), для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункт 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12 2004 г).
Договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным.
В соответствии со ст. 7-9 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и заключение соответствующих договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, ввиду ограниченных прав собственников и иных законных владельцев таких объектов электросетевого хозяйства, осуществляются организацией по управлению ЕНЭС.
Постановлением Правительства РФ от 11.07.2001 N 526 "О реформировании электроэнергетики РФ" ПАО "ФСК ЕЭС" определено в качестве организации по управлению ЕНЭС, оказывающей услуги по передаче субъектам электроэнергетики, технологически присоединенным прямо или опосредованно к ЕНЭС.
Суд первой инстанции правомерно установил, услуги по передаче электрической энергии потребителям, подключенным напрямую или опосредованно через ПС 220 кВ Тулинская и ПС 220 кВ Электродная, начиная с 01.01.2019 оказывает ФСК "ЕЭС".
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьей 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", обязан заключить договор оказания услуг по передаче энергии по электросетям с каждым, кто к нему обратится, удовлетворяющим необходимым нормативным требованиям.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной (при эт
