Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-10668/20 по делу N А40-232830/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-232830/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Корниенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ФСК ЕЭС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2020 года по делу N А40-232830/19, принятое по исковому заявлению АО "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576) к ПАО "ФСК ЕЭС" (ИНН 4716016979) об обязании ответчика внести изменения в договор N809/П от 10.10.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем подписания дополнительных соглашений N17-809/П-2019 от 22.01.2019 и N18-809/П-2019 от 15.02.2019.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Трифоненко С.В. по доверенности от 25.07.2018

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" об обязании внести изменения в договор N 809/П от 10.10.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем подписания дополнительных соглашений N 17-809/П-2019 от 22.01.2019 и N 18-809/П-2019 от 15.02.2019.

Решением от 16 января 2020 года по делу N А40-232830/2019 Арбитражный суд города Москвы обязал ПАО "ФСК ЕЭС" внести изменения в договор N809/П от 10.10.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем подписания дополнительных соглашений N17-809/П-2019 от 22.01.2019 и N18-809/П-2019 от 15.02.2019 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2013 между истцом и ответчиком заключен договор N 809/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, разногласия по условиям которого урегулированы решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу N А40-52069/2014.

Согласно условиям договора N 809/П ответчик оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) до энергопринимающих устройств потребителей истца, расположенных на территории Новосибирской области.

Перечень потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика и в интересах которых заключен указанный договор, согласован сторонами в Приложении N 1 к договору N 809/П.

Согласно п. 1.5 договора N 809/П после заключения настоящего договора изменения состава Потребителей ЭСО и (или) существенных условий, указанных в п. 1.3 настоящего договора, оформляются в виде дополнительных соглашений к договору.

15.01.2019 в адрес истца поступило уведомление от АО "Электромагистраль" об установлении с 01.01.2019 тарифа на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС между АО "Электромагистраль" и ПАО "ФСК ЕЭС" (приказ ФАС России N 1914/18 от 28.12.2018), в связи с чем, вступил в силу договор о порядке использования объектов электросетевого хозяйства N ЭМ-2 от 30.09.2014 между АО "Электромагистраль" и ПАО "ФСК ЕЭС".

В рамках указанного договора использования ПАО "ФСК ЕЭС" обязуется заключать договоры оказания услуг по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих АО "Электромагистраль", в том числе ПС 220 кВ Тулинская и ПС 220 кВ Электродная.

На основании п. 1.5 договора N 809/П после заключения настоящего Договора изменения состава Потребителей оформляются в виде дополнительных соглашений к договору, в связи с чем, истец в адрес ответчика 01.02.2019 исх. N ДО-3663/19 и 19.02.2019 исх. N ДО-06541 направил дополнительные соглашения N 17-809/П-2019 от 22.01.2019 и N 18-809/П-2019 от 15.02.2019 о внесении изменений в договор в части изменения состава потребителей, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии.

Письмом от 06.03.2019 вх. N 11376/19 ответчик сообщил об оставлении дополнительных соглашений без рассмотрения и возврате их без подписания.

При этом, со стороны ПАО "ФСК ЕЭС" не были проанализированы положения дополнительных соглашений и не приведено никаких доводов своей позиции по оставлению их без рассмотрения. Также ответчиком был направлен проект нового договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.02.2019 г. N 1524/П.

Посчитав отказ ответчика от внесения изменений в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в части дополнения точек поставки потребителей незаконным, противоречащим действующему законодательству, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спора по потребителям, в отношении которых ответчику было предложено урегулировать отношения, а также технической документации, являющейся приложением к дополнительным соглашениям N 17-809/П-2019 и N 18-809/П-2019, между истцом и ответчиком не имеется, пришел к выводу об обоснованности искового требования об обязании внести изменения в договор N809/П от 10.10.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем подписания дополнительных соглашений N 17-809/П-2019 от 22.01.2019 и N 18-809/П-2019 от 15.02.2019 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для изменения спорного договора в судебном порядке, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных ПП РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения 442), для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункт 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12 2004 г).

Договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным.

В соответствии со ст. 7-9 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и заключение соответствующих договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, ввиду ограниченных прав собственников и иных законных владельцев таких объектов электросетевого хозяйства, осуществляются организацией по управлению ЕНЭС.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2001 N 526 "О реформировании электроэнергетики РФ" ПАО "ФСК ЕЭС" определено в качестве организации по управлению ЕНЭС, оказывающей услуги по передаче субъектам электроэнергетики, технологически присоединенным прямо или опосредованно к ЕНЭС.

Суд первой инстанции правомерно установил, услуги по передаче электрической энергии потребителям, подключенным напрямую или опосредованно через ПС 220 кВ Тулинская и ПС 220 кВ Электродная, начиная с 01.01.2019 оказывает ФСК "ЕЭС".

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьей 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", обязан заключить договор оказания услуг по передаче энергии по электросетям с каждым, кто к нему обратится, удовлетворяющим необходимым нормативным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из буквального толкования условий договора в соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1.5 Договора предусмотрена возможность изменении состава потребителей при изменении стороны вносят соответствующие изменения путем оформления дополнительного соглашения к договору. Возможность изменения договора в судебном порядке предусмотрена п. 7.1 Договора.

Факт наличия потребителей, в отношении которых должны быть урегулированы услуги по передаче электрической энергии, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истец в свою очередь заключил договоры энергоснабжения с потребителями, в отношении которых намеревался урегулировать услуги по передаче электрической энергии с ответчиком, таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что отказ ответчика от внесения изменений в договор в части дополнения точек поставки потребителей является незаконным и противоречит действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не дал оценку доводы ответчика об исполнении им обязанности по заключению договора путем подписания и направления новой оферты в адрес АО "Новосибирскэнергосбыт", подлежит отклонению.

Между сторонами имеется действующий договор, разногласия, возникшие при заключении которого, урегулировались в судебном порядке.

Дополнительные соглашения N 17-809/П-2019 от 22.01.2019 и N 18-809/П-2019 от 15.02.2019 содержат все существенные условия, предусмотренные п. 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12 2004 г, а именно: перечень потребителей, акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, однолинейные схемы электрических сетей, составленные в отношении энергопринимающих устройств потребителей, подтверждающие факт присоединения объектов потребителей к ЕНЭС.

Отказав в подписании дополнительных соглашений N 17-809/П-2019 от 22.01.2019 и N 18-809/П-2019 от 15.02.2019 и направив новый договор для подписания, ответчик фактически предложил заключить новый договор, не обосновав объективную необходимость такого заключения, и не расторгнув в установленном порядке действующий договор.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и оснований для их переоценки не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции. Заявителем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 года по делу N А40-232830/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко