Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 11АП-834/20 по делу N А65-4271/2017

г. Самара

18 марта 2020 г.

Дело N А65-4271/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горянец Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 - 12 марта 2020 года апелляционную жалобу Федотова Игоря Дмитриевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2019 года по делу N А65-4271/2017 (судья Коротенко С.И.),

по иску индивидуального предпринимателя Бакирова Равиля Ильясовича, г. Азнакаево (ОГРН 304164311700050, ИНН 164301058771) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шавалееву Зиннуру Гадеевичу, г. Азнакаево, (ОГРН 310168818100031, ИНН 164300025364) о взыскании 24 104 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бакиров Равиль Ильясович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шавалееву Зиннуру Гадеевичу (далее - ответчик) о взыскании 24 104 000 руб. долга по договору займа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2017 иск удовлетворен.

Решение суда было обжаловано ответчиком в суд апелляционной инстанции, который постановлением от 11.08.2017 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Федотов Игорь Дмитриевич (далее - Федотов И.Д.), руководствуясь пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 в удовлетворении апелляционной жалобы Федотова И.Д. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2019 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу N А65-4271/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба Федотова И.Д. - без удовлетворения.

22.10.2019 истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Федотова И.Д. судебных расходов в сумме 50 000 руб., понесенных при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб Федотова И.Д. в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2019 заявление удовлетворено, с Федотова Игоря Дмитриевича, г. Ярославль (ИНН 760700600875) в пользу индивидуального предпринимателя Бакирова Равиля Ильясовича, г. Азнакаево (ОГРН 304164311700050, ИНН 164301058771) взыскано 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федотов И.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2019 изменить, взыскав в пользу истца 10 000 руб. судебных расходов, в оставшейся части требований о взыскании судебных расходов отказать.

В качестве оснований для изменения обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права; чрезмерностью взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.03.2020 на 14 час. 0 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В представленном возражении на апелляционную жалобу истец просит оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон и Федотов И.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и Федотова И.Д.

В судебном заседании 10.03.2020 объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. 12.03.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 391.1 ГПК РФ, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 КАС РФ, статья 42 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что истец, в пользу которого приняты судебные акты, понес расходы по оплате услуг представителя, в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб Федотова И.Д.

В подтверждение факта несения истцом судебных издержек истцом предоставлен договор на оказание юридической помощи от 24.03.2017 (далее - договор), заключенный с адвокатом Нигматуллиным А.Р., дополнительное соглашение к договору, платежное поручение N 023 от 30.04.2019 на сумму 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, в рамках договора адвокатом оказаны услуги по подготовке письменных возражений на апелляционную жалобу Федотова И.Д., участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.04.2019, подготовка письменных возражений на кассационную жалобу Федотова И.Д., участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 09.06.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно, исходя из объема оказанных юридических услуг, сложности дела, других конкретных обстоятельств дела, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, с учетом того, что судебные акты приняты в пользу истца, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере в сумме 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом первой инстанции установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Определение суда о принятии заявления к производству получено Федотовым И.Д. (т. 3, л.д. 137).

Федотов И.Д. не был лишен возможности пользоваться всеми правами лиц, участвующих в деле, в том числе правом знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

На основании изложенного, арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2019 года по делу N А65-4271/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.Т. Балашева