Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 11АП-22254/19 по делу N А65-32920/2018

г. Самара

23 марта 2020 г.

Дело N А65-32920/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доброродным Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Рахмеева Равиля Кашафановича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2019 года (судья Маннанова А.К.), вынесенное по заявлению Рахмеева Равиля Кашафановича о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника Леонова Александра Владимировича и исключении залогового имущества из конкурсной массы в рамках дела N А65-32920/2018 о несостоятельности (банкротстве) Рахмеева Равиля Кашафановича, ИНН 165700022546,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Фэирдип Финанс" о признании несостоятельным (банкротом) Рахмеева Равиля Кашафановича принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019 в отношении имущества Рахмеева Равиля Кашафановича введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Леонов Александр Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019 Рахмеев Равиль Кашафанович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим имущества должника утвержден Леонов Александр Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Рахмеева Равиля Кашафановича об оспаривании результатов оценки имущества должника, признании незаконным действия (бездействия) финансового управляющего, исключении имущества из конкурсной массы (вх. N 38366).

Определением Арбитражного суда Республик Татарстан от 02.12.2019 в удовлетворении заявления Рахмеева Равиля Кашафановича об исключении залогового имущества из конкурсной массы отказано.

В удовлетворении заявления (жалобы) Рахмеева Равиля Кашафановича, о признании действий (бездействия) финансового управляющего Леонова Александра Владимировича, выразившихся в не предоставления информации, отказано.

В удовлетворении заявления Рахмеева Равиля Кашафановича об отстранении Леонова Александра Владимировича от исполнения обязанностей финансового управляющего должника отказано.

Производство в части требования об обязании финансового управляющего предоставить информацию прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рахмеев Равиль Кашафанович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым N 16:50:150411:31, являющийся предметом залога в пользу залогодержателя ПАО "Татфондбанк", подлежит исключению из конкурсной массы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 24.01.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен, определением суда от 10.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.03.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего должника Леонова Александра Владимировича об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества (вх. N 35418).

Поскольку предметом указанного спора является утверждение Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации и установлении начальной цены продажи того же имущества, результаты оценки которого оспариваются должником в рамках настоящего заявления, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019, суд первой инстанции выделил требование Рахмеева Равиля Кашафановича об оспаривании результатов оценки в отдельное производство и объединил его с заявлением финансового управляющего должника Леонова Александра Владимировича об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества (вх. N 35418) для совместного рассмотрения.

Как следует из заявления, Рахмеев Р.К. ссылается на действия/бездействие финансового управляющего, выразившиеся в следующем:

- неправомерное включение в конкурсную массу имущества должника: земельный участок, кадастровый номер N 16:50:150411:31, площадь 1575 кв.м., РТ, г. Казань, Советский район, п. Большие Клыки, ул. Садовая, д.3, стоимостью 7 875 000 рублей (в соответствии с решением финансового управляющего от 17.09.2019). Однако указанный объект недвижимости является предметом залога залогодержателя ПАО "Татфондбанк";

- не направление должнику и кредиторам отчета;

- не проведение собрания кредиторов, отсутствие отчета перед кредиторами о проведении описи, оценки и реализации имущества должника, не представление положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника;

- не уведомление должника о проведении собрания кредиторов, что лишило его права на обращение к кредиторам с предложением о заключении мирового соглашения;

- включение в ЕФРСБ сведений об утверждении финансового управляющего с нарушением установленного срока.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В случае, если кредитор полагает, что теми или иными действиями арбитражного управляющего нарушены нормы Закона о банкротстве и указанными действиями нарушены права и интересы кредитора, то кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на конкретные действия арбитражного управляющего, поскольку для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности и нарушения такими действиями (бездействиями) права и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Обязанности управляющего, за неисполнение которых он может быть отстранен об исполнения обязанностей финансового управляющего должником-гражданином, определены в статье 213.9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 213.9 настоящего Закона финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Таким образом, незаконными могут быть признаны только действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры выявлено следующее имущество должника:

1. Земельный участок, кад. N 16:08:160401:146, площадь 3 225 кв. м., Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район, Табар-Черкийское сельское поселение, АСХК "Заря" (находится в залоге у ООО "МКК "Фэирдип Финанс");

2. Нежилое здание, кад. N 16:08:020102:69, площадь 527 кв.м., РТ, Апастовский муниципальный район, пгт Апастово, ул. Подгорная, д. 47а. (находится в залоге у ООО "МКК "Фэирдип Финанс").

3. Земельный участок, кад.N 16:50:150411:31, площадь 1575 кв.м., РТ, г. Казань, Советский район, п. Большие Клыки, ул. Садовая, д.3.

Решением финансового управляющего рыночная стоимость имущества была определена в следующих размерах: Земельный участок с кад.N 16:08:160401:146 - 1 200 000,00 рублей, Нежилое здание с кад. N 16:08:020102:69 - 1 100 000,00 рублей, Земельный участок с кад.N 16:50:150411:31 - 7 875 000,00 рублей.

Пунктами 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Таким образом, финансовый управляющий, не являясь профессиональным оценщиком, в силу прямого указания Закона о банкротстве высказывает свое экспертное мнение о рыночной стоимости имущества должника и предоставляет его суду, рассматривающего дело, совместно с положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. Заинтересованные лица вправе предоставлять возражения.

Финансовым управляющим была проведена оценка имущества должника, кредитору, чьи требования обеспечены залогом, направлено на утверждение положение о порядке и условиях реализации имущества.

Также в Арбитражный суд Республики Татарстан направлено заявление об утверждении положения о порядке и условиях реализации имущества, не обремененного залогом.

В силу положений пункта 1 статьи 213.25 Закона банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В ходе процедуры был выявлен в том числе земельный участок, кад.N 16:50:150411:31, площадь 1575 кв.м., РТ, г. Казань, Советский район, п. Большие Клыки, ул. Садовая, д.З.

Согласно ЕГРП какие-либо права или объекты на указанном земельном участке отсутствуют. Кроме того, земельный участок является предметом ипотеки ПАО "Татфондбанк".

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, такое имущество не обладает имущественным иммунитетом и не подлежит исключению из конкурсной массы должника.

При этом, суд первой инстанции, ссылаясь на п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", отметил, что то обстоятельство, что спорный земельный участок является предметом залога по договору ипотеки, а залогодержатель ПАО "Татфондбанк" не обратился в суд в установленный срок с требованием о включении в реестр кредиторов должника, не является основанием для исключения имущества из конкурсной массы.

Согласно п.6 ст. 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Исходя из прямого толкования пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве только при поступлении запроса от должника или конкурсного кредитора финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина.

Такой запрос в адрес финансового управляющего не поступал, доказательств обратного должником не представлено.

Более того, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность направлять исключительно кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

Законом о банкротстве обязанность по направлению отчета должнику не предусмотрена.

Обязанность по направлению отчета кредиторам исполнена управляющим надлежащим образом.

В силу пункта 8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона.

Обязанность уведомлять должника о проведении собрания кредиторов Законом о банкротстве не предусмотрена.

В силу прямого указания пунктов 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества предоставляется в арбитражный суд.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов при проведении процедур банкротства гражданина не применяются.

Общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, созыв и проведение собрания кредиторов должника по вопросу утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно подп.6 п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019 финансовым управляющим должника утвержден Леонов Александр Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий".

Публикация сообщения N 3414900 в ЕФФРСБ произведена в установленные законом сроки 24.01.2019.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции, учитывая, что должником не представлены доказательства неисполнения (ненадлежащего исполнения) финансовым управляющим своих обязанностей, причинения убытков должнику или кредиторам вследствие таких действий, а также не доказан факт нарушения прав и интересов кредиторов, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях финансового управляющего должника нарушений Закона о банкротстве при исполнении своих обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора судом отказано, основания для удовлетворения ходатайства об отстранении Леонова А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника отсутствуют.

Учитывая, что требование в части обязания финансового управляющего совершить определенные действия, не подлежит рассмотрению, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 150 АПК РФ, правомерно прекратил заявление должника об обязании финансового управляющего предоставить информацию.

Доводы Рахмеева Р.К. со ссылкой на п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 82, п. 5 ст. 101 Закона о банкротстве, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2014 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона N 127-ФЗ" о том, что земельный участок с кадастровым N16:50:150411:31, являющийся предметом залога в пользу залогодержателя ПАО "Татфондбанк", подлежит исключению из конкурсной массы, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно положениям статей 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 50, статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, находящееся в ипотеке, не может быть исключено из конкурсной массы должника и, следовательно, подлежит реализации в деле о его банкротстве.

При этом, судом первой инстанции в том числе учитывалось, что на указанном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, что свидетельствует о том, что на заложенном земельном участке не расположен объект, который может являться единственным пригодным для постоянного проживания должника и помещением.

Следовательно, у финансового управляющего не имелось оснований для не включения спорного земельного участка в конкурсную массу должника.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2019 года по делу N А65-32920/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова