Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 11АП-18727/20 по делу N А65-32920/2018

г. Самара

17 февраля 2021 г.

Дело N А65-32920/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Рахмеева Равиля Кашафановича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 о прекращении производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) Рахмеева Равиля Кашафановича, ИНН 165700022546, СНИЛС 038-213-077-29, 01.02.1959 года рождения, место рождения: гор. Чимкент

при участии в судебном заседании:

представитель Рахмеева Р.К. - Сибгатуллин Э.Г., доверенность от 08.08.2018.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019 Рахмеев Равиль Кашафанович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Леонов Александр Владимирович.

От финансового управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением всех требований за счет реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 (резолютивная часть оглашена 26.11.2020) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Рахмеева Равиля Кашафановича прекращено.

Рахмеев Равиль Кашафанович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 12.01.2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.02.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Рахмеева Р.К. ходатайствовал об истребовании материалов гражданских дел из судов общей юрисдикции. Суд апелляционной инстанции данное ходатайство считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку применительно к положениям ст. ст. 66, 67, 68 АПК РФ заявителем не указаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые могут быть подтверждены данными доказательствами, связь истребуемых доказательств с предметом спора не подтверждена.

Представителем Рахмеева Р.К. заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств не содержит, на уважительные причины их непредставления при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем не указано, какие-либо доказательства уважительности таких причин не представлены, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 29 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не находит оснований для их приобщения и отказывает в их принятии.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

В суд апелляционной инстанции от Рахмеева Р.К. поступило уточнение к апелляционной жалобе. Суд, совещаясь на месте, в порядке ст.268 АПК РФ, приобщил уточнение к материалам дела.

Представитель Рахмеева Р.К. просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что "16.11.2020 г в адрес финансового управляющего Леонова А.В. и Арбитражного суда РТ было направлено требование об оспорении сделок, а именно договоров поручительства 189/4, 190/4 от 31.08.2016 г. в обеспечение исполнения обязательств третьих лиц по кредитным договорам 189/4, 190/4 от 31.08.2016 г. Сибгатуллиной Л.И. и Аникиенко Л.Г. в связи с заключением указанных договоров в подозрительный период и отсутствия в материалах дела доказательств реального предоставления денежных средств. Согласно отчета о доставке данное требование и возражения Заявителя против удовлетворения ходатайства финансового управляющего об окончании процедуры реализации имущества должника и прекращении производства по настоящему делу и взыскании с Рахмеева Р.К. вознаграждения финансовому управляющему было получено Арбитражным судом РТ и непосредственно Леоновым А.В. 21 ноября 2020 г. Однако в удовлетворении ходатайства представителям по доверенности Рахмеева Р.К. - Сибгатуллину Э. и Гайнуллину К.Р. в ходе судебного заседания от 26.11.2020 г. судом было отказано. В принятии и исполнении требования должника финансовым управляющим Леоновым А.В. и Арбитражным судом РТ в нарушение ст. 61.9 Закона "О банкротстве" заявителю было отказано. Кроме того определением Арбитражным судом РТ от 04 декабря 2020 г. по настоящему делу было отложено рассмотрение заявление общества с ограниченной ответственностью "ТДСК", г. Казань о включении в реестр требований кредиторов гражданина Рахмеева Равиля Кашафановича (ИНН 165700022546, СНИЛС 038-213-077-29), в размере 4 200 000 рублей (вх. N 50220) на 14 января 2021 г. результаты рассмотрения которого могут оказать существенное влияние на исход дела о признании заявителя банкротом.".

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

В ходе процедуры реализации имущества, финансовым управляющим было установлено, что у должника имеется следующее имущество:

1. Земельный участок, кад.N 16:08:160401:146, площадь 3 225 кв. м., Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район, Табар-Черкийское сельское поселение, АСХК "Заря" (Залог ООО "МКК "Фэирдип Финанс"). Согласно оценке ООО "КБ "Метод" стоимость участка на 26.02.2020 551 500 руб.;

2. Нежилое здание, кад.N 16:08:020102:69, площадь 527 кв.м., РТ, Апастовский муниципальный район, пгт Апастово, ул. Подгорная, д. 47а (Залог ООО "МКК "Фэирдип Финанс") Согласно оценке ООО "КБ "Метод" стоимость здания на 26.02.2020 3 498 000 руб.;

3. Земельный участок, кад.N 16:50:150411:31, площадь 1575 кв.м., РТ, г. Казань, Советский район, п. Большие Клыки, ул. Садовая, д.3. Согласно оценке ООО "КБ "Метод" стоимость участка на 26.02.2020 4 048 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020 разрешены разногласия. Признаны недействительными результаты оценки имущества должника, установленные решением финансового управляющего от 17.09.2019. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего незалогового имущества Рахмеева Равиля Кашафановича:

- Земельный участок, кад.N 16:50:150411:31, площадь 1575 кв.м., РТ, г. Казань, Советский район, п. Большие Клыки, ул. Садовая, д.3 (лот N1), в редакции, представленной финансовым управляющим, за исключением начальной цены. Установлена начальная продажная цена имущества в размере - 4 048 000 рублей.

По результатам проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и с открытой формой представления предложений о цене, по продаже имущества должника: Торги по лоту N 1 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок; торги по лоту N 2 состоялись. Наиболее высокую цену в размере 6 476 800 рублей за имущество, составляющее Лот N 2, предложил участник ИП Файзуллин Салават Фанилевич (Республика Татарстан, г.Казань, территория Ферма-2, д. 98б, оф. 34; ИНН: 026908901814; ОГРНИП: 319169000160942), который признан победителем торгов по Лоту N 2.

Денежные средства в размере 6 476 800 руб. поступили на расчетный счет должника, в результате чего финансовым управляющим произведено погашение реестровых требований с учетом мораторных процентов, а также погашение требований включенных за реестр с учетом мораторных процентов, текущих расходов.

На день рассмотрения ходатайства финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве остаток денежных средств, включая вознаграждение финансового управляющего предусмотренное пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, составил 1 375 829 руб. 94 коп.

Также, в рамках дела о банкротстве финансовым управляющим оспорена сделка должника - договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2017, заключенный между Рахмеевым Равилем Кашафановичем и Рахмеевой Маликой Равильевной, в результате чего, Определением от 18.11.2019 по делу N А65-32920/2018 Арбитражный суд Республики Татарстан обязал Рахмееву Малику Равильевну передать в собственность должника следующее имущество:

- административное здание общей площадью 319,9 кв.м. с кадастровым номером 16:08:000000:658, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Апастовский район, примерно в 650 м по направлению на север от ориентира производственная база КУП КПСК, расположенного в границах участка;

- земельный участок общей площадью 3 906 кв.м. с кадастровым номером 16:08:160401:144, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район, Табар-Черкийское сельское поселение, АСХК "Зара".

Таким образом, в собственности Рахмеева Равиля Кашафановича, после погашения реестра требований кредиторов остается следующее имущество:

- Земельный участок, кад.N 16:08:160401:146, площадь 3 225 кв. м., Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район, Табар-Черкийское сельское поселение, АСХК "Заря" (Залог ООО "МКК "Фэирдип Финанс"). Согласно оценке ООО "КБ "Метод" стоимость участка на 26.02.2020 г. 551 500,00 рублей;

- Нежилое здание, кад.N 16:08:020102:69, площадь 527 кв.м., РТ, Апастовский муниципальный район, пгт Апастово, ул. Подгорная, д. 47а (Залог ООО "МКК "Фэирдип Финанс") Согласно оценке ООО "КБ "Метод" стоимость здания на 26.02.2020 г. 3 498 000,00 рублей;

- Административное здание общей площадью 319,9 кв.м. с кадастровым номером 16:08:000000:658, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Апастовский район, примерно в 650 м по направлению на север от ориентира производственная база КУП КПСК, расположенного в границах участка. Оценка не производилась;

- Земельный участок общей площадью 3 906 кв.м. с кадастровым номером 16:08:160401:144, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район, Табар-Черкийское сельское поселение, АСХК "Зара". Оценка не производилась;

- Денежные средства после выплаты вознаграждения финансового управляющего предусмотренного п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве в размере 922 453 руб. 94 коп.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Суд первой инстанции указал, что учитывая погашение требований всех кредиторов в полном объеме за счет частичной реализации имущества должника и принимая во внимание наличие нереализованного имущества должника, а также остатка денежных средств на счете должника оставшегося после частичной реализации имущества, в рассматриваемом случае Рахмеев Р.К. не может быть признан неплатежеспособным.

В силу перечисленного судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие о положительной динамике восстановления платежеспособности. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для продолжения процедуры банкротства.

При этом, доводы должника о наличии оснований для оспаривания сделок должника судом первой инстанции отклонены, поскольку само по себе оспаривание сделок не является задачей и смыслом института банкротства.

Оспаривания сделок должника в деле о банкротстве является одним из механизмов, способов пополнения конкурсной массы для последующего распределения ее между кредиторами. Целью оспаривания сделки является не констатация недействительности данной сделки сама по себе, а применение последствий ее недействительности в целях возврата имущества в конкурсную массу (пополнения конкурсной массы).

Таким образом, цель оспаривания сделок в процедуре банкротства заключается в восстановлении целостности конкурсной массы и подчиняется общей цели процедуры - наиболее полному удовлетворению требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности.

В настоящем случае, имущество должника в полном объеме еще не реализовано, а требования кредиторов уже удовлетворены, соответственно отсутствуют основания для продолжения процедуры банкротства для осуществления мероприятий по оспариванию сделок должника, либо завершения процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Исходя из буквального толкования абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Учитывая разъяснения пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд приходит к выводу, что для прекращения производства по делу необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Это означает, что положения статьи 57 Закона о банкротстве применяются к банкротству граждан без каких-либо исключений на общих основаниях.

Судом первой инстанции установлено, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов в соответствии с законодательством о банкротстве, погашены в полном объеме, погашены и требования признанные судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашены в том числе и мораторные проценты, что в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу.

Судом первой инстанции также указано, что прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу, предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов. Кредиторы, чьи требования не были удовлетворены до прекращения производства по делу вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве кредитор не лишен права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для продолжения формирования конкурсной массы, так как цель процедуры реализации имущества гражданина уже достигнута.

Поскольку на дату судебного заседания все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены, то производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в силу положений абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства, является основанием для прекращения производства по делу.

Судом первой инстанции установлен факт удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, указанный факт кем-либо не оспорен.

С учетом разъяснений, сформулированных в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр.

Как указано судом первой инстанции, погашены в полном объеме требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, требования признанные судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, мораторные проценты.

Наличие нерассмотренного требования ООО "ТДСК", на что ссылается заявитель апелляционной жалобы в указанном смысле не является основанием для продолжения процедуры банкротства, при этом проанализировав в соответствии с указаниями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" способность должника расплатиться по всем иным, в том числе непросроченным, обязательствам, суд первой инстанции констатировал наличие у него достаточного имущества и денежных средств для осуществления расчетов.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 по делу N А65-32920/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова