Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 16АП-640/20 по делу N А63-8818/2019

г. Ессентуки

24 марта 2020 г.

Дело N А63-8818/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Харланов А.Л. - Пащенко И.В. (доверенность от 25.12.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2020 по делу N А63-8818/2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЮГ Стекло" (далее - заявитель, ООО "ЮГ Стекло") с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - должник, ООО "Гелиос") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.05.2019 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А63-8818/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гелиос", к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Югроспродукт".

Определением от 07.10.2019 (резолютивная часть объявлена 30.09.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - должник, общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мисаров Сергей Владимирович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 12.10.2019 N 187.

08.11.2019 в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление открытого акционерного общества "Югроспродукт", г. Новоалександровск (далее - ОАО "Югроспродукт", заявитель) об установлении и включении в реестр кредиторов должника суммы в размере 40 556 978,91 рубля.

Определением от 23.01.2020 суд признал обоснованными требования открытого акционерного общества "Югроспродукт", г. Новоалександровск, (ОГРН 1022602820360, ИНН 2615010864) к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос", с. Красногвардейское Ставропольского края (ОГРН 1112651001100, ИНН 2635801991) в сумме 40 556 978,91 рубля, из которой 40 556 978,91 рубля - основной долг.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Харланов А.Л. возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалоба, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2020 по делу N А63-8818/2019.

Согласно материалам дела и как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А63-13115/2014, что ОАО "Югроспродукт" является собственником Новоалександровского и Красногвардейского стеклотарных заводов.

Для газоснабжения этих стеклотарных заводов с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" заключены договоры на поставку природного газа и его транспортировку.

Определением от 28.11.2014 возбуждено производство по делу N А63-13115/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Югроспродукт".

01.07.2016 между ОАО "Югроспродукт" и ООО "Гелиос" был заключен договор доверительного управления имуществом (далее - договор от 01.07.2016), по условиям которого учредитель (ОАО "Югроспродукт") передает управляющему (ООО "Гелиос") имущество в доверительное управление, а управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления. Перечень имущества указан в приложениях к договору (пункт 1.2 договора от 01.07.2016) (т.д. 2, л.д. 82-107).

В приложении N 1 указаны 1 095 единиц основных средств стоимостью 2 039 975 907,45 рубля, остаточной стоимостью 412 004 074,12 рубля. В состав имущества включены 7 земельных участков, 38 зданий, 30 сооружений, 653 единицы машин и оборудования (кроме офисного), 61 единица офисного оборудования, 46 транспортных средств, 208 единиц производственного и хозяйственного инвентаря, 52 единицы других видов основных средств, находящиеся на Новоалександровском стеклотарном заводе ОАО "Югроспродукт" (НСТЗ), Красногвардейском стеклотарном заводе (КСТЗ) и в офисном здании, расположенном по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, д. 24/1 (офис).

08.11.2016 между ОАО "Югроспродукт" и ООО "Гелиос" заключен договор хранения (далее - договор хранения), по условиям которого хранитель (ООО "Гелиос") принимает от поклажедателя (должника) на хранение имущество, перечень наименований, инвентарные номера, стоимость которого указаны в приложении N 1 к договору.

В приложении N 1 указаны 1 095 наименований имущества, включая 38 зданий, 30 сооружений, 653 единицы машин и оборудования (кроме офисного), 61 единицу офисного оборудования, 46 транспортных средств, 208 единиц производственного и хозяйственного инвентаря, 7 земельных участков, 52 единицы других видов основных средств (далее по тесту - имущество). Стоимость имущества составляла 2 039 975 907,45 рубля, амортизация (износ) исчислена в размере 1 627 971 833,33 рубля, остаточная стоимость составляла 412 004 074,12 рубля.

Как указано в приложении N 1, имущество находилось на территории Новоалександровского стеклотарного завода (НСТЗ), Красногвардейского стеклотарного завода (КСТЗ) и офисного здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, д.24/1.

По акту приема-передачи от 08.11.2016 ОАО "Югроспродукт" передало имущество хранителю.

25.11.2016 ОАО "Югроспродукт" и ООО "Гелиос" заключили дополнительное соглашение к договору хранения, которым дополнили договор пунктом 1.6, содержащим условие о даче поклажедателем согласия на использование хранителем принятого на хранение имущества в производстве широкогорлой, узкогорлой стеклянной тары и листового стекла.

Материалами настоящего дела, а также судебными актами по делу N А63-13115/2014 подтверждается, что ООО "Гелиос" пользовалось принадлежащими ОАО "Югроспродукт" Новоалександровским и Красногвардейским стеклотарными заводами в период с 01.09.2016 по 07.11.2016 на основании договора доверительного управления имуществом от 01.07.2016, в период с 08.11.2016 по 14.11.2017 на основании договора хранения от 08.11.2016.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2019 по делу N А63- 7976/2019, вступившим в законную силу, с ОАО "Югроспродукт" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" взыскана задолженность за потребленный природный газ в размере 6 586 124,69 рубля по договору от 20.11.2012 N 49-5-0013/13 (точке отбора газа 6 "Красногвардейский стеклотарный завод, Красногвардейский район, с. Красногвардейское") за май 2017 года.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2019 по делу N А63- 7978/2019, вступившим в законную силу, с ОАО "Югроспродукт" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" взыскан основной долг за поставленный газ по договору от 20.11.2012 N 15-1-0002/13 (местом поставки газа является Новоалександровский стеклотарный завод, г. Новоалександровск, Промзона) за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 12 253 393,60 рубля.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2019 по делу N А63- 7977/2019, вступившим в законную силу, с ОАО "Югроспродукт" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" взыскана задолженность за потребленный природный газ в размере 9 121 656,72 рублей за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 по договору поставки газа N 49-5-0025/13 от 29.11.2012 (точка отбора газа "Красногвардейский стеклотарный завод, Красногвардейский район, с. Красногвардейское").

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2019 по делу N А63- 25825/2018, вступившим в законную силу, с ОАО "Югроспродукт" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" взыскана задолженность по договору транспортировки природного газа по газораспределительным сетям от 29.12.2012 N 15-7-0002/13 (точка подключения Новоалександровский стеклотарный завод, г. Новоалександровск, Промзона) за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 12 595 803,90 рубля.

Из указанных судебных актов следует, что задолженность за природный газ и услуги по его транспортировке была взыскана с ОАО "Югроспродукт" как с собственника Новоалександровского и Красногвардейского стеклотарных заводов и лица находящегося в договорных правоотношениях с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь".

Таким образом, за период нахождения в пользовании ООО "Гелиос" Новоалександровского и Красногвардейского стеклотарных заводов на основании договора доверительного управления имуществом от 01.07.2016 и договора хранения от 08.11.2016 с собственника этих стеклотарных заводов - ОАО "Югроспродукт" взыскана задолженность за потребленных природных газ и услуги по транспортировке газа за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 40 556 978,91 рубля. При этом указанный объем газа был фактически использован именно ООО "Гелиос", в пользовании которого в этот период находились Новоалександровский и Красногвардейский стеклотарные заводы на основании договора доверительного управления имуществом от 01.07.2016 и договора хранения от 08.11.2016.

Вступившими в законную силу определениями по делу N А63-13115/2014 от 08.04.2019, от 05.11.2019 договор доверительного управления имуществом от 01.07.2016, договор хранения от 08.11.2016 признаны недействительными - притворными сделками (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российско Федерации), прикрывающими сложившиеся межу сторонами арендные правоотношения.

Так суды указали, что с учетом специфики преданного ООО "Гелиос" имущества как двух непрерывно действующих производств и офисного здания договор доверительного управления и договор хранения фактически прикрывают сложившиеся между сторонами арендные отношения, оформление которых договором доверительного управления и договора хранения имело целью освободить ООО "Гелиос" от уплаты арендных платежей, создав видимость законных правоотношений по доверительному управлению и хранению.

Фактические отношения сторон договора доверительного управления и договора хранения выражались в том, что ООО "Гелиос" владело и пользовалось имуществом должника (ОАО "Югроспродукт"), получало в собственность доход от пользования им, не имея намерения передать этот доход после прекращения договора в конкурсную массу должника (ОАО "Югроспродукт").

Суды, учитывая специфику переданного ООО "Гелиос" имущества как двух непрерывно действующих производств и офисное здание в городе Ставрополе, посчитали, что договор доверительного управления и договор хранения фактически прикрывает сложившиеся между сторонами арендные отношения. Оформление этих отношений договором доверительного управления и договором хранения имело целью освободить ООО "Гелиос" от уплаты арендных платежей, создав видимость законных правоотношений по доверительному управлению и хранению. При этом, передача в пользование ООО "Гелиос" имущества должника без соразмерной оплаты причинило вред должнику, который не получил в конкурсную массу денежные средства от пользования его имущества третьим лицом, а также его кредиторам, которые могут лишиться возможности максимально удовлетворить свои требования в связи с недополучением в конкурсную массу указанных средств. Кроме того, поскольку ООО "Гелиос", не оплачивая пользование имуществом должника, осуществляло его эксплуатацию, естественный износ этого имущества в процессе эксплуатации приводит к уменьшению его стоимости, что, как следствие, также нарушает имущественные права кредиторов (ОАО "Югроспродукт").

Таким образом, указанными судебниками актами преюдициально установлено, что в период с 01.09.2016 по 07.11.2016 ООО "Гелиос" владело и пользовалось имуществом ОАО "Югроспродукт" на основании договора доверительного управления имуществом от 01.07.2016 и договора хранения от 08.11.2016, которые являются притворными сделками (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российско Федерации), прикрывающими сложившиеся межу сторонами арендные правоотношения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2019 по делу N А63- 3892/2019, вступившим в законную силу, с учетом сложившихся между сторонами арендных правоотношений с ООО "Гелиос" в пользу ОАО "Югроспродукт" взыскана плата за пользование имуществом Новоалександровского и Красногвардейского стеклотарных заводов за период с 08.11.2016 по 14.11.2017 в размере 58 560 000 рублей (требований о взыскании платы за пользование имуществом ранее не заявлялось, поскольку договор доверительного управления имуществом от 01.07.2016 признан недействительным от 05.11.2019 - после вынесения решения по делу N А63-3892/2019).

В рамках настоящего спора ОАО "Югроспродукт" заявило к включению в реестр ООО "Гелиос" требования о взыскании платы по содержанию имущества в виде оплаты природного газа и услуг по его транспортировке, объект, стоимость и обстоятельства, по потреблению которых подтверждены решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2019 по делу N А63-7976/2019, от 08.11.2019 по делу N А63-7978/2019, от 20.12.2019 по делу N А63-7977/2019, от 28.02.2019 по делу N А63-25825/2018.

Как указано выше и установлено вступившими в законную силу определениями по делу N А63-13115/2014 от 08.04.2019, от 05.11.2019, в период с 01.09.2016 по 07.11.2016 ООО "Гелиос" владело и пользовалось имуществом ОАО "Югроспродукт" на основании договора доверительного управления имуществом от 01.07.2016 и договора хранения от 08.11.2016, которые являются притворными сделками (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российско Федерации), прикрывающими сложившиеся межу сторонами арендные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, обязанность по содержанию имущества, в том числе оплате природного газа, электроэнергии, ремонте оборудования, возложена на пользователя (ООО "Гелиос").

В рассматриваемом случае судом установлено, что в период пользования ООО "Гелиос" на основании договора доверительного управления имуществом от 01.07.2016 и договора хранения от 08.11.2016, являющимися недействительными, притворными сделками Новоалександровским и Красногвардейским стеклотарными заводами с собственника этих стеклотарных заводов - ОАО "Югроспродукт" взыскана задолженность за потребленных природных газ и услуги по транспортировке газа за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 40 556 978,91 рубля.

При этом указанный объем газа и услуг по транспортировке был фактически использован именно ООО "Гелиос", в пользовании которого в этот период находились Новоалександровский и Красногвардейский стеклотарные заводы на основании договора доверительного управления имуществом от 01.07.2016 и договора хранения от 08.11.2016. Определениями по делу N А63-13115/2014 от 08.04.2019, от 05.11.2019, также установлено, что ООО "Гелиос" владело и пользовалось имуществом должника (ОАО "Югроспродукт"), получало в собственность доход от пользования им, не имея намерения передать этот доход ОАО "Югроспродукт".

ОАО "Югроспродукт" объем газа и услуги по транспортировке, установленные решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2019 по делу N А63- 7976/2019, от 08.11.2019 по делу N А63-7978/2019, от 20.12.2019 по делу N А63-7977/2019, от 28.02.2019 по делу N А63-25825/2018, не получало и ими не пользовалось. Задолженность за природный газ и услуги по его транспортировке была взыскана с ОАО "Югроспродукт" как с собственника Новоалександровского и Красногвардейского стеклотарных заводов и лица находящегося в договорных правоотношениях с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь".

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Гелиос" обязано возместить ОАО "Югроспродукт" стоимость природного газа и услуг по транспортировке, которые взысканы с ОАО "Югроспродукт" решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2019 по делу N А63- 7976/2019, от 08.11.2019 по делу N А63-7978/2019, от 20.12.2019 по делу N А63-7977/2019, от 28.02.2019 по делу N А63-25825/2018 и фактически являются расходами по содержанию имущества (Новоалександровского и Красногвардейского стеклотарных заводов), находящегося в аренде (пользовании) ООО "Гелиос". Такие расходы по содержанию имущества должен нести пользователь (арендатор), которым в рассматриваемом случае является ООО "Гелиос".

Кроме того, указанные расходы ООО "Гелиос" понесло в связи с эксплуатацией имущества ОАО "Югроспродукт" с целью извлечения прибыли, а потому бремя несения этих расходов не может быть возложено на собственника имущества. При этом доказательства того, что ООО "Гелиос" передавало или имело намерение передать полученные в результате эксплуатации стеклотарных заводов доходы ОАО "Югроспродукт", в материалы дела не представлены.

Доказательств возмещения ООО "Гелиос" расходов по содержанию имущества в виде платы за потребленный газ и услуги по транспортировке газа в размере 40 556 978,91 рубля как ОАО "Югроспродукт", так и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" суду не представлено.

Таким образом, сумма требования ОАО "Югроспродукт" в 40 556 978,91 рубля подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

При этом судом отклоняется довод ООО "Гелиос" о том, что ОАО "Югроспродукт" не произвело оплату ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" взысканной в судебном порядке задолженности за газ, следовательно, отсутствуют правовые основания для включения требований в реестр требований кредиторов ООО "Гелиос". Указанная задолженность взыскана с ОАО "Югроспродукт" в судебном порядке, фактически взыскание денежных средств не осуществлено в связи с отсутствием у должника денежных средств и нахождением в ОАО "Югроспродукт" в процедуре банкротство. Задолженность ОАО "Югроспродукт", взысканная в судебном порядке, является текущей задолженностью (статья 5 Закона о банкротстве). Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным законом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, установленной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Кроме того, учитывая нахождение как ОАО "Югроспродукт", так и ООО "Гелиос", в процедурах банкротства, указанное обстоятельство (отсутствие оплаты взысканной в судебном порядке задолженности за газ) не может является основанием к отказу во включении требований кредитора в реестр должника и приведению реестров как ОАО "Югроспродукт", так и ООО "Гелиос" с учетом реальных фактических отношений и существующих задолженностей. При обратном подходе ООО "Гелиос" будет освобождено от ответственности и оплаты за фактически потребленные ресурсы.

Ссылка должника на то, что к фактическим арендным правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 657 Гражданского кодекса Российской Федерации судом также не принимается, поскольку в указанной норме речь и о передаче в аренду предприятия с уже существующими обязательствами (долгами) перед кредиторами, обязательствами (задолженностями) включенными в состав предприятия на момент передачи этого предприятия в аренду. В рассматриваемом случае включенные в состав переданного предприятия долги по оплате газа отсутствовали, обязательства по оплате природного газа возникло после передачи имущества в пользование ООО "Гелиос" и именно в связи с пользованием ООО "Гелиос" имущества в своей производственной (предпринимательской) деятельности.

Довод должника о том, что при рассмотрении арбитражный судом дел N А63- 7976/2019, N А63-7978/2019, N А63-7977/2019, N А63-25825/2018 были отклонены доводы ОАО "Югроспродукт" о наличии у ООО "Гелиос" обязанности оплачивать природный газ, что является основанием для отказа во включении требований в реестр требований должника, судом не принимается, поскольку договоры на поставку газа были заключены между ОАО "Югроспродукт" и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и в рамках указанных дел рассматривались именно эти правоотношения. Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды. Поэтому в случае отсутствия договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе). При этом взысканные с арендодателя расходы по оплате природного газа и его транспортировке впоследствии могут быть предъявлены арендатору в соответствии с подлежащими применению к их отношениям нормами законодательства (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации), чем в рассматриваемом случае и воспользовалось ОАО "Югроспродукт".

На основании вышеизложенного суд, верно, пришел к выводу об обоснованности заявленных ОАО "Югроспродукт" требований к должнику.

Доводы жалобы, что из материалов обособленного спора невозможно установить каким именно оборудованием был потреблен заявленный ОАО "Югроспродукт" объем природного газа, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Поскольку судебными актами по делу N А63-13115/2014, N А63-3892/2019 установлены обстоятельства нахождения в пользовании ООО "Гелиос" Новоалександровского и Красногвардейского стеклотарных заводов, объем потребленного газа Новоалександровским и Красногвардейским стеклотарными заводами установлен решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2019 по делу N А63-7976/2019, от 08.11.2019 по делу N А63- 7978/2019, от 20.12.2019 по делу N А63-7977/2019, от 28.02.2019 по делу N А63-25825/2018. При этом точками отбора (поставки) газа по договору от 20.11.2012 N 49-5-0013/13, договору от 20.11.2012 N 15-1-0002/13, договору поставки газа N 49-5-0025/13 от 29.11.2012, договору транспортировки природного газа по газораспределительным сетям от 29.12.2012 N 15-7- 0002/13 являются именно Новоалександровский и Красногвардейский стеклотарные заводы.

Доводы жалобы, что суд не правомерно возложил оплату за потребляемые ресурсы на ООО "Гелиос", отклоняются судом апелляционной инстанции.

В период с 01.09.2016 по 07.11.2016 ООО "Гелиос" владело и пользовалось имуществом ОАО "Югроспродукт" на основании договора доверительного управления имуществом от 01.07.2016 и договора хранения от 08.11.2016, которые являются притворными сделками (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российско Федерации), прикрывающими сложившиеся межу сторонами арендные правоотношения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2019 по делу N А63- 3892/2019, вступившим в законную силу, с учетом сложившихся между сторонами арендных правоотношений с ООО "Гелиос" в пользу ОАО "Югроспродукт" взыскана плата за пользование имуществом Новоалександровского и Красногвардейского стеклотарных заводов за период с 08.11.2016 по 14.11.2017 в размере 58 560 000 рублей (требований о взыскании платы за пользование имуществом ранее не заявлялось, поскольку договор доверительного управления имуществом от 01.07.2016 признан недействительным от 05.11.2019 - после вынесения решения по делу N А63-3892/2019).

Как указано выше и установлено вступившими в законную силу определениями по делу N А63-13115/2014 от 08.04.2019, от 05.11.2019, в период с 01.09.2016 по 07.11.2016 ООО "Гелиос" владело и пользовалось имуществом ОАО "Югроспродукт" на основании договора доверительного управления имуществом от 01.07.2016 и договора хранения от 08.11.2016, которые являются притворными сделками (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российско Федерации), прикрывающими сложившиеся межу сторонами арендные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, обязанность по содержанию имущества, в том числе оплате природного газа, электроэнергии, ремонте оборудования, возложена на пользователя (ООО "Гелиос").

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2020 по делу N А63-8818/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатова Е.Г. Сомов