Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 г. N 04АП-6745/18 по делу N А58-877/2018

г. Чита

20 апреля 2020 г.

Дело N А58-877/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Мациборы А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пламя" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2019 года по делу N А58-877/2018 по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пламя" (ИНН 1434048952, ОГРН 1161447055604) о признании акционерного общества "Управляющая компания "Капитал Инвест" (ОГРН 1131447016975, ИНН 1435275556, местонахождения: 677018, город Якутск, улица Кирова, дом 7, офис 9) несостоятельным (банкротом),

Определением и.о. председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 г. судья Даровских К.Н. заменена на судью Корзову Н.А. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 10.02.2020 г. до 09 час. 35 мин. 14.02.2020 г. (даты время), о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет.

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.06.2018 (резолютивная часть определения оглашена 04.06.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пламя" введена процедура наблюдения сроком до 03.09.2018; временным управляющим Акционерного общества "Управляющая компания "Капитал Инвест" утверждена арбитражный управляющий Борисова Анжелика Александровна, член Некоммерческого партнерства Союз арбитражных управляющих "Авангард", с вознаграждением в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.10.2018 (резолютивная часть определения оглашена 23.10.2018) в отношении Акционерного общества "Управляющая компания "Капитал Инвест" должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство до 21.02.2019.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете "Коммерсантъ" N 207 от 10.11.2018.

Решением суда от 23.10.2018 судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника было назначено на 22.11.2018 в 09 часов 20 минут.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2019 года утвержден конкурсным управляющим акционерного общества "Управляющая компания "Капитал Инвест" арбитражный управляющий Ивасюк Сергей Дмитриевич, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Пламя" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что данный кандидат был избран на общем собрании кредиторов должника, о котором ООО "Пламя" уведомлено не было, что является прямым нарушением действующего законодательства, законных прав и интересов ООО "Пламя".

В ходе судебного заседания суд не исследовав должным образом поступившие дополнительные документы от ООО "Кристалл-99" (заявление о признании недействительным решения общего собрания), ходатайство об отложении ООО "Нирунган".

Был нарушен порядок утверждения конкурсного управляющего, а именно; не исследована информация, поступившая от саморегулируемой организации, а также сам факт ее поступления в суд к дате судебного заседания, о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего требованиям ст.20 и 20,2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе не установлены специальные требования к конкурсному управляющему.

Отсутствие при проведении общего собрания кредиторов, а также неучастие в судебном заседании по вопросу об утверждении конкурсного управляющего ООО "Пламя", как заявителя по делу о банкротстве, является нарушением прав ООО "Пламя", в частности предъявления дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего (ч.З. ст. 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего был рассмотрен судом преждевременно, несмотря на наличие оспаривания постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 г. которым требования АО "Аямаззргиэнбанк" АО были включены в реестр требований кредиторов должника, наличие оспаривания определения Арбитражного суда РС(Я) от 22,07.2019 г. об отмене обеспечительных мер по апелляционной жалобе ООО "Нирунган", наличие заявления ООО "Кристалл-99" о признании недействительным решения общего собрания кредиторов от 21,08.2019 г., наличие не рассмотренных судом первой инстанции требований и обжалуемых в суде апелляционной инстанции судебных актов.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему указывает на несостоятельность её доводов.

ООО "Пламя" в письменных пояснениях на возражения конкурсного управляющего указывает, что в соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2018 г. принятые решения общего собрания кредиторов от 21.08.2019 г. сами по себе не имеют юридической силы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве определен порядок утверждения арбитражного управляющего: при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.08.2019 проведено собрание кредиторов должника, в повестку дня собрания был включен вопрос N 1 об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Большинством голосов собрания кредиторов принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего Ивасюк Сергея Дмитриевича, члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

Таким образом, порядок утверждения арбитражного управляющего, члена саморегулируемой организации, решение о выборе которой принято большинством голосов на собрании кредиторов, осуществлен в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

22.08.2019 от Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" поступила информация о соответствии кандидатуры Ивасюк Сергея Дмитриевича требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку согласно представленным документам представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил его в качестве конкурсного управляющего должника с утверждением вознаграждения тридцать тысяч рублей в месяц.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что данный кандидат был избран на общем собрании кредиторов должника, о котором ООО "Пламя" уведомлено не было, что является прямым нарушением действующего законодательства, законных прав и интересов ООО "Пламя", что в соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2018 г. принятые решения общего собрания кредиторов от 21.08.2019 г. сами по себе не имеют юридической силы, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.01.2020 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Пламя" о признании решений собрания кредиторов от 21.08.2019 г. недействительным.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому судом не принимаются.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2019 года по делу N А58-877/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.А. Корзова А.Е. Мацибора