Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 09АП-1941/20 по делу N А40-131519/2018

г. Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А40-131519/18

Резолютивная часть постановления объявлена "05" марта_2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "12" мая 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пурчел А.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 г. по делу N А40-131519/18 вынесенное судьей М.И. Кантар, о возвращении заявления финансового управляющего о признании сделки с Зинченко В.Г. недействительной.

при участии в судебном заседании:

от Пурчел А.Е. - Лимонов А.В. дов от 19.01.19

от ф/у Розенталь Ю.Я. - Хетугаров К.А. паспорт определение АСгМ 12.12.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 23.12.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы возвратил заявление финансового управляющего о признании сделки с Зинченко В.Г. недействительной

и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Розенталь Юлии Яковлевны.

Пурчел Анатолий Евгеньевич не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрении в арбитражный суд первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Пурчела А.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы. Финансовый управляющий Розенталь Юлии Яковлевны полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 г по настоящему делу Розенталь Юлия Яковлевна признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 года Финансовым управляющим Розенталь Ю.Я. утвержден Хетагуров Казбек Анатольевич - член Союза "СРО АУ "Стратегия". 14.01.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы конкурсным кредитором Пурчел А.Е. подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 г. о возвращении заявления финансового управляющего о признании сделки с Зинченко В.Г. недействительной. По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемы судебный акт является правомерным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд г. Москвы 29.08.2019 г. в электронном виде поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки с Зинченко В.Г. и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Розенталь Юлии Яковлевны. Определением от 02.07.2019 г. данное заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение п.п. 2, 5 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложены доказательства в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 продлен срок оставления заявления без движения до 11.11.2019, в течение которого заявитель должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, одновременно заявителю разъяснены процессуальные последствия не устранения указанных обстоятельств в названный срок, копия определения о продлении срока оставления заявления без движения была направлена в адрес заявителя. Между тем в Арбитражный суд города Москвы не поступали сведения, свидетельствующие об исполнении определения суда и устранении причин, послуживших основанием для оставления заявления финансового управляющего без движения. Не поступали в суд также и ходатайства иных лиц о продлении сроков оставления заявления финансового управляющего без движения в связи с отстранением финансового управляющего от обязанностей.

При таких обстоятельствах, является обоснованным, изложенный в обжалуемом определении вывод суда первой инстанции о возвращение в порядке статьи 129 АПК РФ заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 г. по делу N А40-131519/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пурчел А.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев