Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 09АП-51032/20 по делу N А40-131519/2018

г. Москва

03 ноября 2020 г.

Дело N А40-131519/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Розенталь Ю.Я. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-131519/18, вынесенное судьей М.И. Кантаром,

об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между кредитором и финансовым управляющим должника в деле о банкротстве Розенталь Ю.Я.,

при участии в судебном заседании:

от Пурчела А.Е.- Лимонов А.В., дов. от 19.01.2019

Розенталь Ю.Я.- лично, паспорт

Хетагуров К.А.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 Розенталь Юлия Яковлевна признананесостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедурареализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Петрова А.Е. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 финансовым управляющим должника утвержденХетагуров К.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 отказано в удовлетворении ходатайства Пурчела А.Е. об объединении споров в одно производство; отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего гражданина-должника Розенталь Ю.Я. - Хетагурова К.Б. о разрешении разногласий между кредитором и финансовым управляющим.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на несогласие с принятым решением собрания кредиторов от 05.02.2020 по 4-му пункту повестки дня: "Финансовому управляющему в срок до 12.02.2020 г. подать иск о признании недействительным договора купли-продажи т/с N 2551 от 10.08.2015 г.".

В судебном заседании финансовый управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Пурчела А.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 130 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Пурчела А.Е. об объединении споров в одно производство ввиду отсутствия правовых оснований.

Как следует из материалов дела,05.02.2020 состоялось собрание кредиторов должника, в соответствии с которым на финансового управляющего возложена обязанность предъявления иска о признании недействительным договора продажи т/с N 2551 от 10.08.2015 в срок до 12.02.2020.

В связи с чем финансовый управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий, ссылаясь на несогласие с возложенными на него обязательствами решением собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве определено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд арбитражным управляющим по решению собрания кредиторов.

По смыслу данной нормы арбитражный управляющий обязан исполнять решения собрания кредиторов об оспаривании сделок, если оно не противоречит интересам лиц, участвующих в деле, и целям банкротной процедуры.

В рассматриваемом случае заявление финансового управляющего о разрешении разногласий по существу направлено на оспаривание решения собрания кредиторов в обход порядка, установленного статьей 15 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в разрешении разногласий.

Судебной коллегией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-131519/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Розенталь Ю.Я.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко