Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 12АП-2505/20 по делу N А12-16977/2019

г. Саратов

18 мая 2020 г.

Дело N А12-16977/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Монина Игоря Владимировича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года по делу N А12-16977/2019, (судья Селезнев И.В.)

по ходатайству финансового управляющего Тутынина С.В. об истребовании имущества у должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Монина Игоря Владимировича (01.09.1959, место рождения: г. Волгоград, место жительства: г. Волгоград, пр. Ленина, д.41, кв.28, ИНН - данные в материалах дела отсутствуют, СНИЛС - данные в материалах дела отсутствуют),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2019 (резолютивная часть оглашена 28.06.2019) в отношении Монина Игоря Владимировича (далее Монин И.В.. Должник) по заявлению ТСЖ "Жукова, 88" введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Тутынин Сергей Валерьевич, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Авангард".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2019 Монин Игорь Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 (шесть) месяцев. Финансовым управляющим утвержден Тутынин С.В.

14.01.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство финансового управляющего Тутынина С.В. об обязании Монина Игоря Владимировича передать финансовому управляющему Тутнынину Сергею Валерьевичу автомобиль MERCEDES BENZ GL 350 CDI 4 MATIC, 2012 года выпуска, ГРЗ М070НР34 и обеспечить финансовому управляющему доступ в жилые и нежилые помещения, принадлежащие должнику:

- жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, пр. Жукова, д.88, кв.104, площадь 87,6 кв.м., кадастровый номер 34:34:000000:20088;

- помещение нежилое, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр. Жукова, д.88, площадью 108,4 кв.м., кадастровый номер: 34:34:030105:157;

- помещение нежилое, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр. Жукова, д.88, площадью 163,7 кв.м., кадастровый номер: 34:34:030105:155.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Монин Игорь Владимирович с определением суда не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой.

Апеллянт указывает, что: 1) в ответ на письменное требование финансового управляющего, уведомлял его о том, что документы и ценности были изъяты в рамках уголовного дела; 2) нежилые помещения переданы в аренду ИП Форопонову А.В., к которому и необходимо обратиться финансовому управляющему.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункту 24 Постановления от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдаёт финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в постановлении в пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с вышеизложенным, финансовый управляющий вправе получить доступ в жилые и нежилые помещения для установления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, и предоставления ему возможности исполнения возложенных на него ст. 213.25 и ст. 213.26 Законом о банкротстве, обязанностей по проведению описи и оценки имущества должника и утверждения положений о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также осуществления процедуры реализации имущества должника.

Как следует из представленного ответа из МВД России по Волгоградской области за Мониным И.В. зарегистрирован: автомобиль MERCEDES BENZ GL 350 CDI 4 MATIC, 2012 года выпуска, ГРЗ М070НР34.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, Монину И.В. принадлежат следующие жилые и нежилые помещения:

- жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр. Жукова, д.88, кв.104, площадь 87,6 кв.м., кадастровый номер 34:34:000000:20088;

- помещение нежилое, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр. Жукова, д.88, площадью 108,4 кв.м., кадастровый номер: 34:34:030105:157;

- помещение нежилое, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр. Жукова, д.88, площадью 163,7 кв.м., кадастровый номер: 34:34:030105:155.

Как усматривается из материалов дела, финансовый управляющий для выполнения возложенных на него обязанностей направлял должнику запрос от 23.12.2019 с просьбой о предоставлении всех банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, документов, указанные в запросе, а также передать финансовому по акту приема-передачи автомобиль и обеспечить свободный доступ финансового управляющего в жилые и нежилые помещения, числящиеся за Мониным И.В.

Однако требования финансового управляющего не исполнены, Монин И.В. автомобиль не передал, а также не предоставил доступ в помещения.

При этом должник не доказал ни неправомерности требований финансового управляющего, ни объективных затруднений в передаче автомобиля, обеспечении доступа в помещение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче Мониным И.В. истребуемого имущества либо нахождении указанного имущества в собственности других лиц, с учетом положений пункта 1 статьи 20.3 и пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований о возложении обязанности на должника передать финансовому управляющему истребуемое имущество, а также обеспечить доступ в помещения.

В апелляционной жалобе, должник указывает, что уведомлял финансового управляющего о том, что документы и ценности были изъяты в рамках уголовного дела, что, якобы, подтверждается протоколом обыска (выемки) от 05.05.2017.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Копия протокола обыска (выемки) от 05.05.2017, доказательства изъятия автомобиля в рамках уголовного дела или его отчуждения иному лицу, Должником не представлены.

В свою очередь, возможное обременение недвижимого имущества правом аренды третьего лица, не исключает возможность обеспечения Мониным И.В., как собственником помещений, доступа финансового управляющего в них для инвентаризации и оценки имущества должника.

Учитывая, что финансовому управляющему необходимо исполнять обязанности, установленные Законом о банкротстве, с целью соблюдения баланса интересов между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, а исполнение обязанностей финансового управляющего невозможно без доступа в вышеуказанные помещения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные финансовым управляющим требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года по делу N А12-16977/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова