Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 20АП-2827/20 по делу N А23-3822/2019

г. Тула

19 мая 2020 г.

Дело N А23-3822/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гришиной Марии Владимировны на определение Арбитражного суда Калужской области от 11 марта 2020 года по делу N А23-3822/2019 (судья Носова М.А,) о возврате заявления об установлении требований в реестр требований кредиторов должника ООО "Веста",

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество АКБ "ФИНПРОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Веста" несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.05.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2019 заявление ПАО АКБ"ФИНПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 29.04.2019 N 55-03 исх-120548, признано обоснованным, ООО "ВЕСТА" (ОГРН 1054003003350; ИНН 407067698; 248008, г.Калуга, ул.Тарутинская, д.231, корп.7, пом.3) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год до 20.12.2020.

В соответствии с определением от 27.11.2019 заявление о признании ООО "Веста" несостоятельным (банкротом) рассматривается с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсным управляющим ООО "ВЕСТА" утверждена член Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих Тимофеева Елена Богдановна (ИНН 666004201722; номер в реестре СРО 735, аккредитация при Фонде защиты прав граждан-участников долевого строительства 12.09.2018 номер свидетельства 08-24/2018; почтовый адрес: 620062, г.Екатеринбург, а/я 188).

В газете "Коммерстанъ" 28.12.2019 произведена публикация о введении процедуры конкурсного производства, сообщение N 77010227338.

Гришина Мария Владимировна обратилась 05.03.2020 в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" об установлении требования кредитора в сумме 82 500 руб., по решению Калужского районного суда Калужской области по делу N 2-1-5712/2018 от 16.07.2018 из которых взыскана неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф - 27 500 руб., за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Определением суда от 11 марта 2020 года заявление Грищиной М.В. г.Калуга, поступившее в суд 05.03.2020, возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гришина М.В. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Гришина М.В. указывает, что ей был соблюден особый порядок предъявления и рассмотрения требований участников строительства. Поясняет, что 17 февраля 2020 конкурсный управляющий должника получила заявление Гришиной М.В., однако ответа на указанное заявление от конкурсного управляющего не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из заявления, Гришина М.В. обратилась 05.03.2020 в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" об установлении требования кредитора в сумме 82 500 руб., по решению Калужского районного суда Калужской области по делу N 2-1-5712/2018 от 16.07.2018 из которых взыскана неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф - 27 500 руб., за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Возвращая заявление, суд области обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

В статье 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав.

Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия "денежное требование участника строительства" не входит.

Между тем, обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Использование при банкротстве застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в п. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.

Согласно п. 8 Обзора Верховного суда Российской Федерации N 1(2015), утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 04.03.2015, Верховный суд Российской Федерации дал разъяснение о правовой природе требования по неустойке за нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, основанное на общем принципе следования дополнительного обязательства судьбе основного обязательства.

Данный правовой подход указан в постановлениях Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу N А68-7672/2019 от 14.10.2019, 18.11.2019.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Пунктами 7, 8 ст. 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим.

Таким образом, статьи 201.4 и 201.5 Закона о банкротстве в действующей редакции предусматривают особый порядок предъявления и рассмотрения требований участников строительства, согласно которому первоначально требования направляются для рассмотрения конкурсному управляющему, и только в случае возникновения разногласий по предъявленному участником строительства требованию, рассмотрение заявления с разногласиями передается арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

Из текста апелляционной жалобы следует, что Гришина М.В. направила заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника в адрес конкурсного управляющего Тимофеевой Е.Б., которая получила его 17.02.2020. Не получив ответа от конкурсного управляющего, уже 05. 03.2020 года Гришиной М.В. было подано заявление в Арбитражный суд Калужской области.

Между тем, как указывалось выше, конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

На дату подачи заявления в суд, данный тридцатидневный срок на рассмотрение требований, не истек.

Суд области также правомерно указал на непредставление заявителем отказа конкурсного управляющего во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления, поданные с нарушением установленного порядка, подлежат возвращению.

Учитывая вышеизложенное, возврат заявления Гришиной М.В. является обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что направленное Гришиной М.В. в адрес конкурсного управляющего заявление о включении в реестр требований кредиторов должника последним на дату подачи жалобы не рассмотрено, не заслуживает внимания.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить следующее.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона (п. п. 9.8 ст. 201.4 Закона о банкротстве).

Таким образом, в случае получения Гришиной М.В. от конкурсного управляющего должником отказа во включении заявленных требований в реестр либо возражений на них, Гришина М.В. не лишена возможности повторно заявить свои требования для разрешения разногласий в судебном порядке.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Гришиной М.В. и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 11 марта 2020 года по делу N А23-3822/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.В. Мосина