Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 20АП-2404/20 по делу N А23-3822/2019

г. Тула

25 мая 2020 г.

Дело N А23-3822/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А., Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Петровой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Калужской области от 11 марта 2020 года по делу N А23-3822/2019 (судья Носова М.А.), принятое по заявлению Петровой Татьяны Владимировны об установлении требования кредитора в сумме 150 000 руб., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Веста" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество АКБ "ФИНПРОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Веста" несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.05.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2019 заявление ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 29.04.2019 N 55-03 исх-120548, признано обоснованным, ООО "ВЕСТА" (ОГРН 1054003003350; ИНН 407067698; 248008, г.Калуга, ул.Тарутинская, д.231, корп.7, пом.3) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год до 20.12.2020.

В соответствии с определением от 27.11.2019 заявление о признании ООО "Веста" несостоятельным (банкротом) рассматривается с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсным управляющим ООО "ВЕСТА" утверждена член Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих Тимофеева Елена Богдановна (ИНН 666004201722; номер в реестре СРО 735, аккредитация при Фонде защиты прав граждан-участников долевого строительства 12.09.2018 номер свидетельства 08-24/2018; почтовый адрес: 620062, г.Екатеринбург, а/я 188).

В газете Коммерстанъ 28.12.2019 произведена публикация о введении процедуры конкурсного производства, сообщение N 77010227338.

Петрова Татьяна Владимировна обратились 10.03.2020 в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" об установлении требования кредитора в сумме 150 000 руб., по решению Калужского районного суда Калужской области по делу N 2-1-2217/2019 от 06.03.2019 из которых взыскана неустойка в размере 90 000 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., штраф - 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Определением суда от 11.03.2020 заявление Петровой Т.В. возвращено подателю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Петрова Т.В. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Суд первой инстанции не учел, что по своему содержанию и существу возражения заявителя по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования заявителя как участника строительства являются именно возражениями, поданными в порядке ч. 8 ст. 204.1 Закона о банкротстве

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства.

Следовательно, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, и после принятия арбитражным судом решения о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, рассматриваются конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме (пункт 7 статьи 204.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 204.1 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

Возвращая заявление Петровой Т.В., суд области указал на следующее.

Статьи 201.4 и 201.5 Закона о банкротстве в действующей редакции предусматривают особый порядок предъявления и рассмотрения требований участников строительства, согласно которому первоначально требования направляются для рассмотрения конкурсному управляющему, и только в случае возникновения разногласий по предъявленному участником строительства требованию, рассмотрение заявления с разногласиями передается арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления, поданные с нарушением установленного порядка, подлежат возвращению.

В статье 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав.

Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия "денежное требование участника строительства" не входит.

Между тем, обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Использование при банкротстве застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в п. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.

Согласно п. 8 Обзора Верховного суда Российской Федерации N 1(2015), утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 04.03.2015, Верховный суд Российской Федерации дал разъяснение о правовой природе требования по неустойке за нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, основанное на общем принципе следования дополнительного обязательства судьбе основного обязательства.

Данный правовой подход указан в постановлениях Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу N А68-7672/2019 от 14.10.2019, 18.11.2019.

Учитывая изложенное, заявление Петровой Татьяны Владимировны в части включения в реестр требований кредиторов должника денежного требования, поданное с нарушением порядка, установленного п. 3 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возвращено заявителю.

Между тем, из материалов настоящего дела следует и установлено апелляционным судом, что Петрова Т.В. Г. направила конкурсному управляющему должника Тимофеевой Е.Б. заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Веста" заявленных денежных требований.

Конкурсный управляющий ООО "Веста" Тимофеева Е.Б. направила в адрес кредитора уведомление об отказе во включении в реестр требований участников строительства (исх N 99 от 20.02.2020).

У кредитора имеются возражения относительно уведомления об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Процессуальные действия, предусмотренные Законом о банкротстве, своевременно совершены Петровой Т.В.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о возврате заявления Петровой Т.В.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены определения суда первой инстанции с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 11.03.2020 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при неправильном применении норм процессуального права, а дело - направлению в Арбитражный суд Калужской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 11 марта 2020 года по делу А23-3822/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова М.А. Григорьева