Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 04АП-350/17 по делу N А78-11385/2016

г. Чита

19 мая 2020 г.

Дело N А78-11385/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Сидоренко В.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцевой Марины Васильевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2019 года по делу N А78-11385/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Зайцевой Марины Васильевны о принятии обеспечительных мер, по делу N А78-11385/2016 о банкротстве индивидуального предпринимателя Зайцевой Марины Васильевны (ИНН 753601401660, 20.08.1962 года рождения, место рождения: г. Чита, зарегистрирована по адресу: 672012, Забайкальский край, г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

производство по делу N А78-11385/2016 о банкротстве индивидуального предпринимателя Зайцевой Марины Васильевны возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Кредитного потребительского кооператива "Забайкальский фонд развития", принятого определением от 5 октября 2016 года.

Определением суда от 26 декабря 2016 года в отношении предпринимателя Зайцевой М.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Чевычалов Игорь Олегович.

Определением суда от 10 апреля 2017 года удовлетворено заявление КПК "ЗФР" об отмене определения суда от 26 декабря 2016 года по делу N А78-11385/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 11 апреля 2017 года в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чевычалов Игорь Олегович (далее также - финансовый управляющий).

Определением суда от 16 октября 2019 года по заявлению Зайцевой М.В. в рамках обособленного спора о признании недействительными торгов приняты обеспечительные меры, в виде:

Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю совершать государственную регистрацию прав, сделок (связанных с отчуждением либо иным распоряжением), ограничений и обременении в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д. 33 кв. 15.

Запрета Седину Андрею Александровичу совершать сделки, связанные с отчуждением либо иным распоряжением в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15, а также совершать ему государственную регистрацию прав, сделок (связанных с отчуждением либо иным распоряжением), ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15.

Ограничения доступа Седину Андрею Александровичу в квартиру, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15. Запрета финансовому управляющему Чевычалову Игорю Олеговичу пользоваться и распоряжаться денежными средствами в сумме 3 101 001 руб., находящимися на специальном банковском счете должника индивидуального предпринимателя Зайцевой Марины Васильевны N 40817 810 4054 0002 2920, открытом в Филиале N5440 Банка ВТБ (ПАО), БИК 045004719, к/с N 30101810450040000719, поступившими от Седина Андрея Александровича во исполнение договора купли-продажи б/н от 14.09.2019.

Указанные обеспечительные меры введены судом до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по существу рассмотрения заявления Зайцевой Марины Васильевны о признании недействительными торгов, а также договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15, заключенного по результатам торгов.

Определением от 26 ноября 2019 года суд отказал в удовлетворении заявления (Зайцевой М.В. о признании недействительными публичных торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу г. Чита, ул. Матвеева, д.33 кв. 15, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между финансовым управляющим Чевычаловым Игорем Олеговичем и Сединым Андреем Александровичем, его расторжении и прекращении реестровой записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Помимо этого суд прекратил производство по заявлениям Зайцевой М.В. о признании незаконным решения органов, проводивших проверку торгов, о признании недействительными вторых и третьих торгов, проведенных 17.05.2018 и 14.02.2019.

Определением от 06 декабря 2019 года суд отменил принятые Арбитражным судом Забайкальского края определением от 16 октября 2019 года по делу N А78-11385/2016 обеспечительные меры в части ограничения доступа Седину Андрею Александровичу в квартиру, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15. В удовлетворении остальной части требований об отмене обеспечительных мер отказал.

Определением от 10 декабря 2019 года суд отказал индивидуальному предпринимателю Зайцевой Марине Васильевне в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, в виде:

- запрета Седину А.А., до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года, вторгаться в квартиру, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15;

- ограничения доступа Седину А.А. в квартиру, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15;

- запрета Седину А.А., до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года, прописываться в квартире, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15, а также прописывать в указанную квартиру третьих лиц и членов семьи.

Определением от 12 декабря 2019 года суд отказал индивидуальному предпринимателю Зайцевой Марине Васильевне в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, в виде:

1) запрета Седину А.А., до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года, вторгаться в квартиру, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15;

2) ограничения доступа Седину А.А. в квартиру, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15.

3) запрета Седину А.А., до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года, прописываться в квартире, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15, а также прописывать в указанную квартиру третьих лиц и членов семьи;

4) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать государственную регистрацию прав, сделок (связанных с отчуждением либо иным распоряжением), ограничений и обременении в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д. 33, кв. 15;

5) запрета Седину Андрею Александровичу совершать сделки, связанные с отчуждением либо иным распоряжением в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15, а также совершать ему государственную регистрацию прав, сделок (связанных с отчуждением либо иным распоряжением), ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15;

6) запрета Седину Андрею Александровичу оформлять в будущем договоры купли-продажи на спорную квартиру с покупателями через нотариусов Нотариальной палаты Забайкальского края и Нотариальной палаты Российской Федерации;

7) запрета Управлению федеральной службы судебных приставов Забайкальского края и Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации регистрировать договор купли-продажи спорной квартиры;

8) запрета Седину А.А. и другим лицам оформлять договоры займа под залог спорной квартиры, оформлять кредиты под залог спорной квартиры и производить иные финансовые сделки в отношении спорной квартиры;

9) запрета Седину А.А. посредством ЭЦП оформлять договоры займа под залог спорной квартиры, оформлять кредиты под залог спорной квартиры и производить иные финансовые сделки в отношении спорной квартиры.

17.12.2019 в суд от Зайцевой М.В. поступило заявление (вх. N А78-Д-4/76565), в котором она вновь просит принять обеспечительные меры, в виде:

- запрета Седину А.А., до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года, вторгаться в квартиру, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15;

- ограничения доступа Седину А.А. в квартиру, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2019 года отказано индивидуальному предпринимателю Зайцевой Марине Васильевне в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Зайцева Марина Васильевна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд незаконно и неправомерно оценил положение постоянно проживающего инвалида 1-ой группы по зрению, судом не дана оценка насколько истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявленному судье Архипенко Т.В. отводу протокол судебного заседания не был изготовлен и опубликован, что является нарушением норм процессуального права. Судьей умышленно нарушены нормы процессуального и материального права.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса 7 Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер должник ссылается на то, что в названной квартире проживает Сафарова Т.Ф., которая имеет проблемы со здоровьем, а также на обжалование определения от 26 ноября 2019 года по данному делу.

Зайцева М.В. полагает, что с учетом состояния здоровья Сафаровой Т.Ф. доступ в квартиру может быть обеспечен только по согласованию с ней и врачами, указывает на принятие Сединым А.А. мер, направленных на продажу квартиры, регистрацию в квартире себя и членов своей семьи, а также третьих лиц, на осуществление доступа в квартиру.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопрос о праве проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц разрешен в Конституции Российской Федерации (статья 25). Провозглашая неприкосновенность жилища, эта норма вместе с тем предусматривает и ограничение этого конституционного права граждан в случаях, установленных федеральным законом.

В данном случае предоставление Седину А.А. доступа в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15, возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему как собственнику спорного имущества Гражданским кодексом Российской Федерации прав и исполнение возложенных на него обязанностей по несению бремени содержания.

Помимо этого, доводам Зайцевой М.В. была дана оценка при вынесении определения от 06 декабря 2019 года по делу N А78-11385/2016, которым отменены обеспечительные меры в части ограничения доступа Седину Андрею Александровичу в квартиру, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15, а также при вынесении определений от 10 декабря 2019 года и от 12 декабря 2019 года по данному делу, которыми отказано в принятии аналогичных обеспечительных мер.

В указанном случае Зайцева М.В. имеет право на защиту своих прав путем обжалования определения суда от 06.12.2019 об отмене обеспечительных мер и определений суда от 10.12.2019 и от 12.12.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер.

В силу части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 7, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что, если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, такое заявление не рассматривается в случаях возвращения искового заявления, а также до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Таким образом, принятие мер по обеспечению иска допускается до рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, после рассмотрения дела по существу допускается принятие судом мер по обеспечению исполнения судебного акта по правилам об обеспечении иска (статья 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что основания установленные статьями 90, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия мер, направленных на обеспечение заявления при исполнении судебного акта отсутствуют, в связи с чем правомерно в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи, с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2019 года по делу N А78-11385/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зайцевой Мариные Васильевне (ИНН 753601401660, 20.08.1962 года рождения, место рождения: г. Чита, зарегистрирована по адресу: 672012, Забайкальский край, г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной Сафаровой Тагзимой Фатиховной по чек-ордеру от 24.12.2019 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских В.А. Сидоренко