Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 11АП-4419/20 по делу N А65-4068/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2020 г. N Ф06-63563/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

21 мая 2020 г.

Дело N А65-4068/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой И.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2020 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего страховым акционерным обществом "ЮЖУРАЛЖАСО" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-4068/2018 (судья Гараева Р.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года принято к рассмотрению заявление Временной Администрации общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 года ООО "Страховая группа "АСКО" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Страховая группа "АСКО" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 50 от 24 марта 2018 года.

09.11.2019 страховое акционерное общество "ЮЖУРАЛЖАСО" обратилось к конкурсному управляющему ООО "Страховая группа "АСКО" с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Страховая группа "АСКО" суммы в размере 219 995 руб.

02.12.2019 в арбитражный суд поступили возражения конкурсного управляющего должником на требование кредитора страхового акционерного общества "ЮЖУРАЛЖАСО" (вх. N 46060 от 02.12.2019).

Страховое акционерное общество "ЮЖУРАЛЖАСО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Страховая группа "АСКО" суммы в размере 219 995 руб.

Суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одно производство возражения конкурсного управляющего должником на требование кредитора страхового акционерного общества "ЮЖУРАЛЖАСО" (вх. АС РТ N 46060 от 02.12.2019) и требование кредитора страхового акционерного общества "ЮЖУРАЛЖАСО" (вх. АС РТ N67029 от 05.11.2019), поскольку судом установлен факт принятия к производству требования кредитора и отдельно возражений конкурсного управляющего на данное требование.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года в удовлетворении требования страхового акционерного общества "ЮЖУРАЛЖАСО" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Страховое акционерное общество "ЮЖУРАЛЖАСО" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника сумму требований кредитора, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование заявитель ссылается на то, что бремя доказывания отсутствия задолженности ООО "СГ "АСКО" должно быть возложено на должника. Как полагает заявитель, кредитором в материалы дела представлены достаточные доказательства в обоснование заявленного требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 г., с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20 мая 2020 г.

От конкурсного управляющего САО "ЮЖУРАЛЖАСО" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствии лица, участвующего в деле.

От конкурсного управляющего ООО "Страховая группа "АСКО" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, а так же ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии лица, участвующего в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 11 февраля 2020 года.

Согласно заявлению кредитора его требования мотивированы взысканием задолженности в сумме 219 995 руб., а именно, в счет оплаты по прямому возмещению убытков в рамках исполнения обязательств по договорам ОСАГО.

В обоснование требований представлены копии бухгалтерских выписок по лицевому счету ООО "СГ "АСКО".

Иных доказательств кредитором не представлено.

Таким образом, поскольку кредитор не представил достаточных, достоверных и надлежащих сведений и документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции отказал во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что представленные им доказательства являются достаточными и подтверждают факт выполнения работ заявителем в полном объеме.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО представитель страховщика в субъекте Российской Федерации - это в том числе другой страховщик, присоединившийся к соглашению о прямом возмещении убытков и выполняющий на основании заключенного со страховщиком договора полномочия по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и по их осуществлению от имени и за счет страховщика.

Согласно пункту 4 статьи 145.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Предусмотренная пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, возместить страховой организации, осуществившей прямое возмещение убытков, возмещенный ею потерпевшему вред по общему правилу реализуется на основании и в порядке, установленном отдельным соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным между данными страховыми организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Общероссийским профессиональным объединением страховщиков осуществляющим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является Российский Союз Автостраховщиков.

Постановлением Президиума Российского Союза автостраховщиков 13.01.2015 N 14 утверждены Правила профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков" (размещено на сайте РСА).

При этом приложение N 5 к соглашению о прямом возмещении убытков определяет содержание заявки при прямом возмещении убытков и распределение между страховщиками заполнения полей Заявки (Акцепта Заявки).

Пунктом 2 приложения N 5 к соглашению о прямом возмещении убытков определен круг документов, которые страховщик потерпевшего при направлении заявки страховщику причинителя вреда обязан приложить.

Согласно пункта 3 приложения N 5 к соглашению о прямом возмещении убытков, предполагаемый размер выплаты по прямому возмещению убытков определяется каждым участником самостоятельно на основании информации и документов, полученных от потерпевшего или от другого участника.

При этом, при наличии на то оснований, страховщик причинителя вреда вправе отказать в акцепте заявки страховщику потерпевшего.

Судом может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе ее исполнения, подтвердить реальность правоотношений с целью недопущения включения в реестр необоснованных требований созданных формально для искусственного формирования задолженности, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Кредитор, обращаясь с требованием должен доказать, что должник приобрел либо сберег имущество кредитора без оснований.

В силу статьи 65 АПК РФ кредитор не доказал факт неосновательного обогащения со стороны должника.

Факт перечисления кредитором должнику денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету. Вместе с тем, сам по себе факт перечисления денежных средств должнику не может свидетельствовать о неосновательности обогащения последнего.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика. Вместе с тем, применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленной апеллянтом выписки по лицевому счету усматривается, что основаниями платежей являлись конкретные правоотношения, именно кредитор должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Требование о взыскании с должника неосновательного обогащения основано не на доказательствах, а на предположениях кредитора о необоснованном перечислении денежных средств ООО "СГ "АСКО".

Факт неосновательного обогащения, исходя из имеющихся в деле документов, не доказан. Как верно указано судом первой инстанции, в отсутствие сведений о страховых выплатах, документальном обосновании размера выплат, определение обоснованности требований заявителя является затруднительным. Из представленной выписки, состоящей из 2-х страниц, не усматриваются сведения о страховом случае, о размере ущерба, сведения о достоверности размера ущерба.

Ссылка на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами (статья 168 АПК РФ). Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено. Доказательств того, что обстоятельства дел, на которые ссылается податель, аналогичны обстоятельствам настоящего дела, не представлено, из судебных актов указанное не следует.

Иных доводов, которые не получили бы оценку судом первой инстанции в жалобе не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, определение суда от 11.02.2020 отмене, апелляционная жалоба страхового акционерного общества "ЮЖУРАЛЖАСО" - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года по делу N А65-4068/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн