Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 15АП-6140/20 по делу N А53-33768/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2020 г. N Ф08-5467/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

21 мая 2020 г.

дело N А53-33768/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Сулименко Н.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочная фирма "Дельта" Кузнецова Дмитрия Юрьевича: представитель Бородачев А.Н. по доверенности от 01.02.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Донтранс": представитель Рега Ю.Ю. по доверенности от 02.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочная фирма "Дельта" Кузнецова Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 по делу N А53-33768/2018 о назначении финансово-экономической экспертизы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочная фирма "Дельта",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочная фирма "Дельта" в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Донтранс" с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 по делу N А53-33768/2018 ходатайство о проведении судебной экспертизы удовлетворено. Назначена финансово-экономическая экспертиза на предмет выявления признаков фиктивного банкротства. Проведение экспертизы по делу поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз и исследований "ГАРАНТ",

эксперту Григорьевой (Шевченко) Евгении Сергеевне. Во исполнение требований части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предупредил эксперта Григорьеву (Шевченко) Евгению Сергеевну об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обязанность по предупреждению экспертов об уголовной ответственности под роспись суд возложил на руководителя экспертного учреждения, либо исполняющего его обязанности. Поставлены на разрешение экспертов следующие вопросы:

1) Имеются ли признаки фиктивного банкротства общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочная фирма "Дельта" (ИНН 6155923147, ОГРН 1056155007567), если да, то в чем они выразились?

2) Отвечало ли общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочная фирма "Дельта" признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества в период с 30.10.2016 по 30.10.2018?

Установлен срок для проведения экспертизы 30 дней. Определена стоимость экспертного исследования в размере 96 000 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 по делу N А53-33768/2018, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочная фирма "Дельта" Кузнецов Д.Ю. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств целесообразности и необходимости назначения экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Донтранс" просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 по делу N А53-33768/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2018 (резолютивная часть от 28.11.2018) общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочная фирма "Дельта" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Дмитрий Юрьевич.

Информация о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 227 от 08.12.2018.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Донтранс" с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника, производство которой просит поручить СЧУ "РЦСЭ".

Согласно письму СЧУ "РЦСЭ" N 3282 от 19.11.2018 стоимость производства судебной финансово-экономической экспертизы составит 97 711,48 руб., исходя из опыта производства подобного рода исследований, учитывая объем объекта исследования: количество предоставляемой для изучения документации - срок производства экспертизы составляет 21 день. Экспертом для производства данной судебной финансово-экономической экспертизы будет являться: Аистова Т.И. - эксперт, имеющему высшее образование: высшее экономическое образование "Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса" по специальности "Бухгалтерский учет, анализ и аудит", "Региональный институт профессионального образования" по программе "Аудит для бухгалтеров" в 2015 г., курсы повышения квалификации "Проектирование зданий, сооружений: работы по организации подготовки проектной документации (генеральным подрядчиком) в 2015 г., обучение в НОЧУ ДПО "Учебный центр "Академия Безопасности" по программе "ГО и защита от ЧС" в 2017 г., прошедшему проверку знания требований охраны труда в ООО "Учебный центр Региональное обеспечение строительных компаний" в 2018 г., общим стаж работы 121 лет, стаж экспертной работы 8 лет.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23) с целью получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения экспертизы, а также об экспертах, которым она может быть поручена, судом первой инстанции были предприняты соответствующие меры: направлены запросы в экспертные организации (ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки", Автономная некоммерческая организация "Центр производства судебных экспертиз", ЦСЭ ЮО, Центр региональной судебной экспертизы, ООО "Центр экспертиз и исследований "Гарант", АНО "МСК-Эксперт").

Согласно ответу АНО "МСК-Эксперт" N 1830 от 02.03.2020 стоимость проведения судебной финансово-экономической экспертизы составит от 50 000 руб., срок проведения экспертизы от 10 рабочих дней в зависимости от объема материалов, представленных на исследование, и количества вопросов, поставленных перед экспертом, с момента получения материалов дела в полном объеме. Выполнение экспертизы может быть поручено эксперту Бударину В.К., имеющему высшее образование по специальности "Организация управления в строительстве", квалификация: инженер-экономист по организации управления, (диплом В-1 N 327493 от 09.06.1978, выданный Московским ордена Трудового Красного Знамения инженерно-экономическим институтом им С. Орджоникидзе); имеющему сертификат о повышении квалификации в Негосударственном образовательном учреждении "Институт налогового консультирования" по программе "Информационные технологии в системе управления налоговым процессом"; являющемуся компетентным и соответствующему требованиям добровольной сертификации судебных экспертов по специальности "Исследование записей бухгалтерского учета" (сертификат соответствия N 070282, выданный АНО ДПО "Центр независимой экспертизы", срок действия с 06.02.2020 по 06.02.2023 г.); являющемуся компетентным и соответствующему требованиям добровольной сертификации судебных экспертов по специальности "Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта" (сертификат соответствия N 070283, выданный АНО ДПО "Центр независимой экспертизы", срок действия с 06.02.2020 по 06.02.2023; стаж работы в области финансово-экономических экспертиз и исследований 25 лет.

Согласно письму Центра региональной судебной экспертизы N 33 от 02.03.2020 стоимость проведения судебной экспертизы будет составлять 100 000 руб., срок проведения судебной экспертизы составит 20 рабочих дней. Проведение экспертизы будет поручено эксперту-оценщику РЦСЭ - Бачалдиной Т.В., имеющей высшее экономическое образование диплом РГУПС серия ВВС 0939727 от 26.06.2006, квалификация экономист-менеджер; диплом о профессиональной переподготовке (на базе высшего образования) в Ростовском Государственном Строительном университете по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса), ПП N 947528 регистрационный номер 11547 от 30.09.2006 специальность оценщик; диплом о профессиональной переподготовке АА-I N 002554 по программе "Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости" от 21.12.2016, рег. N Д-003/17, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет". Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности N 001746-1 от 29.12.2017 по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", N 001747-2 от 29.12.2017 по направлению оценочной деятельности "Оценка движимого имущества". Квалификационный аттестат о сдаче единого квалификационного экзамена в соответствии с требованиями, к уровню знаний, предъявляемыми федеральным стандартом оценки к эксперту саморегулируемой организации оценщиков N 000064-004 от 25.10.2013 ФГБОУ ВПО "Волгоградский государственный технический университет" квалификация -эксперт; Член Экспертного Совета РОО 2014-2015, 2019-2020 гг.; Член саморегулируемой организации (СРО) - Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", свидетельство о членстве РОО серия 0021367, выдано 25.07.2016 г., регистрационный номер N 000454, дата включения в реестре членов РОО 24.07.2007, свидетельство о повышении квалификации НОУ ДПО "Институт профессионального образования", рег.

N 0127/2012. Удостоверение о повышении квалификации в учебном центре "Центр профессиональной оценки и аудита" по программе "Особенности проведения экспертизы отчетов об оценке недвижимости, машин и оборудования, транспортных средств N УПК 002-2014, стаж работы оценщиком - 12 лет, опыт работы судебным экспертом более 5 лет.

Согласно письму ЦСЭ ЮО N 728 от 03.03.2020 срок проведения экспертизы составит 22 рабочих дня с момента поступления дела для производства экспертизы, стоимость экспертных услуг составит 69 190 руб., однако стоимость может быть изменена, в связи с большим объемом исследуемых документов. Проведение экспертизы может быть поручено;

Бородаенко С.В. - должность эксперт-бухгалтер, образование высшее, стаж работы по специальности с 1992 года, стаж экспертной работы с 2004 года, прошедшая специальную подготовку по программе "Судебная экспертиза" по специальности "18.1. Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта" и "17.1. Исследование записей бухгалтерского учета"; имеющая право допуска на самостоятельное проведение экспертиз соответствующего вида;

Алейниковой Н.А. - должность эксперт-бухгалтер, образование высшее, страж работы по специальности с 1989 года, прошедшая специальную подготовку по программе "Судебная экспертиза" по специальности: "17.1. Исследование записей бухгалтерского учета", имеющая право допуска на самостоятельное проведение экспертиз соответствующего вида.

Согласно письму Автономной некоммерческой организации "Центр производства судебных экспертиз" N 24483 от 03.03.2020 срок проведения финансово-экономической экспертизы составит 20 рабочих дней, стоимость экспертного заключения по проведению финансово-экономической экспертизы составит 151 000 руб. Проведение финансово-экономической экспертизы руководителем экспертного учреждения может быть поручено: Андреевой Е.Н., судебному эксперту, имеющему высшее образование по специальности "Бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности в промышленности", присвоена квалификация "экономист", имеющему квалификационный аттестат аудитора, стаж экспертной работы в области финансового и налогового аудита 21 год.

Согласно письму ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки" N 43-20 от 03.03.2020 стоимость проведения экспертизы составит 50 000 руб., включая транспортные и накладные расходы; срок проведения экспертизы составит 15 дней. Проведение экспертизы будет поручено эксперту Бородаенко С.В. полномочия эксперта на проведение экспертизы подтверждают: диплом о профессиональной переподготовке ПП N 018160 от 30.03.2008, выдан Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Южный Федеральный университет" по специальности "Юрист"; диплом о профессиональной переподготовке ПП N 00028 от 31.05.2011 выдан Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Южно-Российский гуманитарный институт" по специальности "Судебная экспертиза"; свидетельство о повышении квалификации N 039 от 17.04.2009; свидетельство N 000116 от 25.10.2007, свидетельство N 00113 от 25.10.2007.

Согласно письму ООО "Центр экспертиз и исследований "Гарант" N 20-1654 от 058.03.2020 срок проведения судебной экспертизы составит 30 дней с даты предоставления материалов дела; стоимость услуг по проведению финансово-экономической экспертизы будет составлять 96 000 руб. Проведение экспертизы может быть поручено Григорьевой (Шевченко) Е.С., имеющей высшее экономическое образование, диплом серия ОКА N 99841, выданный НОУ ВПО "Южно-Российский гуманитарный институт", решением Государственной экзаменационной комиссии от 21.06.2013 присвоена квалификация "Экономист" по специальности"Бухгалтерский учет, анализ и аудит", диплом о профессиональной переподготовке N 232408005730 от 25.05.2019 ЧОУ ВО "Южный институт менеджмента", протоколом N 05 от 18.05.2019 присвоена квалификация "Судебный эксперт", общий стаж работы по экономическим специальностям с 2010 года.

Рассматривая приведенные конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочная фирма "Дельта" Кузнецовым Д.А. в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23), оценил необходимость проведения судебной финансово-экономической экспертизы, проверил соблюдение порядка назначения экспертизы и не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего выявлять в деле о банкротстве признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой он является, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. По результатам вышеназванной проверки составляется заключение.

ООО "Донтранс", обращаясь в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о назначении финансово-экономической экспертизы ООО "Монтажно-наладочная фирма "Дельта" на предмет установления признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, сослалось на пункт 2 статьи 34 Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать иные предусмотренные указанным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, необходимые для реализации предоставленных им законом прав.

При этом указанная норма закона не ограничивает участников дела в указанном праве в зависимости от наличия (отсутствия) обособленного спора. Интерес кредитора в деле о банкротстве заключается в получении в конечном итоге максимального удовлетворения своих требований, в том числе путем привлечения лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности, поскольку статьей 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, а согласно статье 3 Закона "Об акционерных обществах", если несостоятельность общества вызвана действиям (бездействием) лиц, имеющих право давать обязательные для общества указания, то на указанных лиц может быть возложена субсидиарная ответственность.

Таким образом, установление признаков преднамеренного банкротства или фиктивного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, необходимости оспаривания сделок должника. Такое дополнительное обеспечение исполнения обязательств должника перед кредиторами направлено на защиту интересов кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 50 Закона о банкротстве при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 1974-О указано, что предусмотренное пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве и статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочие арбитражного суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом в соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое арбитражным судом определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.10.2013 N ВАС-14280/13 по делу N А40-769/2012 также указано, что суд вправе назначить экспертизу и в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. При этом из положений статей 34, 50 Закона о банкротстве не следует обязанность суда назначить экспертизу в любом случае.

Указанное означает, что разрешение вопроса о назначении экспертизы в порядке пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве производится судом по общим правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в части оценки представленных сторонами доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Реализация участником арбитражного процесса, являющегося конкурсным кредитором должника, предоставленных законом прав, равно как и исполнение обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих возражений с использованием предусмотренных процессуальным законом механизмов направлена на защиту имущественных интересов, как стороны спора, заинтересованной в результате рассмотрения дела о банкротстве, ввиду возможности удовлетворения своих требований исключительно в специальном порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

По смыслу указанных норм права назначение экспертизы в целях выявления преднамеренного или фиктивного банкротства должника возможно на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства проводится арбитражным управляющим в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855. Согласно пунктам 6, 7 указанных Временных правил выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (часть 1).

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2).

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3).

Как следует из отчета арбитражного управляющего, при проведении процедуры наблюдения им не выявлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства.

Однако, временными правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен порядок определения соответствующих признаков и подготовка арбитражным управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Для установления такого рода признаков требуется применение специальных познаний в области экономики, что в силу положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для назначения экспертизы.

Исходя из цели рассматриваемого ходатайства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что проведение экспертизы не повлечет нарушений прав и законных интересов должника и его кредиторов, поскольку в наибольшей степени направлено на достижение цели процедуры и расходы по экспертизе возмещаются не за счет конкурсной массы.

Установление как признаков фиктивного, так и признаков преднамеренного банкротства имеет существенное значение для разрешения дела о банкротстве.

Результат экспертизы по выявлению признаков преднамеренного банкротства, безусловно, может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве. В частности удовлетворение ходатайства и установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать установлению добросовестности (недобросовестности) должника, выявлению подозрительных сделок должника, которые в последующем могут быть оспорены.

Учитывая, что Закон о банкротстве не связывает возможность реализации лицами, участвующими в деле, своих прав на заявление ходатайства о назначении экспертизы с целью установления признаков банкротства с отсутствием или наличием соответствующего заключения арбитражного управляющего, сделанного по итогам анализа финансового состояния должника, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными возражения конкурсного управляющего должника Кузнецова Д.Ю. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Ссылки конкурсного управляющего в подтверждение отсутствия основания для назначении спорной судебной экспертизы на то, что Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 855, определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника, апелляционным судом отклоняются, поскольку, во -первых, указанные Временные правила согласно пункту 1 определяют порядок проведения именно арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, что в рассматриваемом случае не имеет место быть, и во-вторых, решением суда от 03.12.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, поскольку ООО "Монтажно-наладочная фирма "Дельта" находилось в процессе ликвидации, о чем свидетельствует выписка от 19.10.2018 и сообщение в Вестнике государственной регистрации часть 1 N50(459) от 18.12.2013 / 814, что свидетельствует о воле должника на свою ликвидацию.

В рассматриваемом контексте апелляционным судом также учитывается наличие уголовного дела, возбужденного ОРП на ТО ОП N 3 СУ УМВД России по г. Шахты по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, изготовивших заведомо подложные договоры купли-продажи транспортных средств, заключенные между ООО "Первая автобаза в лице генерального директора Тишкова Е.В. и ООО "МНФ "Дельта" в лице директора Тишкова Е.В.

При выборе экспертного учреждения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Следовательно, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Из представленного в материалы дела письма ООО "Центр экспертиз и исследований "Гарант" N 20-1654 от 058.03.2020 следует, что проведение экспертизы может быть поручено Григорьевой (Шевченко) Е.С., имеющей высшее экономическое образование, диплом серия ОКА N 99841, выданный НОУ ВПО "Южно-Российский гуманитарный институт", решением Государственной экзаменационной комиссии от 21.06.2013 присвоена квалификация "Экономист" по специальности"Бухгалтерский учет, анализ и аудит", диплом о профессиональной переподготовке N 232408005730 от 25.05.2019 ЧОУ ВО "Южный институт менеджмента", протоколом N 05 от 18.05.2019 присвоена квалификация "Судебный эксперт", общий стаж работы по экономическим специальностям с 2010 года.

Таким образом, квалификация выбранного судом эксперта у судебной коллегии сомнений не вызывает.

С учетом сведений, представленных экспертными учреждениями, в том числе о сроке проведения экспертизы и возможности ее проведения, квалификации, опыте работы предлагаемых экспертов, ее стоимости, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости поручить проведение экспертизы эксперту ООО "Центр экспертиз и исследований "Гарант" Григорьевой (Шевченко) Е.С.

Вопрос выбора экспертной организации и кандидатур конкретных экспертов является прерогативой суда; в случае несогласия с кандидатурой конкретного эксперта, которому поручено проведение экспертизы, в соответствии с частью 3 статьи 82 Кодекса ответчик не лишен возможности заявить отвод эксперту и в ходе производства судебной экспертизы. При несогласии с заключением экспертов ответчик не лишен права заявить ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов эксперту ООО "Центр экспертиз и исследований "Гарант" Григорьевой (Шевченко) Е.С. при рассмотрении вопроса о назначении судебной финансово-экономической экспертизы заявлено не было.

Судом установлены основания для назначения судебной экспертизы, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений порядка назначения судебной финансово-экономической экспертизы. Назначение экспертизы является законным и обоснованным, обжалованное определение является мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 по делу N А53-33768/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Д.В. Николаев