Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 07АП-7766/19 по делу N А27-17245/2018

город Томск

29 мая 2020 г.

Дело N А27-17245/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Титовой Ларисы Анатольевны (N 07АП-7766/2019(2)) на определение от 13.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17245/2018 о несостоятельности (банкротстве) Кириченко Александра Владимировича (26.11.1962 года рождения, место рождения: город Осинники, Кемеровская область, адрес регистрации: пр. Металлургов, 17-86, город Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 420202165506), принятое по заявлению финансового управляющего Титовой Ларисы Анатольевны об обязании должника передать имущество.

В судебном заседании принимают участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

дело о банкротстве Кириченко Александра Владимировича (26.11.1962 года рождения, место рождения: город Осинники, Кемеровская область, адрес регистрации: пр.Металлургов, 17-86, город Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 420202165506) (далее- Кириченко А.В., должник) возбуждено Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению Ассоциации "РСОПАУ".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2019 (полный текст от 25.07.2019) гражданин Кириченко А.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев - до 18 января 2020 года, финансовым управляющим утверждена Титова Лариса Анатольевна (далее- финансовый управляющий, Титова Л.А.), судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 24 декабря 2019 года, определением от 06.12.2019 перенесено на 23.12.2019. Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.07.2019, сообщение N 3980690, опубликованы в газете "Коммерсантъ" 03.08.2019.

Определением от 23.12.2019 (полный текст определения изготовлен 30.12.2019) срок реализации имущества продлен на три месяца, судебное заседание по отчету финансового управляющего назначено на 15.04.2020.

В арбитражный суд 24.12. 2019 поступило ходатайство финансового управляющего о выдаче исполнительного листа для обязания Кириченко А.В. передать в УМВД России по городу Новокузнецку следующее имущество:

1. охотничье нарезное оружие марки "Вепрь-308" к. 7,62х51мм N ББ-1366 (разрешение РОХА N 15441785, выдано 23.09.2015 ЦЛРР ГУ МВД России по Кемеровской области, сроком действия до 23ю09ю2020) и патронов к нему;

2. охотничье гладкоствольное оружие марки: 1 ств. "МЦ-21-12" к. 12 N Е-5684 (разрешение РОХА 15414782 выдано 15.09.2015 УМВД России по г. Новокузнецку, сроком действия до 15.09.2020) и патронов к нему;

3. охотничье гладкоствольное оружие марки 2 ств. "Тоз-63" к.16 N Т-11260 (разрешение РОХА 15414783 выдано 15.09.2015 УМВД России по г. Новокузнецку, сроком действия до 15.09.2020) и патронов к нему.

Вопрос о подлежащих применению нормах права относится к компетенции арбитражного суда и решается им исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств) рассматриваемого требования.

Определением от 13.03.2020 Арбитражный суд Кемеровской области в удовлетворении заявления финансового управляющего об обязании должника совершить действия по передаче УМВД России по городу Новокузнецку охотничьего оружия в деле о банкротстве должника гражданина Кириченко Александра Владимировича, город Новокузнецк Кемеровской области.

В поданной апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неоднократные направления в адрес должника тре-

бований о передаче на хранение в УМВД России по г.Новокузнецку оружия, на протяжении процедуры реструктуризации и реализации имущества должник Кириченко А.В. ведет себя недобросовестно, от получения корреспонденции, предоставлении сведений об имуществе, передачи имущества уклоняется, по месту регистрации не проживает, сведения о месте проживания не предоставил, в данной ситуации, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что должник Кириченко А.В. явно и намеренно уклоняется от передачи своего имущества для реализации финансовому управляющему, а также скрывается сам и скрывает имущество, в том числе и спорное оружие, вышеуказанные обстоятельства препятствуют финансовому управляющему реализовывать свои полномочия по формированию и реализации конкурсной массы, в том числе, разрешению вопроса о форме и конкретном способе его реализации в рамках законодательства о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник является владельцем следующего оружия: охотничье нарезное оружие марки "Вепрь-308" к. 7,62х51мм N ББ-1366 (разрешение РОХА N 15441785, выдано 23.09.2015 ЦЛРР ГУ МВД России по Кемеровской области, сроком действия до 23ю09ю2020) и патронов к нему; охотничье гладкоствольное оружие марки: 1 ств. "МЦ-21-12" к. 12 NЕ-5684 (разрешение РОХА 15414782 выдано 15.09.2015 УМВД России по г. Новокузнецку, сроком действия до 15.09.2020) и патронов к нему; охотничье гладкоствольное оружие марки 2 ств. "Тоз-63" к.16 NТ-11260 (разрешение РОХА 15414783 выдано 15.09.2015 УМВД России по г. Новокузнецку, сроком действия до 15.09.2020) и патронов к нему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)

дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В обоснование заявления об обязании должника передать в УМВД России по городу Новокузнецку оружие, финансовый управляющий указывает на то, что Кириченко А.В. уклоняется от передачи управляющему трех единиц огнестрельного оружия и патронов к ним, а также передачи в органы внутренних дел, что препятствует реализации полномочий финансового управляющего по формированию и реализации конкурсной массы, в том числе, разрешению вопроса о форме и конкретном способе его реализации в рамках законодательства о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего Титовой

Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что гражданское оружие представляет собой имущество, ограниченное в гражданском обороте, в связи с чем, его изъятие из владения должника, передача на реализацию и собственно реализация должны осуществляться с соблюдением требований специального законодательства, а именно Закона об оружии и Правил оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (далее - Правила N 814).

В перечне лиц, которым в соответствии с разделом V "Передача оружия и патронов" Правил N 814 допускается передача гражданского оружия и патронов к нему, финансовый управляющий имуществом должника - владельца оружия не указан.

Соответственно, передача оружия от должника непосредственно к финансовому управляющему, не обладающему предусмотренным пунктом 54 Правил N 814 разрешением на хранение оружия, невозможна.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что применительно к настоящему делу о банкротстве имеет место прямо не урегулированная нормативными актами ситуация, когда финансовый управляющий, не обладающий возможностью самостоятельно и непосредственно принять от должника оружие и владеть им, должен осуществлять от имени должника полномочия по распоряжению данным оружием с целью его реализации в интересах кредиторов.

Принимать меры к разрешению этой ситуации таким образом, чтобы было обеспечено соблюдение требований как законодательства о банкротстве, так и законодательства об оружии, обязан финансовый управляющий, поскольку именно он является лицом, на профессиональной основе осуществляющим деятельность по антикризисному управлению.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Таким образом, вне зависимости от режима оборотоспособности имущества долж-

ника, оно подлежит реализации на основании соответствующего положения, утвержденного судом, содержание которого должно соответствовать специальному законодательству, в том числе по возложению на должника обязанностей совершить действия, которые установлены Закона об оружии и Правилами N 814.

Вместе с тем, финансовый управляющий в суд с заявлением об утверждении положения в отношении оружия не обращался.

Возложение на должника действий, связанных с передачей оружия в отсутствие утвержденного положения, определяющего, в том числе, обязанности должника с учетом специального регулирования, нельзя признать обоснованным.

Ограниченный оборот спорного имущества не препятствуют его реализации, а лишь предполагает реализацию с соблюдением Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" и Правил оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814.

Согласно требованиям статьи 20 Закона "Об оружии" и пункту 13 Правил N 814 граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациям с предварительным уведомлением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа, выдавших им разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия, а также гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия.

При этом, поведение Кириченко А.В., в совокупности с иными доказательствами, оцениваемыми по правилам части 1 статьи 71 АПК РФ, в отсутствие у финансового управляющего соответствующих правомочий по работе с оружием является элементом его персональных возможностей, но не может возлагать дополнительные, не предусмотренные ни специальными нормами Правил N 814, ФЗ "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ, ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" от 03.07.2016 N 226-ФЗ, ни Законом о банкротстве обязанностей на должника совершить действия по передаче оружия в соответствующий отдел уполномоченного органа в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия.

Обстоятельств, допускающих удовлетворение ходатайства финансового управляющего, в толковании норм права в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовым управляющим Титовой Л.А. не подтверждено.

В силу пункта 79 Правил оборота оружия оружие и патроны изымаются органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами.

Изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

При этом передача оружия на хранение в уполномоченные государственные органы не препятствует разрешению вопроса о форме и конкретном способе его реализации финансовым управляющим в рамках законодательства о банкротстве и законодательства об оружии.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что не передача оружия в УМВД России по городу Новокузнецку не препятствует финансовому управляющему реализовать свои полномочия, обратившись с ходатайством об утверждении положения, содержащего особые требования по реализации оружия, установленные специальным законодательным регулированием, в последующем неисполнение должником требований, содержащихся в положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, может являться основанием для обязании должника совершить определенные действия, является обоснованным.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления управляющего в отсутствие утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, правомерно отказано судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о его несогласии с оценкой, установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судом первой инстанции норм права.

При проверке законности принятого определения нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17245/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Титовой Ларисы Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О. Зайцева О.А. Иванов