Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 16АП-3595/19 по делу N А63-2204/2019

г. Ессентуки

29 мая 2020 г.

Дело N А63-2204/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абазова Алексея Хашаовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2020 по делу N А63-2204/2019, принятое по рассмотрению результатов процедуры реструктуризации долгов гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Абазова Алексея Хашаовича (г. Ставрополь, ИНН 260300958214), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") с заявлением о признании Абазова Алексея Хашаовича (далее - должник, Абазов А.Х.) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.02.2019 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А63-2204/2019 о несостоятельности (банкротстве) Абазова А.Х.

Определением суда от 23.07.2019 (резолютивная часть определения объявлена 16.07.2019) заявление АО "Россельхозбанк" признано обоснованным, в отношении Абазова А.Х. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Ерошкин Д.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в газете "Коммерсантъ" от 27.07.2019 N 132.

Решением от 07.02.2020 суд завершил процедуру реструктуризации долгов в отношении должника, признав его несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении должника процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев. Утвердил арбитражного управляющего Ерошкина Дениса Владимировича с единовременным вознаграждением в размере 25 000 руб. за счёт средств должника за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина. Взыскал с должника в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на необоснованный отказ в отложении судебного разбирательства и неполучение почтовой корреспонденции.

Банк направил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пункта 2 статьи 213.8, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2019 (резолютивная часть определения объявлена 16.07.2019) заявление АО "Россельхозбанк" признано обоснованным, в отношении Абазова А.Х. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Ерошкин Д.В.

К дате рассмотрения результатов процедуры реструктуризации долгов должника финансовый управляющий представил отчет от 29.11.2019 о своей деятельности, протоколы собраний кредиторов от 29.11.2019 N 1 и от 09.01.2020 N 2, финансового анализа состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, реестра требований кредиторов должника и приложенные к ним документы.

В соответствии с отчетом финансового управляющего должником и со статьей 213.9 Закона о банкротстве за период процедуры реструктуризации долгов осуществлены следующие мероприятия: направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете "Коммерсантъ" и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве; должник, кредиторы и уполномоченные органы уведомлены о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина; с целью выявления имущества и имущественных прав должника направлены запросы в уполномоченные и регистрирующие органы.

Межрайонная ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю в ответе от 05.08.2019 на запрос финансового управляющего сообщило, что Абазова А.Х. является учредителем (участником) общества с ограниченной ответственностью "СК "АБА" (ОГРН 1152651004725) и руководителем общества с ограниченной ответственностью "ЮА "АБА" (ОГРН 1122651030292).

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 13.08.2019 за должником техники не зарегистрировано.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 31.07.2019 Абазову А.Х. по состоянию на 29.07.2019 принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 07:06:0700002:46 общей площадью 1 500 кв.м, расположенный в Кабардино-Балкарской Республике; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 07:06:0700002:75, расположенный в Кабардино-Балкарской Республике; здание с кадастровым номером 26:12:021803:552, назначение - жилой дом, площадью 386,3 кв.м, расположенное в г. Ставрополе Ставропольского края, ограничение -ипотека в силу закона.

МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю в ответе на запрос финансового управляющего сообщил, что автомототранспортных средств за должником по состоянию на 03.08.2019 не зарегистрировано.

Лица, обеспечивающие деятельность финансового управляющего должником, Ерошкиным Д.В. не привлекались, меры по обеспечению сохранности имущества Абазова А.Х. не применялись.

Как следует из отчета финансового управляющего инвентаризация и оценка имущества Абазова А.Х. не проводилась, источники дохода не установлены, обязанность по ведению реестра возлагалась на финансового управляющего должником

В реестр требований кредиторов должника включены пять кредиторов - АО "Россельхозбанк", АО "Банк Русский Стандарт", ПАО "Росгосстрах банк", Межрайонная ИФНС N 10 по Ставропольскому краю и ПАО Сбербанк с требованиями в общей сумме 4 581 156 руб. 06 коп.

Указанная задолженность на дату проведения судебного заседания должником не погашена. Денежные средства в размере достаточном для удовлетворения требований кредиторов на расчетных счетах в кредитных организациях отсутствуют.

Текущие обязательства Абазова А.Х. составили 38 622 руб. 53 коп., из них: 25 000 руб. вознаграждение арбитражного управляющего, 13 622 руб. 53 коп. расходы на проведение процедуры.

Из анализа финансового состояния должника, проведенного финансовым управляющим, следует, что имущества, принадлежащего должнику, достаточно для покрытия судебных и текущих расходов арбитражного управляющего; возможность удовлетворения требований кредиторов при сохранении прежних условий отсутствует; возможность восстановления платежеспособности Абазова А.Х. отсутствует.

Согласно заключениям финансового управляющего признаки преднамеренного банкротства не выявлены, основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют, установлены оснований для оспаривания сделок должника.

Первым собранием кредиторов Абазова А.Х., состоявшимся 29.11.2019 при участии конкурсного кредитора АО "Россельхозбанк", приняты следующие решения, оформленные протоколом N 1: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Абазова А.Х. несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина; о предложении для утверждения судом кандидатуры арбитражного управляющего Ерошкина Дениса Владимировича, являющегося членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", избрать представителем собрания кредиторов должника - АО "Россельхозбанк".

09 января 2020 года финансовым управляющим должника проведено второе собрание кредиторов по требованию Абазова А.Х. при участии конкурсного кредитора АО "Россельхозбанк", на котором принято решение против реструктуризации долгов гражданина, оформленное протоколом N 2.

Должник проект плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренный статьей 213.12 Закона о банкротстве, в установленном порядке и сроки не представил. Доказательств наличия возможности восстановления платежеспособности должника, суду в нарушение статьи 65 АПК РФ, также не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал гражданина банкротом, ввел процедуру реализации его имущества и утвердил кандидатуру финансового управляющего, с единовременным вознаграждением за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в размере 25 000 руб.

Должником было подано ходатайство об отложении судебного разбирательства назначенного на 16.07.2019 года на два месяца до выхода с больничного.

Также должником подавались ходатайства об отложении судебных заседаний от 28.03.2019 года, от 16.05.2019 года, 20.06.2019 года. 27.01.2020 от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания на две недели, ввиду занятости в ином судебном процессе и для ознакомления с материалами дела о банкротстве должника. 03.02.2020 от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания на две недели, ввиду занятости в ином судебном процессе и для ознакомления с материалами дела о банкротстве должника которое было удовлетворено судом.

Таким образом, судом должнику было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами дела и предоставления мотивированных возражений

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ссылаясь на невозможность ознакомиться с материалами дела в суде первой инстанции, должник с соответствующим ходатайством ни в суд первой (после вынесения обжалуемого судебного акта), ни в суд апелляционной инстанции не обратился.

Доводы о неизвещении его о судебных разбирательствах по настоящему делу, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие фактическим обстоятельствам, поскольку, как следует из представленных в материалы дела доказательств, должник получал копию определения о принятии заявления к производству по актуальному для него адресу, а потому мог отслеживать дальнейшее движение дела самостоятельно, и в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом. Факт надлежащего отслеживания информации и извещения должника, также следует из имеющихся в материалах дела ходатайств.

Вышеизложенные действия, расцениваются как направленные на затягивание рассмотрения дела, что свидетельствует о злоупотреблении должником процессуальными правами.

Довод об отказе в заключении мирового соглашения подлежит отклонению, поскольку является правом сторон, а не обязанностью, в связи с чем банк отказал должнику в заключении мирового соглашения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2020 по делу N А63-2204/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Абазова Алексея Хашаовича в доход федерального бюджета 2 850 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков