Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 16АП-3595/19 по делу N А63-2204/2019

г. Ессентуки

2 февраля 2022 г.

Дело N А63-2204/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абазова Алексея Хашаовича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2021 по делу N А63-2204/2019, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гр. Абазова Алексея Хашаовича (ИНН 260300958214), заявление финансового управляющего Ерошкина Д.В. об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 25.02.2019 по заявлению акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") возбуждено дело о признании гр. Абазова Алексея Хашаовича (далее - должник, Абазов А.Х.) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.07.2019, резолютивная часть которого объявлена 16.07.2019, заявление АО "Россельхозбанк" признано обоснованным, в отношении Абазова А.Х. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Ерошкин Д.В.

Решением суда от 07.02.2020, резолютивная часть которого объявлена 04.02.2020, завершена процедура реструктуризации долгов гражданина, в отношении Абазова А.Х. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ерошкин Д.В.

05.11.2020 Абазов А.Х. обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации заложенного имущества (права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:12:021803:78 площадью 1 087 кв.м и расположенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером 26:12:021803:552 площадью 386,3 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Атаманская, д. 40).

Определением от 06.11.2020 заявление Абазова А.Х. принято к производству.

Вместе с заявлением об оспаривании торгов, должник представил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:021803:78 площадью 1 087 кв.м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 26:12:021803:552 площадью 386,3 кв.м, находящихся по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Атаманская, д. 40, до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о признании недействительными торгов по продаже указанного недвижимого имущества.

Определением от 06.11.2020 суд удовлетворил заявление должника о принятии обеспечительных мер.

25 ноября 2021 года в Арбитражный суд Ставропольского края обратился финансовый управляющий Ерошкин Дениса Владимировича с заявлением, в котором просит отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.11.2020.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2021 по делу N А63-2204/2019 заявление финансового управляющего Ерошкина Д.В. об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2020, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществления регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу - Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Атаманская, 40: жилой дом, кадастровый номер: 26:12:021803:552, площадь: 386,3 кв.м.; земельный участок, кадастровый (или условный) номер: 26:12:021803:0078; назначение: земли населенных пунктов - для продолжения строительства индивидуального жилого дома, площадь: 1087 кв.м., а также запрета финансовому управляющему имуществом должника распоряжаться денежными средствами, поступившими от АО "Россельхозбанк" во исполнение обязательств по уплате цены оставленного за собой предмета залога по соглашению от 03.11.2020.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2021 по делу N А63-2204/2019 Абазова А.Х. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2021 по делу N А63-2204/2019, проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2021 по делу N А63-2204/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно пункту 10 названного Постановления в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из системного толкования главы 8 АПК РФ следует, что обращение с ходатайством об отмене обеспечения иска может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Основаниями принятия обеспечительных мер в настоящем деле явилась необходимость сохранения существующего положения между сторонами. При принятии обеспечительных мер суд исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, повлечь причинение значительного ущерба заявителю.

Частью 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Судом первой инстанции установлено, что 05.11.2020 Абазов А.Х. обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации заложенного имущества (права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:12:021803:78 площадью 1 087 кв.м и расположенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером 26:12:021803:552 площадью 386,3 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Атаманская, д. 40), проведенных в рамках процедуры банкротства гражданина.

Определением о принятии обеспечительных мер от 06.11.2020 судом удовлетворено ходатайство должника о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости, расположенных по адресу - Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Атаманская, 40, а именно: жилой дом, кадастровый номер: 26:12:021803:552, площадь: 386,3 кв.м.; земельный участок, кадастровый (или условный) номер: 26:12:021803:0078; назначение: земли населенных пунктов - для продолжения строительства индивидуального жилого дома, площадь: 1087 кв.м. Кроме того суд запретил финансовому управляющему имуществом должника распоряжаться денежными средствами, которые поступили от АО "Россельхозбанк" во исполнение обязательств по уплате цены оставленного за собой предмета залога по соглашению от 03.11.2020.

Определением суда от 11.10.2021 в удовлетворении заявления Абазова А.Х. о признании торгов по реализации имущества (права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:12:021803:0078, площадью 1 087 кв.м и расположенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером 26:12:021803:552 площадью 386,3 кв.м, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Атаманская, д. 40) недействительными, отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 вышеуказанный судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

Ни в определении суда первой инстанции, ни в постановлении суда апелляционной инстанции не имеется указания на отмену обеспечительных мер после вступления судебного акта в законную силу.

Следовательно, на момент обращения финансового управляющего Ерошкина Д.В. об отмене обеспечительных мер судебный акт по существу спора вступил в законную силу, в связи с чем основания для сохранения обеспечительных мер у суда отсутствовали.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определение рассмотрено судом с нарушением норм процессуального права, поскольку ходатайство об отмене обеспечительных мер рассмотрено без вызова сторон, несостоятелен в силу вышеизложенного.

Судебный акт по существу спора вступил в законную силу и ответчиком в связи с этим подано ходатайство об отмене обеспечительных мер, поэтому в отсутствие каких-либо пояснений относительно данного ходатайства у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в его удовлетворении (статьи 65, 71 АПК РФ).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2021 по делу N А63-2204/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило