Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 16АП-3595/19 по делу N А63-2204/2019

г. Ессентуки

1 ноября 2022 г.

Дело N А63-2204/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Абазова А.Х. и Абазовой А.Х. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2022 по делу N А63-2204/2019,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Абазова Алексея Хашаовича (далее по тексту - должник, Абазов А.Х.), 09.12.2021 Абазова Асуана Хамзетовна (супруга должника) (далее по тексту - Абазова А.Х.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника (права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:12:021803:78 площадью 1 087 кв.м и расположенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером 26:12:021803:552 площадью 386,3 кв.м, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Атаманская, д. 40). Одновременно заявитель обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением от 10.12.2021 суд удовлетворил заявление Абазовой А. Х. о принятии обеспечительных мер. Запретил Управлению Росреестра по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению о признании торгов недействительными.

Определением от 17.03.2022 суд в удовлетворении заявления Абазовой А.Х. о признании торгов недействительными отказал. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 (резолютивная часть) определение от 17.03.2022 оставлено без изменения.

14.07.2022 финансовый управляющий должника - Ерошкин Денис Владимирович обратился с заявлением, об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.12.2021.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2022 заявление финансового управляющего Ерошкина Д.В. об отмене обеспечительных мер удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.12.2021, в виде запрета Управлению Росреестра по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 58) совершать регистрационные действия в отношении: жилого дома с кадастровым номером 26:12:021803:552 площадью 386,3 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Атаманская, д. 40, земельного участка с кадастровым номером 26:12:021803:78 площадью 1 087 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Атаманская, д. 40.

Основанием для отмены обеспечительных мер послужил вывод суда первой инстанции о том, что вступившим в законную силу судебным актом отказано в признании недействительным торгов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Абазов А.Х. и Абазова А.Х. обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить.

Определением суда от 04.10.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб откладывалось до 25.10.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

Положения статьи 97 АПК РФ не предусматривают основания, по которым обеспечение иска может быть отменено. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее по тексту - постановление N55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления N 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются, когда основания их принятия отпали или появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В обоснование ходатайства об отмене принятых обеспечительных мер, финансовый управляющий указал, что обстоятельствам, послужившим основанием для принятия обеспечительных мер, дана оценка судебными инстанциями, в связи с чем отсутствует необходимость их сохранения.

Судом установлено, что определением от 17.03.2022 в удовлетворении заявления Абазовой А.Х. о признании торгов по реализации имущества (права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:12:021803:0078, площадью 1 087 кв.м и расположенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером 26:12:021803:552 площадью 386,3 кв.м, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Атаманская, д. 40) недействительными, отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 вышеуказанный судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

Частью 5 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, судебный акт вступил в законную силу.

При этом, в судебных актах по результатам рассмотрения дела по существу спора указание на отмену обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.12.2021, отсутствует.

Поскольку спор, в обеспечение которого применены меры, судом рассмотрен и в удовлетворении иска отказано, необходимость в обеспечительных мерах, принятых Арбитражным судом Ставропольского края определением от 10.12.2021, отсутствовала, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечения иска и удовлетворили заявление финансового управляющего должника.

Указание заявителей апелляционных жалоб на то, что суд в нарушение требований не известил их о дате и времени судебного заседания и рассмотрел заявление об отмене обеспечительных мер в их отсутствие, являются необоснованными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ, то есть без извещения сторон.

Иные доводы апелляционных жалоб признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку выражают несогласие с порядком и сроком и стоимостью реализации имущества должника, что не является предметом обособленного спора и не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2022 по делу N А63-2204/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Д.А. Белов