Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 16АП-4517/16 по делу N А22-1529/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2020 г. N Ф08-6000/20 настоящее постановление изменено

г. Ессентуки

03 июня 2020 г.

Дело N А22-1529/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Счастье" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.2019 по делу N А22-1529/2015, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Калмыцкое дорожное управление" (ИНН 0816005701, ОГРН 1080816004488) по заявлению ООО "Счастье" к конкурсному управляющему должника Скляр А.Н. о признании торгов по продаже имущества должника и договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов недействительными, заинтересованные лица Эрендженов Мингиян Николаевич, электронная торговая площадка ООО "ТендерСтандарт", Управление Федеральной антимонопольной службы по РК,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.09.2016 должник ОАО "Калмыцкое дорожное управление" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Капуста С.Д.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.08.2017 были прекращены полномочия конкурсного управляющего ОАО "Калмыцкое дорожное управление" Капуста С.Д., конкурсным управляющим должника был утвержден Обухович Р.А., участник Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.07.2018 Обухович Р.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Калмыцкое дорожное управление" по собственному желанию, конкурсным управляющим утверждён Скляр Андрей Николаевич, участник СРО ААУ "Евросиб".

ООО "Счастье" обратилось в суд с заявлением о признании торгов по продаже имущества должника и договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.2019 по делу N А22-1529/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.2019 по делу N А22-1529/2015 общество с ограниченной ответственностью "Счастье" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.11.2019 принять отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Счастье" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.2019 по делу N А22-1529/2015. Производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-кавказского округа определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу N А22-1529/2015 отменено, направив обособленный спор в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Суд кассационной инстанции указал, что заявленный отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц.

26.02.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Счастье" поступило ходатайство об отказе от иска.

24.03.20202 от конкурсного управляющего ОАО "Калмдорупр", поступил отзыв на заявление, в котором управляющий просит отказать в удовлетворении заявления об отказе от иска.

Конкурсный управляющий ОАО "Калмдорупр" Марков М.П. просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от иска, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный отказ от заявления о признании торгов по продаже имущества должника и договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов недействительным нарушает права иных кредиторов, прекращение производства по обособленному спору сохранило бы результат торгов, на которых имущество должника продано по позиции управляющего низкой цене, в заявлении об отказе от иска следует отказать.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.2019 по делу N А22-1529/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзывах на апелляционную жалобу, изучив и оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Скляр А.Н. 17.11.2018 года в газете "Коммерсантъ" опубликовано объявление N 61030409102 о проведении торгов ОАО "Калмыцкое дорожное управление" в форме публичного предложения. В том числе лот N 25: Воздухоопорный спортивно-тренировочный зал, Земельный участок кад. N 08:14:032501:10. Нач. цена - 3 330 702,00 руб.

Согласно протоколу об определении участников торгов, к торгам был допущен только один участник торгов - Эрендженов Мингиян Николаевич, который, согласно протоколу был объявлен победителем торгов.

ООО "Счастье", посчитав, что действия организатора торгов существенно нарушают права и законные интересы потенциальных покупателей, обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия с жалобой на действия организатора торгов - конкурсного управляющего Скляр А.Н.

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС по РК принято решение N 08-21/2018 от 14.12.2018 года:

1) Признать жалобу ООО "Счастье" на действия организатора торгов - конкурсного управляющего Скляр А.Н. при опубликовании сообщения о продаже на торгах в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Калмыцкое дорожное управление" по лоту N 25 обоснованной;

2) Признать конкурсного управляющего Скляр А.Н. нарушившим ч. 12 ст. 110, ч. 4 ст. 139 Закона о банкротстве;

3) Выдать конкурсному управляющему Скляр А.Н. предписание об аннулировании торгов.

4) Обратиться в Арбитражный суд с иском о расторжении заключённого договора.

14.12.2018 года УФАС по РК вынесено предписание N 08-21/2018 о необходимости Скляр А.Н. в срок до 29.12.2018 года аннулировать торги в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Калмыцкое дорожное управление" по лоту N 25 "Воздухоопорный спортивно-тренировочный зал, Земельный участок кад. N 08:14:032501:10, по адресу: РК, г. Элиста, АТО "Город Шахмат"" (номер сообщения в ЕФРСБ 2436468).

Организатором торгов - конкурсным управляющим решение и предписание антимонопольного органа не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано наличие условий, необходимых для признания торгов по продаже имущества должника ОАО "Калмыцкое дорожное управление" по лоту N 25 и договора купли-продажи от 30.11.2018 недействительными. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен был представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Между тем суд первой инстанции не учел следующие.

Статьями 110, 111, 138, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен механизм реализации имущества должника в условиях конкурсного производства, обеспечивающий максимально возможные конкурентные условия реализации имущества должника с целью получения максимальной выручки с целью удовлетворения требований кредиторов - реализация имущества должника на открытых торгах с установлением начальной продажной цены исходя из отчета оценщика. Реализация имущества в таких условиях максимально направлена на получение реальной рыночной стоимости путем соблюдения условий отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции.

Пунктом 4 ст. 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Конкурсным управляющим Скляр А.Н. 20.11.2018 года на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3231142 о проведении торгов в форме публичного предложения, в том числе лот N 25: Воздухоопорный спортивно-тренировочный зал, земельный участок кад. N 08:14:032501:10. Начальная цена - 3 330 702,00 руб.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 29.11.2018 победителем объявлен Эрендженов Мингиян Николаевич, цена предложенная победителем 3 335 702

Вместе с тем, данное имущество под лотом N 25 реализовывалось на первых торгах по начальной цене 10 083 360 руб. (сообщение на ЕФРСБ от 07.04.2017 N 122083), торги не состоялись; на повторных торгах по начальной цене 6 661 404 руб. сообщение на ЕФРСБ от 13.10.2017 г. N 2144795) торги не состоялись.

07.02.2018 года в отношении указанного имущества были объявлены торги форме публичного предложения, сообщение на ЕФРСБ N 2436468, начальная цена 6 661 404 руб.

И данные торги по решению Управления федеральной антимонопольной службы Республике Калмыкия N 08-10/2018 от 16.04.2018 года были аннулированы. Названное решение УФАС по РК было оспорено в Арбитражный суд РК. И решением Арбитражного суда РК от 26.10.2018 по делу N А22-1742/2018 решение и предписание УФАС по РК было признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, торги в форме публичного предложения от 07.02.2018 сообщение на ЕФРСБ N 2436468 с начальной ценой 6 661 404 руб. нельзя считать объявленными.

Конкурсный управляющий Скляр А.Н. должен был учесть, что предыдущие торги в форме публичного предложения были аннулированы, и при объявлении торгов в форме публичного предложения по лоту N 25 (сообщение на ЕФРСБ N 3231142 от 20.11.2018) начальная цена данного лота должна была составлять 6 661 404 руб., как того требует п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве.

Таким образом, действиями конкурсного управляющего ОАО "Калмыцкое дорожное управление" Скляр А.Н. нарушены нормы п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве по установлению начальной цены на торгах в форме публичного предложения по лоту N 25 в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Приобретение имущества банкрота по заниженной организатором торгов вене противоречит целям конкурсного производства, так как действия организатора торгов должны способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника, что невозможно при лстановлении заниженной цены.

Приобретение имущества банкрота по заниженной организатором торгов цене противоречит целям конкурсного производства, так как действия организатора торгов должны способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника, что невозможно при установлении заниженной цены.

Данное нарушение подтверждено решением УФАС по РК от 14.12.2018 года N 08-21/2018 об аннулировании торгов по лоту N 25, вынесенного по жалобе ООО "Счастье".

Как указывалось выше, согласно протоколу о результатах проведения торгов от 29.11.2018 победителем объявлен Эрендженов Мингиян Николаевич. Также, он является конкурсным кредитором должника ОАО "Калмыцкое дорожное управление" (конкурсный кредитор ООО "Ялмта", генеральный директор и учредитель Эрендженов М.Н.). В материалах дела имеется протокол о результатах собрания кредиторов, подтверждающий участие в собраниях кредиторов Эрендженова М.Н. как кредитора ООО "Ялмта" (т.2. л.д. 34).

Согласно п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В решении УФАС по РК от 14.12.2018 года N 08-21/2018 указано, что Эрендженов М.Н. при подаче заявки на участие в торгах скрыл свою заинтересованность по отношению к кредитору должника и самого должника, так как является генеральным директором и учредителем конкурсного кредитора должника ООО "Ялмта".

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2016 по делу N А22-1529/2015 требования ООО "Ялмта" в сумме 2 578 862.41 руб. включены в реестр требований кредиторов ОАО "Калмыцкое дорожное управление".

Пунктом 12 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в том числе в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Таким образом, действия конкурсного управляющего Скляр А.Н. организатора торгов, выразившиеся в допуске к участию в торгах Эрендженова М.Н. нарушают нормы п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса (пункт 2 статьи 449 Кодекса).

В связи с изложенным, установив, что торги проведены его организатором с нарушением требований действующего законодательства, влекущих признание недействительным договора, заключенного с победителем таких торгов, суды апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворения заявления.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что зная о наличии предусмотренной законом обязанности, а также о предписании антимонопольной службы по заключению договора с Эрендженовым М.Н., но при этом проигнорировав требование закона и не исполнив решение и предписание УФАС по РК, и заключив договор с Эрендженовым М.Н., грубо нарушили действующее законодательство.

Апелляционный суд считает, что в данном случае не применять последствия о возврате денежных средств покупателю вследствие двусторонней реституции, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающие, что Эрендженов М.Н. исполнила свои обязательства по договору в части оплаты суду не представлены.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ согласно которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд апелляционной инстанции считает, заявленное требование подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.2019 по делу N А22-1529/2015 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью "Счастье" в ходатайстве об отказе от иска отказать.

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.2019 по делу N А22-1529/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными торги в форме публичного предложения по лоту N 25 "Воздухоопорный спортино-тренировочный зал, Земельный участок кадастровый номер 08:14:032501:10" и договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов