Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 18АП-2429/20 по делу N А76-30972/2015

г. Челябинск

03 июня 2020 г.

Дело N А76-30972/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рудоманенко Станислава Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2020 по делу N А76-30972/2015.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Снеговик" Свистунова Антона Юрьевича - Грачковский Е.А. (паспорт, доверенность).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2016 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Снеговик" (далее - ООО "Снеговик", должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2016 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Свистунов Антон Юрьевич (далее - Свистунов А.Ю., конкурсный управляющий, заявитель), член некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 210 от 12.11.2016.

Индивидуальный предприниматель Рудоманенко Станислав Владимирович (далее - ИП Рудоманенко С.В.) обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества - права требования взыскания с индивидуального предпринимателя Кирюхина Бориса Владимировича задолженности в размере 1 000 000 рублей, на основании протокола подведения итогов в торговой процедуре от 02.07.2019 N 5077699-18 и признании недействительной сделкой договора уступки права требования дебиторской задолженности от 04.07.2019 N 4, заключенного между обществом "Снеговик" и Шарохиной Инной Сергеевной, а также применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 29.10.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора, привлечена Шарохина Инна Сергеевна (далее - Шарохина И.С.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2020 (резолютивная часть от 22.01.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, Рудоманенко С.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2020 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Шарохина И.С. незаконно допущена к участию в торгах, так как ею не был перечислен задаток в установленный срок. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.04.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 судебное заседание отложено на 02.06.2020.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от Шарохиной И.С., так как не представлено доказательств заблаговременного направления в адрес участвующих в деле лиц (вх.N 22486 от 02.06.2020).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить без изменений определение суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по итогам инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность Кирюхина Бориса Владимировича на сумму 1 000 000 рублей.

На собрании кредиторов от 23.10.2018 кредиторами принято решение о реализации дебиторской задолженности путем проведения торгов. Решением собрания кредиторов от 24.12.2018 утверждено Положение о продаже имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Конкурсным управляющим 24.01.2019 на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве размещено объявление о проведении торгов в форме открытого аукциона, организатором торгов является ООО "АММААТ", период приема заявок с 27.01.2019 по 04.03.2019, начальная цена продажи по лоту N 3 (право требования к Кирюхину Б.В. на сумму 1 000 000 руб.) составила 900 000 руб., дата проведения торгов - 05.03.2019. Местом проведение торгов в сообщении указано - электронная торговая площадка общества с ограниченной ответственностью "Фабрикант.ру". Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Объявление о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона опубликовано конкурсным управляющим 11.03.2019, торги назначены на 15.04.2019, начальная цена продажи по лоту N 3 снижена до 810 000 руб. Повторные торги также признаны несостоявшимися.

Объявление о проведении торгов в форме публичного предложения размещено конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 17.04.2019, при этом, установлено, что к участию в торгах допускаются физические и юридические лица, представившие в полном объеме необходимые документы, задатки которых поступили на расчетный счет не позднее даты окончания приема заявок, также указаны реквизиты перечисления денежных средств. Размер задатка составляет 10% от цены в конкретном периоде, начало приема заявок - 19.04.2019 в 08 час. 00 мин.

На сайте арбитражным управляющим размещен проект договора о задатке, согласно условиям которого денежные средства должны быть внесены заявителем в срок не позднее даты подачи заявки на участие в торгах посредством публичного предложения. Денежные средства считаются внесенными с момента их зачисления на счет организатора торгов. Документом, подтверждающим внесение задатка, является выписка со счета организатора торгов с указанием даты зачисления.

В восемнадцатый период проведения торгов с 27.06.2019 по 01.07.2019 с ценой продажи 121 500 руб. на участие в торгах поступило две заявки от Шарохиной Инны Сергеевны по цене 167 200 руб. и от Баскакова С.Ф. (действующего по агентскому договору с Рудоманенко С.В.) по цене 142 241 руб. Согласно публикации срок оплаты задатка для участия в торгах установлен до 01.07.2019 до 15 часов 00 минут.

Из материалов дела усматривается, что заявка подана Шарохиной И.С. 01.07.2019 в 14 часов 58 минут, цена 167 200 рублей, ИП Рудоманенко С.В. подал заявку также 01.07.2019 в 14 часов 47 минут, цена 142 241 рубль.

ИП Рудоманенко С.В. внес задаток 15.05.2019 по платёжному поручению от 15.05.2019 N 10828 на сумму 56 700 рублей. В свою очередь Шарохина И.С. внесла задаток 01.07.2019 по платёжному поручению от 01.07.2019 N 876971 на сумму 12 150 рублей, т.е. также в пределах установленного срока. При этом общество "АММААТ" обладало сведениями о внесении Шарохиной И.С. задатка.

По результатам торгов по лоту N 3 победителем признана Шарохина И.С., с которой 04.07.2019 заключен договор уступки права требования.

Полагая, что торги по реализации имущества должника проведены с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выраженном в допуске к участию в торгах Шарохиной И.С., денежные средства от которой на участие в торгах в день подведения итогов отсутствовали, что повлекло заключение договора уступки права требования с лицом, не имеющим право на участие в торгах, Рудоманенко С.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании торгов в форме публичного предложения по продаже дебиторской задолженности, состоявшихся на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью "Фабрикант.ру", и договора уступки права требования N4 от 04.07.2019 недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также из отсутствия доказательств неправомерности действий конкурсного управляющего в ходе проведения торгов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения определения суда первой инстанции.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного Кодекса.

Из смысла названных норм права следует, что торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Данная позиция отражена в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. При этом лицо, обращающееся с требованиями о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Проведенные торги могут быть признаны недействительными только при доказанности истцом обстоятельства реального нарушения его прав и законных интересов при проведении торгов, а также обстоятельства существенности допущенных нарушений, то есть таких нарушений, которые повлияли или могли повлиять на исход торгов.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, регламентирован Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение о признании участника торгов победителем может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия в числе прочих сведений должны содержаться сведения о размере задатка, сроках и порядке его внесения, реквизиты счетов.

На основании абзаца пункта 5.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, определение участников торгов осуществляется организатором торгов в соответствии с положениями статьи 110 Закона о банкротстве.

На основании пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В силу пункта 12 статьи 110 названного Закона решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже срок и порядок внесения задатка, что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

Пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах.

Как усматривается из материалов дела, в сообщении о проведении торгов от 17.04.2019, размещенном на сайте ЕФРСБ, в газете "Коммерсантъ" отражено, что задаток составляет 10% от цены, установленной для каждого периода.

В сообщении, опубликованном 18.04.2019 на электронной площадке общества "Фабрикант.ру", указан следующий порядок допуска к участию в торгах: к участию в торгах допускаются юридические и физические лица, которые могут быть признаны покупателями по законодательству Российской Федерации, своевременно подавшие заявку и представившие в полном объеме необходимые документы, задатки которых поступили на расчетный счет не позднее даты окончания приема заявок. При этом согласно указанной публикации на 18 периоде торгов датой завершения этапа приема заявок указана - 01.07.2019 в 15 час. 00 мин.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 ГК РФ установлено, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно пункту 6.1.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода для проведения торгов.

Как установлено из материалов дела, во исполнение обязанности по внесению задатка на расчетный счет организатора торгов Шарохина И.С. для целей последующего участия в торгах по реализации имущества должника 01.07.2019 перечислила денежные средства в сумме 12 150 руб. по платежному поручению N 876971. На момент определения победителя торгов денежные средства были перечислены в установленном порядке.

Торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), при установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на специальный счет, используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов.

Проанализировав сообщения, опубликованные конкурсным управляющим, представленные документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявка Шарохиной И.С. с оплаченной суммой задатка подана в установленный срок, основания для отклонения такой заявки у организатора торгов отсутствовали.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов других участников оспариваемых торгов, а также отсутствии оснований для признания состоявшихся торгов по реализации спорного имущества общества "Поло Плюс" и последующего заключения должником с победителем торгов недействительными.

Оснований для изменения правильных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, Рудоманенко С.В. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2020 по делу N А76-30972/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рудоманенко Станислава Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

А.Г. Кожевникова О.В. Сотникова