Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 18АП-11312/22 по делу N А76-30972/2015

г. Челябинск

17 октября 2022 г.

Дело N А76-30972/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Поздняковой Е.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминых И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирюхина Станислава Борисовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2022 по делу N А76-30972/2015 о замене стороны в исполнительном производстве.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Снеговик" (ОГРН 1117447019920, ИНН 7447202465, далее - общество "Снеговик").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2016 (резолютивная часть от 27.10.2016) общество "Снеговик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Свистунов Антон Юрьевич, член некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Калининский районный отдел судебных приставов г. Челябинска обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве от 22.10.2018 N 83404/18/74025-ИП с Кирюхина Бориса Владимировича на Кирюхина С.Б.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2022 по данному делу заявление Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена должника по исполнительному листу серии от ФС N 019091795, выданному Арбитражным судом Челябинской области на основании определения от 29.03.2018 по настоящему делу, с Кирюхина Б.В. на Кирюхина С.Б.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Кирюхин С.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований о замене должника в исполнительном производстве.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при рассмотрении таких требований судом первой инстанции нарушены нормы материального права, в частности пункт 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Как указывает заявитель жалобы, с учетом вступления определения суда от 29.03.2018 по настоящему делу в законную силу трехлетний срок на предъявление исполнительного листа, выданного на основании данного судебного акта, истек в 2021 году, а, соответственно, процессуальная замена кого-либо из участвующих в деле лиц после этого невозможна.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2018 (резолютивная часть от 13.03.2018) по настоящему делу удовлетворено заявление конкурсного управляющего имуществом общества "Снеговик" о признании недействительной сделки по перечислению должником Кирюхину Б.В. по платежному поручению от 24.02.2015 N 746 денежных средств в сумме 1 000 000 руб., применены последствия недействительности данной сделки в виде взыскания указанной суммы с Кирюхина Б.В. в пользу общества "Снеговик".

Судебный акт вступил в законную силу и на его основании 03.07.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 019091795 (л.д. 4-5).

На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство от 22.10.2018 N 83404/18/74025-ИП.

Впоследствии установлено, что 30.06.2018 должник Кирюхин Б.В. умер, о чем 02.07.2018 составлена запись акта о смерти N 7019 (л.д. 6).

Нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Кузьминой Н.В. 14.09.2018 открыто наследственное дело N 63/2018.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по всем основаниям обратился сын наследодателя - Кирюхин С.Б., которому 25.03.2019 и 19.04.2019 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя (л.д. 71-75).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Калининский районный отдел судебных приставов г. Челябинска обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил того, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве сторон в рамках обособленных споров, рассматриваемых в делах о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Частью 1 статьи 52 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель осуществляет замену стороны в исполнительном производстве на основании судебного акта, выдавшего исполнительный документ.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно статье 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае, как правильно указано судом первой инстанции, исполнение по определению Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2018 - уплата денежных средств, взысканных в порядке применения последствий недействительности сделки, признанной таковой, - не связано неразрывно с личностью должника и может быть исполнено за счет имущества умершего должника его наследниками.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования органа принудительного исполнения о замене должника Кирюхина Б.В. на его правопреемника - лица, вступившего в наследство, -Кирюхина С.Б.

Довод апеллянта о нарушении судом норм материального права, сводящийся к утверждению о пропуске срока принудительного взыскания долга, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ, действительно, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом в рассматриваемом случае соответствующий исполнительный лист, выданный на основании определения суда от 29.03.2018 по настоящему делу, в течение названного срока предъявлен к исполнению, что на основании пункта 1 части 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ влечет прерывание такого срока.

Правопреемство произведено судом правомерно в рамках возбужденного и не оконченного исполнительного производства.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права и содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся доказательствам и установленным на их основании фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2022 по делу N А76-30972/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирюхина Станислава Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

Е.А. Позднякова М.Н. Хоронеко