|
17 октября 2022 г.
|
Дело N А76-30972/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Курносовой Т.В.,
судей Поздняковой Е.А., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминых И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирюхина Станислава Борисовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2022 по делу N А76-30972/2015 о замене стороны в исполнительном производстве.
Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Снеговик" (ОГРН 1117447019920, ИНН 7447202465, далее - общество "Снеговик").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2016 (резолютивная часть от 27.10.2016) общество "Снеговик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Свистунов Антон Юрьевич, член некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Калининский районный отдел судебных приставов г. Челябинска обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве от 22.10.2018 N 83404/18/74025-ИП с Кирюхина Бориса Владимировича на Кирюхина С.Б.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2022 по данному делу заявление Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена должника по исполнительному листу серии от ФС N 019091795, выданному Арбитражным судом Челябинской области на основании определения от 29.03.2018 по настоящему делу, с Кирюхина Б.В. на Кирюхина С.Б.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Кирюхин С.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований о замене должника в исполнительном производстве.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, при рассмотрении таких требований судом первой инстанции нарушены нормы материального права, в частности пункт 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Как указывает заявитель жалобы, с учетом вступления определения суда от 29.03.2018 по настоящему делу в законную силу трехлетний срок на предъявление исполнительного листа, выданного на основании данного судебного акта, истек в 2021 году, а, соответственно, процессуальная замена кого-либо из участвующих в деле лиц после этого невозможна.
Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статьями 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2018 (резолютивная часть от 13.03.2018) по настоящему делу удовлетворено заявление конкурсного управляющего имуществом общества "Снеговик" о признании недействительной сделки по перечислению должником Кирюхину Б.В. по платежному поручению от 24.02.2015 N 746 денежных средств в сумме 1 000 000 руб., применены последствия недействительности данной сделки в виде взыскания указанной суммы с Кирюхина Б.В. в пользу общества "Снеговик".
Судебный акт вступил в законную силу и на его основании 03.07.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 019091795 (л.д. 4-5).
На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство от 22.10.2018 N 83404/18/74025-ИП.
Впоследствии установлено, что 30.06.2018 должник Кирюхин Б.В. умер, о чем 02.07.2018 составлена запись акта о смерти N 7019 (л.д. 6).
Нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Кузьминой Н.В. 14.09.2018 открыто наследственное дело N 63/2018.
С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по всем основаниям обратился сын наследодателя - Кирюхин С.Б., которому 25.03.2019 и 19.04.2019 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя (л.д. 71-75).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Калининский районный отдел судебных приставов г. Челябинска обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил того, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве сторон в рамках обособленных споров, рассматриваемых в делах о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Частью 1 статьи 52 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель осуществляет замену стороны в исполнительном производстве на основании судебного акта, выдавшего исполнительный документ.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Согласно статье 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника.
Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи
