Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 14АП-3019/20 по делу N А66-8991/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2020 г. N Ф07-8845/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

05 июня 2020 г.

Дело N А66-8991/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от Терентьева Евгения Юрьевича представителя Румянцева Р.А. по доверенности от 27.02.2020, от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест" Чихирева С.Б. по доверенности от 23.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терентьева Евгения Юрьевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 февраля 2020 года по делу N А66-8991/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2019 по заявлению Чихирева Сергея Борисовича возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) Чайковского Владислава Викторовича (далее - должник).

Решением суда от 15.08.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Абдюшев Руслан Наилевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в печатном издании "КоммерсантЪ" от 24.08.2019 N 152.

Финансовый управляющий должника Абдюшев Р.Н. 17.10.2019 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли - продажи экскаватора HITACHI ЕХ-200 от 16.10.2018, заключенного между Чайковским В.В. и Терентьевым Евгением Юрьевичем, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 25.02.2020 признан недействительным договор купли-продажи экскаватора HITACHI ЕХ-200 от 16.10.2018, заключенный между Чайковским В.В. и Терентьевым Е.Ю.

Применены последствия недействительности сделки в виде возложения на Терентьева Е.Ю. обязанности возвратить в конкурсную массу экскаватор HITACHI ЕХ-200 (заводской номер 14Н-02595, номер двигателя 6BGI527668, цвет - оранжевый, 2010 года выпуска).

С Терентьева Е.Ю. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Терентьев Е.Ю. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что после обращения финансового управляющего в суд с заявлением о признании сделки недействительной Терентьевым Е.Ю. были приняты меры по добровольному возврату экскаватора должнику, однако финансовый управляющий не совершил надлежащих действий по принятию имущества, что впоследствии повлекло отнесение на Терентьева Е.Ю. государственной пошлины.

В заседании суда представитель Терентьева Е.Ю. поддержал апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест" в отзыве и его представитель в судебном заседании просили оставить определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чайковским В.В. (продавец) и Терентьевым Е.Ю. (покупатель) 16.10.2018 заключен договор купли-продажи экскаватора HITACHI ЕХ-200 (заводской номер 14Н-02595, номер двигателя 6BGI527668, цвет - оранжевый, 2010 года выпуска).

В силу пунктов 3 и 4 договора экскаватор оценен сторонами в 1 000 000 руб. Покупатель обязан оплатить стоимость самоходной машины в течение 5 дней со дня подписания договора путем перечисления денежной суммы на счет продавца.

Согласно сведениям, предоставленным Инспекцией Гостехнадзора Тверской области, экскаватор HITACHI ЕХ-200 (заводской номер 14Н-02595, номер двигателя 6BGI527668, цвет - оранжевый, 2010 года выпуска) 17.10.2018 зарегистрирован за Терентьевым Е.Ю. (т. 12, л. 66).

Между тем определением Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Чайковского В.В.

Решением суда от 15.08.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника.

Финансовый управляющий должника, ссылаясь на то, что названная сделка купли-продажи экскаватора совершена при неравноценном встречном предоставлении, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным упомянутым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.

На основании пункта 1 статьи 213.32 упомянутого Закона заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), следует, что неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Согласно абзацу второму пункта 9 Постановления N 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемая сделка совершена 16.10.2018, то есть менее чем за год до возбуждения процедуры банкротства в отношении должника (19.06.2019).

Как было указано ранее, стоимость спорного экскаватора была определена сторонами в размере 1 000 000 руб.

В материалы обособленного спора представлено заключение, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "Русоценка", согласно которому рыночная стоимость экскаватора на дату совершения оспариваемой сделки составляет 2 838 135 руб. (т. 12, л. 72-86).

Выводы названного заключения лицами, участвующими в деле, не опровергнуты. О назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции счел доказанным факт неравноценного встречного предоставления.

Более того, судом учтено, что в материалы дела не представлено доказательств перечисления Терентьевым Е.Ю. должнику денежных средств в размере 1 000 000 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 4 договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В рассматриваемом случае судом установлено, что экскаватор HITACHI ЕХ-200 (заводской номер 14Н-02595, номер двигателя 6BGI527668, цвет - оранжевый, 2010 года выпуска) имеется у Терентьева Е.Ю. в натуре, в связи с чем его возврат в конкурсную массу возможен.

Следовательно, возложение на Терентьева Е.Ю. обязанности возвратить в конкурсную массу спорную технику соотносится с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Доводы Терентьева Е.Ю. о злоупотреблении финансовым управляющим правом по не направлению досудебной претензии, а также последующему непринятию имущества, что впоследствии привело к дополнительному взысканию с ответчика 6 000 руб. государственной пошлины, подлежит отклонению.

Так, Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность соблюдения претензионного порядка по требованиям о признании сделок недействительными.

Более того, при подаче соответствующего заявления в суд оно направлялось Терентьеву Е.Ю. (т. 12, л. 9).

В ходе рассмотрения спора Терентьев Е.Ю. представил суду договор о расторжении договора купли-продажи от 16.10.2018, датированный 17.09.2019. При этом Терентьев Е.Ю. обратился в Инспекцию Гостехнадзора Тверской области с заявлением о перерегистрации техники лишь 20.01.2020. Инспекцией Гостехнадзора Тверской области 29.01.2020 Терентьеву Е.Ю. отказано в снятии экскаватора с регистрационного учета по причине ничтожности договора от 17.09.2019 (т. 12, л. 122).

Лишь после отказа в снятии техники с регистрационного учета уведомлением от 10.02.2020 Терентьев Е.Ю. сообщил финансовому управляющему о том, что он готов возвратить ему имущество. Таким образом, до указанной даты ответчик не предпринимал реальных мер по передаче имущества непосредственно финансовому управляющему, совершая действия по перерегистрации имущества минуя Абдющева Р.И. и представляя в суд документы, создающие видимость расторжения спорного договора.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) разъяснено, что при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 6000 руб.

В пункте 23 Постановления N 46 указано на то, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Таким образом, даже в случае передачи спорного имущества финансовому управляющему и отказе в применении последствий недействительности сделки требование финансового управляющего в части признания сделки недействительной удовлетворено, поэтому расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. также подлежали бы отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Так как нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены его не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 25 февраля 2020 года по делу N А66-8991/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьева Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов К.А. Кузнецов