Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2020 г. N 15АП-6407/20 по делу N А53-33498/2018

город Ростов-на-Дону

12 июня 2020 г.

дело N А53-33498/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Шимбаревой Н.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зерно Дон" Захаровой Н.Б.: представитель по доверенности от 04.06.2020 Карповская О.В. посредством веб-конференции;

от ПАО "Национальный банк "ТРАСТ": представитель по доверенности от 14.08.2019 Карпенчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2020 по делу N А53-33498/2018 по заявлению публичного акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 157 875 646, 48 руб., как обеспеченные залогом имущества должника по кредитному договору от 08.09.2017 N 0417-17-2-0 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зерно Дон",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зерно Дон" (далее - должник, ООО "Зерно Дон") в Арбитражный суд Ростовской области обратилось публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - кредитор, ПАО НБ "ТРАСТ") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 157 875 646,48 руб., как обеспеченные залогом имущества должника по Кредитному договору N 0417-17-2-0 от 08.09.2017.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил суд включить в реестр требования кредиторов должника требования Банка "ТРАСТ" (ПАО) в размере 157 875 646,48 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника:

N п/п	Наименование	Количество, шт.	Первоначальная балансовая стоимость, руб. (при наличии)	Остаточная балансовая стоимость, руб. (при наличии)	Адрес местонахождения
1	60003485 Трактор VERSATILE 2375(337229) гос.N 5860 ОС 61-1-Р Кузнецы	1	-	Р	Отделение кузнецовское
2	60003512 Комбайн Акрос -595 (20078)+измельчитель (20078)+жатка(2756) N 5869 ОС 61	1	-	Р	Отделение Орловское
3	60003506 Комбайн Акрос -595 (20061)+измельчитель (20061 )+жатка(2754) N 5877 ОС 61	1	-	Р	Отделение Кутейниковское
4	60003509 Комбайн Акрос -595 (20028)+измельчитель (20028)+жатка(2740) N 5874 ОС 61 1	1	-	Р	Новопавловка х. Константинско-Быстрянский
5	60003513 Комбайн Акрос -595 (20041)+измельчитель (20041 )+жатка(2743) N 5865 ОС 61	1	-	Р	Новопавловка х.Костинско - Быстрянский
6	60003507 Комбайн Акрос -595 (20062)+измельчитель (20062)+жатка(2755) N 5876 ОС 61	1	-	Р	Отделение Тацинское
7	60003511 Комбайн Акрос -595 (20025)+измельчитель (20025)+жатка(2739) N 5872 ОС 61		-	Р	Отделение Тацинское
8	60003510 Комбайн Акрос -595 (20032)+измельчитель (20032)+жатка(2742)N 5873 ОС 61		-	Р	Отделение Тацинское
9	60003508 Комбайн Акрос -595 (20065) +измельчитель (20065)+жатка(2757) N 5875 ОС 61		-	Р	Отделение Николаевское
10	60003505 Комбайн Акрос -595 (20034)+измельчитель (20034)+жатка(2741) N 5878 ОС 61		-	Р	Отделение Николаевское
11	60003516 Комбайн Акрос -595 (20010)+измельчитель (20010)+жатка(2751) N 5868 ОС 61 - ВЕЛЕС		-	Р	Отделение Белее
12	60003515 Комбайн Акрос -595 (20036)+измельчитель (20036)+жатка(2749) -N 5870 ОС 61 - ВЕЛЕС - Р		-	Р	Отделение Велес
13	60003517 Комбайн Акрос -595 (20043)+измельчитель (20043)+жатка(2744) - N 5867 ОС 61 - ВЕЛЕС		-	Р	Отделение Велес
14	60003518 Комбайн Акрос -595 (20046)+измельчитель (20046)+жатка(2753) - N 5866 ОС 61 - ВЕЛЕС		-	Р	Отделение Велес
15	60003514 Комбайн Акрос - 595 (20059)+измельчитель (20059)+жатка(2752) - N 5871 ОС 61 ВЕЛЕС		-	Р	Отделение Велес
16	60003553 Приспособление для уборки подсолнечника ПСП -810 - 13(Акрос)N 4926		-	Р	Отделение Орловское
17	60003543 Приспособление для уборки подсолнечника ПСП -810 - 13(Акрос)N 5006		-	Р	Отделение Николаевское
18	60003549 Приспособление для уборки подсолнечника ПСП -810 - 13(Акрос)N 4957		-	Р	Отделение Николаевское
19	60003554 Приспособление для уборки подсолнечника ПСП -810 - 13(Акрос)N 4923		-	Р	Отделение Кутейниковское
20	60003551 Приспособление для уборки подсолнечника ПСП -810 - 13(Акрос)N 4982		-	Р	Новопавловка х. Костинско - Быстрянский
21	60003552 Приспособление для уборки подсолнечника ПСП -810 - 13(Акрос)N 5004		-	Р	Новопавловка х. Костинско - Быстрянский
22	60003547 Приспособление для уборки подсолнечника ПСП -810 - 13(Акрос)N 5019		-	Р	Отделение Тацинское
23	60003550 Приспособление для уборки подсолнечника ПСП -810 - 13(Акрос)N 4956		-	Р	Отделение Тацинское
24	60003548 Приспособление для уборки подсолнечника ПСП -810 - 13(Акрос)N 5016		-	Р	Отделение Тацинское
25	60003546 Приспособление для уборки подсолнечника ПСП -810 -13(Акрос) N 4925 - Велес		-	Р	Отделение Велес
26	60003545 Приспособление для уборки подсолнечника ПСП -810 -13(Акрос) N 4937 - Велес		-	Р	Отделение Велес
27	60003542 Приспособление для уборки подсолнечника ПСП -810 -13(Акрос) N 5008 -Велес		-	Р	Отделение Велес
28	60003544 Приспособление для уборки подсолнечника ПСП -810 -13(Акрос) N 5009 -Велес		-	Р	Отделение Велес
29	60003541 Приспособление для уборки подсолнечника ПСП -810 -13(Акрос) N 5010 -Велес		-	Р	Отделение Велес
30	60003533 Приспособление для перемещение адаптеров ППА - 4000(тележка) N 620		-	Р	Отделение Орловское
31	60003529 Приспособление для перемещение адаптеров ППА - 4000(тележка) N 562		-	Р	Отделение Николаевское
32	60003528 Приспособление для перемещение адаптеров ППА - 4000(тележка) N 560		-	Р	Отделение Николаевское
33	60003535 11риспособление для перемещение адаптеров ППА - 4000(тележка) N 625		-	Р	Отделение Кутейниковское
34	60003537 Приспособление для перемещение адаптеров ППА - 4000(тележка) N 627		-	Р	Новопавловка х. Костинско - Быстрянский
35	60003532 Приспособление для перемещение адаптеров ППА - 4000(тележка)N 617		-	Р	Новопавловка х. Костинско - Быстрянский
36	60003527 Приспособление для перемещение адаптеров ППА - 4000(тележка) N 553		-	Р	Отделение Тацинское
37	60003536 Приспособление для перемещение адаптеров ППА - 4000(тележка) N 624			Р	Отделение Тацинское
38	60003534 Приспособление для перемещение адаптеров ППА - 4000(тележка) N 587		-	Р	Отделение Тацинское
39	60003530 Приспособление для перемещение адаптеров ППА - 4000(тележка) N 585 -ВЕЛЕС		-	Р	Отделение Велес
40	60003540 Приспособление для перемещение адаптеров ППА - 4000(тележка) N 586 -ВЕЛЕС		-	Р	Отделение Велес
41	60003538 Приспособление для перемещение адаптеров ППА - 4000(тележка) N 588 -ВЕЛЕС		-	Р	Отделение Велес
42	60003539 Приспособление для перемещение адаптеров ППА - 4000(тележка) N 591 -ВЕЛЕС		-	Р	Отделение Велес
43	60003531 Приспособление для перемещение адаптеров ППА - 4000(тележка) N 594 -ВЕЛЕС		-	Р	Отделение Велес
44	60003374 Плуг дизельный ПЧ - 6ПМ (зубчатый шлейф каток) N 746		-	Р	Отделение кузнецовское
45	60003401 Плуг дизельный ПЧ - 6ПМ (зубчатый шлейф каток) N 729		-	Р	Отделение кузнецовское
46	60003373 Плуг дизельный ПЧ - 6ПМ (зубчатый шлейф каток) N 747		-	Р	Отделение кузнецовское
47	60003407 Борона дисковая Катрос 12001(KRC6000211) Кузнецы		-	Р	Отделение кузнецовское
48	60003406 Борона дисковая Катрос 12001(KRC6000210) Кузнецы		-	Р	Отделение кузнецовское
49	60003408 Плуг оборотный Multi - Leader 8Т (зав.N 1931) - Кузнецы		-	Р	Отделение кузнецовское
50	60003463 Плуг оборотный Celenger 12Т (зав.N 4095) - Кузнецы		-	Р	Отделение кузнецовское
51	60003424 Плуг оборотный Multi - Leader 8Т (зав.N 2953) -Новопавловка		-	Р	Новопавловка х. Костинско - Быстрянский
52	60003423 Плуг оборотный Multi - Leader 8Т(зав.N 2883) -Николаевск		-	Р	Отделение Тацинское
53	60003422 Плуг оборотный MultiLeader 8Т(зав.N 1709)-Велес		-	Р	Отделение Велес
54	60003421 Плуг оборотный Multi-Leader 8Т(зав.N 2185)- Велес	1	-	Р	Отделение Велес

Судом заявление об уточнении требований удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2020 по настоящему делу в удовлетворении заявления ПАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании требования в размере 157 875 646,48 руб., включенного в реестр требований кредиторов ООО "Зерно Дон", как обеспеченного залогом имущества должника по Кредитному договору N 0417-17-2-0 от 08.09.2017 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное обществом Национальный банк "Траст" обжаловало определение суда первой инстанции от 24.03.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Согласно пункту 7 кредитного договора исполнение кредитных обязательств заемщика ООО "Зерно дон" обеспечивается: залогом имущества, принадлежащего ООО "Зерно дон". Судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам о том, что самостоятельных денежных средств на приобретение техники у должника не имелось и вся техника не обремененная правами третьих лиц приобретена за счет кредита, представленного первоначальным кредитором, правопреемником которого является Банк "Траст" (ПАО). Права заявителя нарушены в части невозможности получения преимущественного удовлетворения своих требовании за счет стоимости заложенного имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Захарова Н.Б. просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовую позицию по спору.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника Захаровой Н.Б., ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" пояснили правовые позиции по спору, по доводам, отраженным в жалобе и в отзыве на жалобу, просили определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2018 заявление Marve Investment Services Ltd о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Зерно Дон" принято, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019 (резолютивная часть объявлена 24.06.2019) ООО "Зерно Дон" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Захарова Наталья Борисовна, являющаяся членом Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.07.2019.

В рамках настоящего дела в Арбитражный суд Ростовской области обратилось ПАО НБ "ТРАСТ" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 157 875 646,48 руб. как обеспеченных залогом имущества должника по Кредитному договору N 0417-17-2-0 от 08.09.2017 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и из положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Суду при проверке их обоснованности необходимо исследовать и оценить первичные документы, подтверждающие факт наличия долга на заявленную сумму.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58), устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). В соответствии с пунктом 1 постановления N 58 при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя. Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления N 58, на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд в рассматриваемом случае приходит к выводу об отсутствии у банка прав залогового кредитора, при этом руководствуется следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а 'заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований кредитором указано следующее.

15 декабря 2017 года в соответствии с Приказом Банка России N ОД-3525 с 15.12.2017 на ООО "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора" возложены функции временной администрации по управлению ПАО "Промсвязьбанк".

04 апреля 2018 года в соответствии с Приказом Банка России N ОД-869 с 05.04.2018 на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора" возложены функции временной администрации по управлению банком Акционерное общество АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ).

В соответствии с Решением N РБ-48/1145 единственного акционера Акционерного общества АВТОВАЗБАНК от 25.12.2018, осуществлена реорганизация Акционерного общества Автовазбанк в форме присоединения к Банку "ТРАСТ" (ПАО).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора АО "Автовазбанк" на правопреемника публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ". Таким образом, конкурсным кредитором является Банк "ТРАСТ" (ПАО).

В обоснование заявленного требования кредитор указал, что между ПАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "Зерно Дон" (заемщик) заключен кредитный договор N 0417-17-2-0 от 08.09.2017 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи).

Согласно пункту 2.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, в пределах лимита выдачи, установленного договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 2.3. кредитного договора заемщик имеет право получить Транши в рамках открытой кредитной линии в срок по 30 августа 2022 г., включительно.

Согласно пункту 2.4. кредитного договора кредитор открывает заемщику кредитную линию с Лимитом выдачи в размере 206 000 000 рублей на срок до 31 августа 2022 г., включительно, на цели, которые не должны противоречить целям, указанным в приложении N 3 к договору, а именно: приобретение тракторов, комбайнов, прочей сельскохозяйственной техники, в совокупности с ограничениями использования кредита, указанными в п. 5.5 договора, применяемыми в случае, если они прямо не противоречат указанной цели использования кредита.

На основании заявлений об использовании кредита от 16.11.2017, 23.11.2017 ПАО "Промсвязьбанк" выдал транши денежных средств в пользу ООО "Зерно Дон" в размере 6171895, 00 рублей и 120068550,00 рублей для целевого использования, а именно на приобретение сельскохозяйственной техники у продавца ООО "Югагромаш" (ИНН 6167137363), в том числе:

- комбайн PCM-152 "ACROS-595 Plus";

- жатка РСМ-081.27, 9.0 м.;

- ПСП-810-13 "Falcon";

- Трактор "Versatile" модель 2375.

В подтверждение целевого использования кредитных денежных средств между ООО "Зерно Дон" (покупатель) и ООО "Югагромаш" заключен договор N 270/Ю от 15 ноября 2017 г. купли-продажи техники и/или оборудования согласно спецификациям на стр. 8-10 договора.

На основании заявлений об использовании кредита от 29.09.2017, 24.10.2017 ПАО "Промсвязьбанк" выдал транши денежных средств в пользу ООО "Зерно Дон" в размере 7 056 613, 48 рублей и 9 457 938, 00 рублей для целевого использования, а именно на приобретение сельскохозяйственной техники у продавца ООО "Альтаир СМ" (ИНН 6165103200) по договорам N 1178//СМ от 12 октября 2017 г., N 1118/СМ и 1119/СМ от 22 сентября 2017, в том числе:

- Плуг;

- плуг;

- плуг оборотный.

На основании заявления об использовании кредита от 27.09.2017 ПАО "Промсвязьбанк" выдал транши денежных средств в пользу ООО "Зерно Дон" в размере 15120650,00 руб. для целевого использования, а именно приобретения сельскохозяйственной техники у продавца ООО "Юпитер 9" (4630028309) по договору 132 Т/РО от 13 июля 2017 г., продавца ООО "БДМ-Агро" (ИНН 2309074315) по договору N БД-0790 от 14 сентября 2017 г., БД-0791 от 14 сентября 2017, в том числе:

- Борона дисковая Catros 12001-KR;

- Плуг дизельный ПЧ-6ПМ;

- Плуг дизельный ПЧ-6ПМ.

В настоящий момент кредитные обязательства ООО "Зерно Дон" по возврату основного долга, процентов по кредитному договору не исполняются.

По состоянию на 12.02.2019, согласно расчету задолженность ООО "Зерно Дон" перед Банком "ТРАСТ" (ПАО) по Кредитному договору N 0417-17-2-0 от 08 сентября 2017 г. составляет 166 917 249,60 рублей, из них:

- 164 047 541,50 рублей - задолженность по уплате основного долга;

- 2 869 708Д4 рублей - задолженность по уплате процентов.

Поскольку, согласно пункту 2.4. кредитного договора кредитор открывает заемщику кредитную линию с Лимитом выдачи в размере 206 000 000 рублей на срок по 31 августа 2022 г., включительно, на цели, которые не должны противоречить целям, указанным в приложении N 3 к договору: приобретение тракторов, комбайнов, прочей сельскохозяйственной техники, в совокупности с ограничениями использования кредита, указанными в п.5.5 договора, применяемыми в случае, если они прямо не противоречат указанной цели использования кредита.

Как указывает банк, согласно пункту 7 кредитного договора исполнение кредитных обязательств заемщика ООО "Зерно дон" обеспечивается: залогом имущества, принадлежащего ООО "Зерно Дон".

Банк "ТРАСТ" (ПАО) квалифицирует данный кредитный договор как смешанный, содержащий элементы договора залога.

ПАО НБ "ТРАСТ", полагает, что поскольку за счет предоставленных кредитных денежных средств по кредитному договору N ООО "Зерно Дон" приобрело имущество общей стоимостью в размере 157 875 646,48 рублей, то в силу указанных обстоятельств, приобретенное имущество является заложенным имуществом в счет обеспечения возврата задолженности по кредитному договору N 0417-12-2-0 от 08.09.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2019 (резолютивная часть объявлена 16.09.2019) требования публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Зерно Дон" (ИНН 6120061408, ОГРН 1076120000010) в размере 1 303 558 585,82 руб., из них: 1 288 995 842,81 руб. основного долга, 14 562 743,01 руб. процентов за пользование кредитом, в том числе по кредитному договору N 0417-12-2-0 от 08.09.2017, из них 2 000 000,00 руб. как обеспеченные залогом имущества должника. Судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Банк "ТРАСТ" (ПАО) в рассматриваемом споре просит лишь признать уже включенное в реестр требований кредиторов должника требование по кредитному договору N 0417-12-2-0 от 08.09.2017, как обеспеченное залогом.

При исследовании условий кредитного договора N 0417-12-2-0 от 08.09.2017 судом установлено, что в соответствии с пунктом 7.1.1 залогом имущества, принадлежащего ООО "ЗерноДон" (далее - залогодатель), в соответствии с договором - (ами) залога исполнением обязательства по передаче в залог имущества, указанного в названном подпункте, будет считаться подписание залогодателем с кредитором договора(-ов) залога по форме, установленной или согласованной кредитором, а также регистрация уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Исполнение обязательства по передаче в залог имущества, указанного в названном подпункте, должно быть выполнено надлежащим образом в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты постановки оборудования на баланс Залогодателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 - 3 и 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Как видно из материалов дела, кредитор и должник договор залога в обеспечение исполнения должником обязательств по договору от N 0417-12-2-0 от 08.09.2017 не заключали; при этом отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у заявителя права залога в силу закона.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что довод Банка "ТРАСТ" (ПАО) о квалификации кредитного договора как смешанного, содержащего элементы договора залога сам по себе является верным.

Внесение этих условий в кредитный договор не противоречит действующему законодательству, так как в пункте 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. То есть кредитный договор может дополняться существенными условиями, которые прежде всего должны согласовываться с нормами права.

В итоге стремление кредитора укрепить свои права на предоставляемые заемщику денежные средства выражаются внесением, в соответствии с нормами права, в содержание кредитного договора дополнительных существенных условий о необходимости заключения договора залога в обеспечение выданного кредита, нотариального удостоверения договора залога, его государственной регистрации и договора страхования заложенного имущества. Эти условия, занесенные в кредитный договор, в соответствии с нормами права, являются неотделимой частью кредитного договора. Когда субъекты приходят к взаимному соглашению относительно условий, происходит заключение кредитного договора.

Однако в рассматриваемом случае, условиями кредитного договора было предусмотрено, что исполнением обязательства по передаче в залог имущества, указанного в подпункте 7.1.1., будет считаться подписание залогодателем с кредитором договора(-ов) залога по форме, установленной или согласованной кредитором, а также регистрация уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. То есть стороны всего лишь предусмотрели возможность заключения в будущем договора залога.

Однако, как уже было отмечено выше, кредитор и должник договор залога в обеспечение исполнения должником обязательств по договору от N 0417-12-2-0 от 08.09.2017 не заключали, указанное обстоятельство сторонами не признается.

Довод Банка "ТРАСТ" (ПАО) о том, что должник уклонялся от заключения договора залога злоупотребляя правом, судом апелляционной инстанции признается необоснованной.

Подпункт 7.1.1. кредитного договор предусматривает помимо прочего условие, что исполнение обязательства по передаче в залог имущества, указанного в названному подпункте, должно быть выполнено надлежащим образом в течение 30 рабочих дней с даты постановки оборудования на баланс залогодателя.

Как следует из материалов дела, выдача траншей денежных средств, в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, была осуществлена на основании заявлений от 27.09.2017, 29.09.2017, 24.10.2017, 16.11.2017, 23.11.2017.

Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен 08.09.2017, по прошествии 30 дней, действуя разумно и осмотрительно, Банк был вправе отказать в выдаче денежных средств в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, до выполнения кредитором условия о заключении договора залога, чего сделано не было. Негативные последствия невыполнения Банком указанных действий не могут быть переложены на должника, тем более в ущерб интересам иных кредиторов должника.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования кредитора в части признания его требований обеспеченных залогом имущества должника.

Доводы ПАО НБ "ТРАСТ" основаны на неправильном толковании норм права.

Таким образом, в рассматриваемом случае банк не обладает правом на установление своих требований в деле N А53-33498/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Зерно Дон" как обеспеченного залогом имущества должника по Кредитному договору N 0417-17-2-0 от 08.09.2017

Данный факт является основанием для отказа публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Зерно Дон", как обеспеченного залогом имущества должника по Кредитному договору от 08.09.2017 N 0417-17-2-0.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2020 по делу N А53-33498/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева