Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-8005/20 по делу N А40-66572/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2020 г. N Ф05-2359/20 настоящее постановление отменено

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-66572/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей О.И.Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО Инвестиционнопроизводственная компания "Атлас" Сахарова В.В. об оспаривании сделки должника; признании недействительным соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.01.2017 г., заключенное между ООО "ПОДИУМ МАРКЕТ" и ООО "Лидер"; применении последствий недействительности сделки; восстановлении задолженности ООО "Лидер" перед ООО Инвестиционнопроизводственная компания "Атлас" по договору купли-продажи оборудования N ПМЛ/01.2017 от 20.01.2017 г. на сумму 6 001 000 рублей; об отказе в части применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО Инвестиционно-производственная компания "Атлас" перед ООО "Лидер" по договору займа N 18/12/2014-G от 22.12.2014,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО Инвестиционно-производственная компания "Атлас",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Лидер" - Прокопенко А.А. дов. от 10.01.2020 от конкурсного управляющего ООО Инвестиционно-производственная компания "Атлас"- Цай К.А. дов.от 12.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 принято к производству заявление ИП Нечаевой Е.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПОДИУМ МАРКЕТ", возбуждено производство по делу N А40-66572/2017-66-84.

29.05.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП Дикарева А.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПОДИУМ МАРКЕТ".

21.06.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Эприл" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПОДИУМ МАРКЕТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2016 заявление ИП Дикарева А.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПОДИУМ МАРКЕТ" принято к производству как заявление о вступление в дело N А40-69209/2017-66-84 по заявлению ИП Нечаевой Е.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПОДИУМ МАРКЕТ", рассмотрение данного заявление отложено до рассмотрения заявления ИП Нечаевой Е.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПОДИУМ МАРКЕТ" по делу по делу N А40-66572/2017-66-84.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 по делу N А40-66572/2017-66-84 заявление ИП Нечаевой Е.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПОДИУМ МАРКЕТ" оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 01.11.2017 (дата объявления резолютивной части) произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу ИП Дикарева Антона Александровича на правопреемника ООО "Тропарево", прекращено производство по заявлению ООО "Тропарево" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПОДИУМ МАРКЕТ".

Определением суда от 03.11.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Эприл" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПОДИУМ МАРКЕТ" и рассмотрению вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения назначено на 06.12.2017.

Определением суда от 13.12.2017 произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу ООО "ЭПРИЛ" на правопреемника Миронова Сергея Юрьевича, требования Миронова Сергея Юрьевича к должнику ООО ИПК "Атлас" признаны обоснованными, в отношении должника ООО ИПК "Атлас" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО ИПК "Атлас" утверждена Калерина Наталья Маратовна.

Сообщение о введении в отношении ООО ИПК "Атлас" процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 243 от 28.12.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 ООО ИПК "Атлас" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сахаров Владимир Владимирович.

Конкурсный управляющий ООО ИПК "Атлас" обратился с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.07.2017, заключенного между ООО "ПОДИУМ МАРКЕТ" и ООО "Лидер", и применении последствий недействительности сделки в виде:

- восстановления ООО ИПК "Атлас" в правах кредитора по договору купли-продажи оборудования N ПМ-Л/01.2017 от 20.01.2017 на сумму 6.001.000 рублей,

- восстановления ООО "Лидер" в правах кредитора по договору займа N 18/12/2014-G от 22.12.2014 на сумму 6.001.000 рублей.

Определением от 30.04.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО ИПК "Атлас".

Признано недействительным соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.01.2017, заключенное между ООО "ПОДИУМ МАРКЕТ" и ООО "Лидер". Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность ООО "Лидер" перед ООО ИПК "Атлас" по договору купли-продажи оборудования N ПМЛ/01.2017 от 20.01.2017 на сумму 6.001.000 рублей.

В части применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО ИПК "Атлас" перед ООО "Лидер" по договору займа N 18/12/2014-G от 22.12.2014 г. отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 05.03.2020 перешел к рассмотрению спора в рамках дела N А40-66572/17 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дел, 22.12.2014 между ООО "ПОДИУМ МАРКЕТ" (заемщик) и ООО "Лидер" (займодавец) был заключен договор займа N 18/12/2014-G (л.д.12-15).

Займодавец передает заемщику заем на сумму 6.000.000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 1.000 рублей за весь период пользования суммой займа в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Платежным поручением N 1176 от 25.12.2014 ООО "Лидер" перечислил ООО "ПОДИУМ МАРКЕТ" денежные средства в размере 6.000.000 рублей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается Выпиской Банка по счету за 25.12.2014.

20.01.2017 между ООО "ПОДИУМ МАРКЕТ" (продавец) и ООО "Лидер" (покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования N ПМ-Л/01.2017 (л.д.8-11).

Продавец обязался передать в собственность покупателя торговое оборудование, указанное в п. 1.2. договора, надлежащего качества в комплектации и в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязался принять оборудование и уплатить его стоимость в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. договора).

Цена договора составляет 6.001.000 рублей (п.3.1.).

В п. 3.2. договора определено, что денежные средства, составляющие цену договора, уплачиваются покупателем в полном объеме в срок не позднее 31.01.2017.

31.01.2017 между ООО "ПОДИУМ МАРКЕТ" (сторона-2) и ООО "Лидер" (сторона-1) было подписано соглашение о зачете встречных однородных требований (л.д.6-7).

В п.1.2. соглашения отражено, что у ООО "ПОДИУМ МАРКЕТ" перед ООО "Лидер" имеются неисполненные денежные обязательства по договору займа в размере 6.000.000 рублей основного долга и 1.000 рублей процентов за пользование суммой займа.

В п.1.4. соглашения отражено, что у ООО "Лидер" перед ООО "ПОДИУМ МАРКЕТ" имеются неисполненные денежные обязательства по договору купли-продажи на сумму 6.001.000 рублей.

В соответствии с п. 1.5. соглашения, указанные в пунктах 1.2 и 1.4. настоящего соглашения требования сторон друг к другу являются встречными однородными требованиями, в связи с чем, стороны, руководствуясь ст. 410 ГК РФ, договорились произвести их зачет.

В п. 1.6. согласовано, что задолженность стороны-1 перед стороной-2 по договору купли-продажи погашена полностью, задолженность стороны-2 перед стороной-1 по договору займа погашена полностью.

Спорная сделка была совершена 31.01.2017, то есть в течение шести месяцев до принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПОДИУМ МАРКЕТ" (01.06.2017).

Конкурсный управляющий должника просит признать оспариваемую сделку недействительной на основании п. 1 и п. 3 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку оспариваемая сделка привела к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов и принципа пропорциональности.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 61.3 Закона, сделка, указанная в п. 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 отмеченной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 3 ст. 61.3 Закона она может быть признана недействительной, только если, во-первых, имеются условия, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 61.3 Закона, и, во-вторых, имеются иные условия, соответствующие требованиям п. 1 ст. 61.3, и, при этом, оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах.

Как указывает конкурсный управляющий должника, заключение оспариваемого соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.01.2017 привело к нарушению очередности погашения требований кредиторов, в результате чего ООО "Лидер" было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявителем не указано, когда возникли требования иных лиц и отсутствует реестр требований кредиторов, тогда как применительно к п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, одного лишь факта оказания предпочтения кредитору недостаточно для признания названной сделки недействительной.

Заявителем также не доказано, что на момент совершения сделки ООО "Лидер" было известно о признаке неплатежеспособности ООО "ПОДИУМ МАРКЕТ".

Ссылка конкурсного управляющего на то, что ООО "Лидер" было осведомлено о том, что в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, поскольку ООО "Лидер" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, не является основанием для удовлетворения требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Лидер" указал, и это подтверждается материалами дела, что на момент совершения сделки долг у ООО "ПОДИУМ МАРКЕТ" перед ООО "Лидер" отсутствовал, заявление о включении в реестр было подано в мае 2018 года.

Долг по договору аренды у ООО "ПОДИУМ МАРКЕТ" перед ООО "Лидер" на 31.01.2017 отсутствовал, поскольку на 31.01.2017 был подписан новый договор аренды. Невнесенные платежи по старому договору аренды не рассматривались ООО "Лидер", как долг, а учитывались как новые платежи по новому договору аренды.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего ООО Инвестиционно-производственная компания "Атлас" Сахарова В.В. о признании недействительной сделкой соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.07.2017 г., заключенное между ООО "ПОДИУМ МАРКЕТ" и ООО "Лидер", и применении последствий недействительности сделки следует признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-66572/17 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Инвестиционно-производственная компания "Атлас" Сахарова В.В. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко