Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 21АП-4419/19 по делу N А83-20495/2017

17 июня 2020 г.

Дело N А83-20495/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 16.06. 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.06. 2020 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М. М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КСК-Строительство" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2020 г. о включении требований ООО "Союз-Алушта" в размере 2 160 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "КСК-Строительство".

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Алушта" ИНН 9106001970, ОГРН 1149102074220

о включении требований в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство" ИНН 9103004363, ОГРН 1149102039844

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Томашевского Константина Юрьевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство"

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 7.03.2019 г. (резолютивная часть от 28.02.2019 г.) в отношении ООО "КСК-Строительство" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Зоров В. И.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2019 г. (резолютивная часть от 14.11.2019 г.) ООО "КСК-Строительство" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зоров Василий Игоревич. Публикация о признании должника банкротом и срока для предъявления требований кредиторов с целью включения в реестр требований кредиторов размещена в газете "Коммерсант" 30.11.2019 г.

Кредитор ООО "Союз-Алушта" 14.10.2019 г. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием на сумму 2 160 000 руб. о включении в реестр требований кредиторов ООО "КСК-Строительство".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2020 г. требования ООО "Союз-Алушта" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "КСК-Строительство" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, во включении требований ООО "Союз-Алушта" в реестр требований кредиторов должника отказать. Жалоба мотивирована неполным исследованием всех обстоятельств дела, отсутствием оснований для включения требований общества, входящего в одну группу с должником лиц, с которым был заключен договор о совместной деятельности.

К апелляционной жалобе конкурсный управляющий приложил дополнительные доказательства: инвестиционный договор от 15.04.2015 г., отчет за период ноябрь 2014 г. по декабрь 2016 г. Указанные документы не были предметом исследования судом первой инстанции, уважительность причин невозможности представить доказательства в суд первой инстанции конкурсным управляющим в жалобе не заявлены.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отказывает конкурсному управляющему в приобщении указанных новых доказательств в связи с непредставлением доказательств невозможности предоставления документов в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене и изменению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь положениями статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности.

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Удовлетворяя заявление ООО "Союз-Алушта" в размере 2 160 000 руб. о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом об обоснованности требований ООО "Союз-Алушта" по следующим основаниям.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ООО "КСК-Строительство" (продавец) и Томашевским Константином Юрьевичем (покупатель) заключен предварительный договор купли - продажи апартамента N 03/06/2015-27С/МКА от 03.06.15 г., по условиям которого покупатель принимает на себя обязательство купить, а продавец обязуется собственными и (или) привлеченными силами обеспечить возведение объекта - здание площадью 10 850 кв. м., по адресу г. Алушта, ул. Западная, 4, и после ввода объекта в эксплуатацию передать покупателю обозначенные в настоящем договоре апартаменты путем заключения основного договора купли-продажи. Общая стоимость апартамента - 2 160 000 руб., исходя из стоимости за 1 кв. м. в размере 45 000 руб.: комплекс "Морской квартал в Алуште", 3 этаж, корпус С, площадь 48 кв. м., срок ввода в эксплуатацию 4 квартал 2017 г. Пунктом 2. 4 договора предусмотрено, что в случае не заключения основного договора купли-продажи по вине продавца, оплаченные денежные средства возвращаются покупателю в полном объеме. Оплата по договору произведена покупателем в полном объеме.

В связи с неисполнением ООО "КСК-Строительство" обязательств по строительству и вводу в эксплуатацию объекта строительства, в целях защиты прав и интересов пострадавших участников строительства, новому застройщику ООО "Союз-Алушта" поручено осуществить реализацию проекта строительства "Реконструкция объекта незавершенного строительства Дома творчества в многофункциональный гостиничный комплекс с апартаментами", проработать модель примерного договора долевого участия и соглашения о переуступке прав требования от пострадавших участников строительства к ООО "КСК-Строительство" в пользу нового застройщика - ООО "Союз-Алушта" для восстановления нарушенных прав пострадавших участников строительства. Данные мероприятия и формы поддержки нового застройщика отражены в протоколе Совета министров Республики Крым совещания о реализации проекта строительства от 30.11.18 г.

В целях реализации утвержденных мероприятий, между Томашевским К.Ю. (цедент) и ООО "Союз-Алушта" (цессионарий) был подписан договор об уступке права требования (цессии) N 21/02 от 21.02.2019 г., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "КСК-Строительство", принадлежащие цеденту на основании предварительного договора купли-продажи апартамента N 03/06/2015-27С/МКА от 03.06.2015 г. В соответствии с п.2.2 договора, цессионарий обязуется в срок не позднее II квартала 2021 г. передать в собственность цедента до договору долевого участия в I очереди строительства апартаменты общей площадью 51,03 кв.м., расположенные по адресу: г. Алушта, ул. Западная, 4.

Договором п. 1.3 предусмотрено, что с даты заключения договора долевого участия указанного в п. 2.2 настоящего договора, цедент утрачивает свои права по предварительному договору, указанному в п. 1.1 договора, а цессионарий приобретает права по нему. С даты заключения договора долевого участия цессионарий становится новым кредитором по предварительному договору купли-продажи, указанному в п. 1.1 договора.

Кроме того, между Томашевским К. Ю. (участник долевого строительства) и ООО "Союз-Алушта" (застройщик) был подписан договор участия в долевом строительстве N КР-1-17/2019 от 19.02.2019 г., по условиям которого объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику долевого строительства, - апартаменты, этаж - 2, номер подъезда -1, номер на площадке - 8, общая площадь - 51,03 кв.м., в том числе: холл - 6,56квм, гостиная - 21,09квм., кухня - 9,90квм., с/у- 3,18квм., балкон - 3,51кв.м., балкон - 6,79кв.м.

Договор N КР-1-17/2019 от 19.02.2019 г. с приложением к нему прошел государственную регистрацию, что подтверждается отметкой Государственным комитетом по регистрации и кадастру Республики Крым.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.( п. 1 ст 384 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, из анализа положений указанных норм права и вышеуказанных разъяснений следует, что в силу норм о перемене лиц в обязательстве уступлено может быть только существующее право. Существование права должно быть подтверждено документально.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что к ООО "Союз-Алушта" в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства перешли права требования к ООО "КСК-Строительство" в размере 2 160 000 руб. Указанные требования являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Союз-Алушта" входит в одну с должником группу лиц, в связи с чем следует признать, что действия кредитора по заключению договора уступки права требования являются недобросовестными, а также доводы о том, что кредитор и должник являются солидарными должниками в силу заключенного между ними договора простого товарищества (совместной деятельности) от 15.04.2015 г. (отказано в приобщении доказательства по правилам ст. 268 АПК РФ), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они не отрицают законность и обоснованность заявленного требования, основанного на договоре уступки права требования, соответствующему нормам гражданского права. Доказательства перечисления денежных средств, полученных должником ООО "КСК-Строительство" от физических лиц по предварительным договорам купли - продажи, в адрес ООО Союз-Алушта" в материалах дела отсутствуют.

Применение положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ о недобросовестном поведении кредитора, апеллянтом не доказано и судом не усматривается.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2020 г. является законным и обоснованным. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2020 г. по делу N А83-20495/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Р. С. Вахитов Е. Л. Котлярова