Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 21АП-4419/19 по делу N А83-20495/2017

16 июля 2021 г.

Дело N А83-20495/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Алушта" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2021 по делу N А83-20495/2017 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления общества с ограниченной ответственностью "Союз-Алушта"

о зачете однородных требований и прекращении исполнения исполнительного документа

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство",

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о признании ООО "КСК-Строительство" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Крым, резолютивная часть которого объявлена 14.11.2019, ООО "КСК-Строительство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зоров Василий Игоревич, являющийся членом Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 221(6701) от 30.11.2019.

07.12.2020 от ООО "Союз Алушта" поступило заявление о зачете однородных требований и прекращении исполнения документа, выданного во исполнение определения Арбитражного суда Республики Крым от 06.08.2020 по делу А83-20495/2017.

Определением от 20.02.2021 Арбитражный суд Республики Крым отказал в удовлетворении заявления. Суд указал, что заявителем не доказано, что при осуществлении зачета очередность и пропорциональность удовлетворения требований иных кредиторов 3 очереди, включенных в реестр, не будет нарушена.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Союз-Алушта" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и его заявление удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что заключил с частью кредиторов Должника договоры об уступке прав требования. Кроме того указывает, что в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим был оспорен ряд сделок должника, но денежных выплат в связи с признанием указанных сделок недействительными крупнейший должник ООО "Союз-Алушта" не получил. В связи с чем полагает, что должно иметь место проведение взаимозачета, поскольку, по мнению заявителя, указанным зачетом будет погашена часть требований Заявителя к Должнику. Полагает, что такой зачет не приведет к нарушению очередности удовлетворения требований, так как заявитель является крупнейшим кредитором. Также указывает на переуступку кредиторами Матвейчук И.М., Мироновым С.И., Мухаметзяновым И.С. переуступлен долг в пользу ООО "Союз-Алушта".

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.05.2021, которое в последующем переносилось и откладывалось. Определением от 08.06.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13.07.2021.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста указанного определения и определений о переносе и об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие лиц, в нем участвующих.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Определением от 06.08.2020 Арбитражный суд Республики Крым удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "КСК-Строительство" и признал недействительными следующие сделки должника ООО "КСК-СТРОИТЕЛЬСТВО":

- по переводу 17.05.2017 с расчетного счета 40702810642680100521 в РНКБ БАНК (ПАО), г. Симферополь в пользу ООО "Союз-Алушта" на расчетный счет 40702810442740200367 в РНКБ БАНК (ПАО) денежных средств в размере 2 000 000,00 рублей,

- по переводу 09.06.2017 с расчетного счета 40702810642680100521 в РНКБ БАНК (ПАО), г. Симферополь в пользу ООО "Союз-Алушта" на расчетный счет 40702810442740200367 в РНКБ БАНК (ПАО) денежных средств в размере 2 000 000,00 рублей,

- по переводу 14.06.2017 Должником с расчетного счета 40702810642680100521 в РНКБ БАНК (ПАО), г. Симферополь в пользу ООО "Союз-Алушта" на расчетный счет 40702810442740200367 в РНКБ БАНК (ПАО) денежных средств в размере 500 000,00 рублей.

Судом также применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СОЮЗ-АЛУШТА" в конкурсную массу должника ООО "КСК-Строительство" денежных средств в размере 4 500 000,00 (четыре миллиона пятьсот тысяч рублей).

Заявитель ООО "Союз-Алушта" указывает, что он является кредитором в деле о банкротстве ООО "КСК-Строительство" на сумму требований 54 358 308 руб., ввиду чего необходимо провести зачет встречных однородных требований и прекратить исполнение исполнительного документа, выданного для принудительного исполнения определения Арбитражный суд Республики Крым от 06.08.2020 до рассмотрения судом данного заявления.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО "СОЮЗ-АЛУШТА".

Согласно абзацу шестому п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

При расчете с кредиторами в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (абзац третий п. 8 ст. 142 Закона N 127-ФЗ).

Как следует из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего, несмотря на заключение заявителем договоров уступки права с кредиторами Матвейчук И.М., Мироновым С.И., Мухаметзяновым И.С., помимо указанных лиц и заявителя в реестре требований кредиторов в третьей очереди, то есть в одной с заявителем, имеются непогашенные требования следующих кредиторов:

- АО "СТАВРОПОЛЬСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ";

- ООО "ФИРМА ЭГО";

- Скобелева Антона Игоревича;

- Матвейчук Ирины Мирославовны;

- УФНС РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ;

- Миронова Сергея Ивановича;

- ООО "ЮБК-ГРУПП";

- ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КОНСУЛЬТАНТ";

- Гончаренко Кирилла Викторовича.

Согласно части 3 статьи 142 Закона N 127-ФЗ при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявитель никак не доказал достаточность у должника денежных средств для удовлетворения всех требований кредиторов третей очереди, не подтвердил, что в случае осуществлении зачета однородных требований между ним и должником очередность и пропорциональность удовлетворения требований иных кредиторов третей очереди, включенных в реестр, не будет нарушена.

В силу изложенных выше норм Закона N 127-ФЗ удовлетворение требований заявителя преимущественно перед требованиями иных кредиторов одной очереди является недопустимым.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного определения Арбитражного суда Республики Крым у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2021 года по делу N А83-20495/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова