Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 17АП-15716/18 по делу N А60-27498/2018

г. Пермь

18 июня 2020 г.

Дело N А60-27498/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу должника Шейкина Сергея Ивановича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 марта 2020 года

о результатах рассмотрения заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов,

вынесенное в рамках дела N А60-27498/2018

о признании Шейкина Сергея Ивановича (ИНН 667105661816) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2018 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) о признании Шейкина Сергея Ивановича (далее - Шейкин С.И., должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2018 заявление ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Яндемиров Максим Анатольевич.

В рамках указанного дела о банкротстве 15.01.2020 в арбитражный суд поступило заявление Шейкина С.И. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 26.12.2019 по основному и дополнительно включенным в повестку дня вопросам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2020

в удовлетворении заявления Шейкина С.И. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Шейкин С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически сводятся к тому, что включенного в конкурсную массу и реализуемого в настоящий момент имущества должника будет достаточно для погашения требований кредиторов и для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, а также к доказанности наличия в действиях конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Юридические гарантии" (далее - ООО "Юридические гарантии") при содействии финансового управляющего Яндемирова М.А. признаков злоупотребления своим правом.

До начала судебного разбирательства от одного из конкурсных кредиторов должника ООО "Юридические гарантии" поступил письменный отзыв, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, от должника Шейкина С.И. и финансового управляющего Яндемирова М.А. поступило заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, на основании заявления ПАО "Сбербанк России" возбуждено настоящее дело о признании Шейкин С.И. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2018 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Яндемиров М.А.

В ходе названной процедуры банкротства, 26.12.2019 по инициативе финансового управляющего созвано и проведено собрание кредиторов Шейкина С.И. с повесткой дня "Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Шейкина Сергея Ивановича, не находящегося в залоге".

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 26.12.2019 на нем присутствовал один кредитор - ООО "Юридические гарантии", с количеством голосов 22 072 347,96 руб. что составляет 96,97% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Помимо этого, на собрании кредиторов присутствовал представитель должника Беликов Владимир Николаевич.

В ходе проведения собрания от кредитора ООО "Юридические гарантии" поступило предложение внести в повестку дня дополнительные вопросы со следующими формулировками:

1. "О разделении объекта с кадастровым номером 66:41:0303034:450, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Татищева, д.90 на два объекта:

Объект N 1 - 1 этаж, нежилое помещение (литер А), общей площадью 214,2 кв.м. номера помещений на поэтажном плане: 1 этаж - N N1, 2, 3, 4, 5, 6.7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,22,24,25; N 20 (1/2 вестибюль, этаж N 1, вход с ул.Татищева), площадью 4,3 кв. м.; N18 (лестница на этаж N2 вход с б.Естехина) площадью 7,9 кв.м.;

Объект N 2 - 2 этаж, нежилое помещение (литер А), общей площадью 288.8 кв.м., номера помещений на поэтажном плане: 2 этаж - N N1, 2, 3, 4, 5, 6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,19,20, 21, 22; N21 (этаж N1, тамбур, вход с ул.Татищева) площадью 4,6 кв. м.; N 20 (1/2 вестибюль, этаж N1, вход с ул.Татищева); N23 (лестница на этаж N 2, вход с ул.Татищева) площадью 7,6 кв.м.";

2. "Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Шейкина Сергея Ивановича, не находящегося в залоге, в редакции кредитора ООО "Юридические гарантии"".

Из протокола собрания кредиторов от 26.12.2019 усматривается, что большинством голосов принято решение о внесении в повестку дня дополнительных вопросов.

По результатам основной повестки дня и дополнительным вопросам, поступившим от кредитора ООО "Юридические гарантии, приняты решения о разделении объекта с кадастровым номером 66:41:0303034:450, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Татищева, д.90, на два объекта:

Объект N 1 - 1 этаж, нежилое помещение (литер А), общей площадью 214,2 кв.м. номера помещений на поэтажном плане: 1 этаж - NN1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,22,24,25; N20 (1/2 вестибюль, этаж N 1, вход с ул.Татищева) площадью 4,3 кв. м.; N18 (лестница на этаж N 2 вход с б.Естехина) площадью 7,9 кв.м.;

Объект N 2 - 2 этаж, нежилое помещение (литер А), общей площадью 288,8 кв. м., номера помещений на поэтажном плане: 2 этаж - NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,19,20, 21, 22; N21 (этаж N 1, тамбур, вход с ул. Татищева) площадью 4,6 кв. м.; N 20 (1/2 вестибюль, этаж N 1, вход с ул. Татищева); N23 (лестница на этаж N 2, вход с ул.Татищева) площадью 7,6 кв.м." и об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Шейкина Сергея Ивановича, не находящегося в залоге, в редакции кредитора ООО "Юридические гарантии".

Полагая, что принятые на состоявшемся 26.12.2019 собрании кредиторов должника по основному вопросу повестки дня, а также по дополнительным вопросам, включенным в повестку дня, решения нарушают права и законные интересы должника, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности должником нарушений его прав и законных интересов обжалуемым решением, а также из отсутствия нарушений компетенции собрания кредиторов и порядка принятия оспариваемых решений.

Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В силу положений пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закон о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель. Гражданин вправе направить финансовому управляющему заявление о проведении собрания кредиторов без своего участия и (или) без участия своего представителя. Неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов.

Особенности реализации имущества должника - гражданина установлены статьей 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, до 15.10.2019 Шейкин С.И. имел статус индивидуального предпринимателя (прекратил деятельность, в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом)).

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Между тем компетенция собрания кредиторов Законом о банкротстве исчерпывающим образом не сформулирована. Список вопросов, отнесенных пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, не является закрытым. Закон о банкротстве лишь указывает, что принятие решений по вопросам, указанным в данном пункте, не может быть передано иным лицам или органам.

При этом собрание кредиторов в интересах кредиторов и должника, вправе принять также иные решения, соответствующие требованиям пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, которые посчитает необходимыми.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как указано выше, на собрании кредиторов, состоявшемся 26.12.2019 были приняты решения: о разделении объекта с кадастровым номером 66:41:0303034:450, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Татищева, д.90, на два объекта:

Объект N 1 - 1 этаж, нежилое помещение (литер А), общей площадью 214,2 кв.м. номера помещений на поэтажном плане: 1 этаж - NN1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,22,24,25; N20 (1/2 вестибюль, этаж N 1, вход с ул.Татищева) площадью 4,3 кв. м.; N18 (лестница на этаж N 2 вход с б.Естехина) площадью 7,9 кв.м.;

Объект N 2 - 2 этаж, нежилое помещение (литер А), общей площадью 288,8 кв. м., номера помещений на поэтажном плане: 2 этаж - NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,19,20, 21, 22; N21 (этаж N 1, тамбур, вход с ул. Татищева) площадью 4,6 кв. м.; N 20 (1/2 вестибюль, этаж N 1, вход с ул. Татищева); N23 (лестница на этаж N 2, вход с ул.Татищева) площадью 7,6 кв.м." и об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Шейкина Сергея Ивановича, не находящегося в залоге, в редакции кредитора ООО "Юридические гарантии".

Таким образом, решение собрания кредиторов от 26.12.2019 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Шейкина Сергея Ивановича, приняты в соответствии с требованиями о компетенции собрания кредиторов, доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем в соответствии со статьей 65 АПК РФ представлено не было.

Поскольку в данном случае компетенция собрания кредиторов, установленная нормами Закона о банкротстве, нарушена не была, иного из материалов дела не следует, суду при рассмотрении заявления должника надлежало установить, не нарушают ли оспариваемые решения собрания кредиторов права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, обосновано сделал вывод о том, что собрание кредиторов от 26.12.2019 правомочно для принятия решений, поскольку на нем присутствовал представитель конкурсного кредитора, обладающий 96,97 процентов голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

С учетом изложенного, все решения на состоявшемся 26.12.2019 собрании кредиторов Шейкина С.И. приняты при наличии кворума и большинством голосов, что свидетельствует о соблюдении порядка принятия решений собранием кредиторов должника.

При этом, из материалов дела не следует и в апелляционной жалобе не приведены доводы относительно наличия со стороны Шейкина С.И. каких- либо разногласий применительно к порядку и условиям реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу и в отношении которого кредиторами принято обжалуемое решение.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что стоимость реализуемого в настоящий момент имущества - доли должника в ООО "Каменный цветок- 2" является достаточной для удовлетворения требований кредиторов опровергается представленными ООО "Юридические гарантии" сведениями о ее реализации в настоящий момент по цене 5,4 млн. руб., при том, что требования кредиторов к должнику оставляют сумму более 20 млн. руб.

Само по себе проведение собрания кредиторов и принятие большинством голосов мажоритарного кредитора решения об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника о злоупотреблении правом со стороны финансового управляющего и такого кредитора свидетельствовать не может, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах законные основания для признания оспариваемого решения собрания кредиторов у суда первой инстанции отсутствовали, следовательно, в удовлетворении заявления должника Шейкина С.И. правомерно отказано судом первой инстанции.

С учетом изложенного определение суда от 29.05.2020 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

При оглашении при изготовлении резолютивной части постановления на бумажном носителе и в электронном виде и резолютивной части постановления в полном объеме, суд апелляционной инстанции ошибочно указал на порядок обжалования судебного акта в порядке кассационного производства.

Вместе с тем, в силу положений пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2020 года по делу N А60-27498/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко