Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 09АП-9485/20 по делу N А40-202929/2019

г. Москва

08 июня 2020 г.

Дело N А40-202929/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 г. по делу N А40-202929/19

по иску: Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284 )

к ответчику: АО "ВОЕНТОРГ" (ИНН 7704726183, ОГРН 1097746264186 )

третьи лица: ООО "Потенциал", ООО "Вариант", ООО "Технология", ООО "Главная линия", ООО "РесторанСервис Плюс", ООО "Элтехнорд", ООО "СПб Кулинария", ООО "Комплекссервис", ООО "Парус", ООО "Развитие"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тришкин И.А. по доверенности от 26.7.2019 N 207/4/217д.

от ответчика: Кравченко И.А. по доверенности от 05.11.2019 N 19/175.

от третьих лиц: от ООО "Вариант": не явился, извещен. От остальных Осипов Е.В. по доверенностям: от 20.02.2020 г. N 105, от 27.02.2020 г. N 349, от 25.05.2020 г. N 540, от 20.02.2020 г. N 233, от 27.02.2020 г. N 350, от 25.04.2020 г. N 237, от 20.02.2020 г. N 228, от 30.09.2019 г. N 4305, от 20.02.2020 г. N 229,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ВОЕНТОРГ" о взыскании штрафа по государственному контракту от 30.12.2016 г. N 301216/ВП в сумме 1797967 рублей 79 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 г. по делу N А40-202929/19, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Третье лицо ООО "Вариант" в судебное заседание не явилось, судом уведомлено о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

В обоснование требований по иску, истец ссылается на заключенный 30.12.2016 г. между истцом и ответчиком государственный контракт N 301216/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2019, в соответствии с которым, исполнитель обязался в установленный контрактом срок оказывать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям.

В силу п. 8.3. контракта, в редакции п. 2 дополнительного соглашения к контракту от 16.01.2018 г. N 10, исполнитель уплачивает заказчику штраф за не исполнение или не надлежащее исполнение обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, в размерах, определяемых в силу п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. N 1042.

Истец указывает, что со стороны ответчика имеются нарушения условий контракта, которые дают ему основания для предъявления штрафа в сумме 1797967 рублей 79 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего:

В силу п. 3.4.7 контракта, получатель услуг должен информировать заказчика обо всех нарушениях исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента их выявления.

Согласно п. 9.4 контракта, претензия направляется исполнителю в письменном виде за подписью уполномоченного лица заказчика в течение 6 календарных месяцев с момента, когда заказчик узнал или должен был узнать о факте нарушения исполнителем своих обязательств по контракту.

В силу п. 6.13.контракта, претензии, возникшие в связи с оказанием услуг, не соответствующих требованиям контракта, в том числе, по объему и качеству, должны быть заявлены в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента, когда заказчик узнал или должен был узнать о факте оказания услуг, не соответствующих требованиям контракта, в том числе, по объему и качеству.

Судом первой инстанции, правомерно определено: из приложенных к претензиям актов о выявленных недостатках при организации питания, следует, что претензии (эпизод 1 по претензии от 10.09.2019 г. N 212/6/3739 на сумму 15 697,81 руб.; эпизод 2 по претензии от 10.09.2019 г. N 207/8/819 на сумму 57 140,20 руб.; эпизод 3 по претензии от 12.04.2019 г. N 207/8/821 на сумму 26 794,99 руб.; эпизод 4 по претензии от 12.04.2019 г. N207/8/822 на сумму 29099,21 руб.; эпизод 5 по претензии от 12.04.2019 г. N 207/8/823 на сумму 26 349,27 руб.; эпизод 6 по претензии от 12.04.2019 г. N207/8/843 на сумму 2 577,91 руб.; эпизод 7 по претензии от 12.04.2019 г. N 207/8/842 на сумму 29 500,36 руб.; эпизод 8 по претензии от 11.04.2019 г. N 207/8/781 на сумму 29 260,44 руб.; эпизод 9 по претензии от 11.04.2019 г. N 207/8/809 на сумму 11 870,57 руб.; эпизод 10 по претензии от 11.04.2019 г. N207/8/810 на сумму 10578,42 руб.; эпизод 11 по претензии от 11.04.2019 г. N 207/8/813 на сумму 10 140,49 руб.; эпизод 12 по претензии от 12.04.2019 г. N 207/8/845 на сумму 358 529,61 руб.; эпизод 13 по претензии от 11.04.2019 г. N 207/8/759 на сумму 20 874,42 руб.; эпизод 14 по претензии от 11.04.2019 г. N207/8/811 на сумму 15 513,75 руб.; эпизод 19 по претензии от 25.09.2018 г. N207/8/847 на сумму 206826,19 руб.; эпизод 20 по претензии от 10.09.2018 г. N212/6/3727 на сумму 169811,18 руб.; эпизод 21 по претензии от 10.09.2018 г. N212/6/3730 на сумму 132 142,82 руб.) направлены в адрес ответчика с нарушением срока, установленного контрактом, то есть, истцом не соблюден претензионный порядок.

Также, судом первой инстанции не найдено оснований для удовлетворения требований по иску по заявленным по претензиям: от 02.10.2018 г. N 207/8/3949, от 25.09.2018 г. N 212/6/3844, от 25.09.2018 г. N212/6/3846, от 25.09.2018 г. N 212/6/3845, от 02.10.2018 г. N 212/6/3974, исходя из следующего:

-относительно 15 эпизода, судом установлено, что перечень оснований наступления имущественной ответственности в виде штрафа является закрытым и определен дополнительным соглашением N 10 к контракту, однако, в указанном соглашении, отсутствует основание наступление ответственности, связанное с не выдачей готовых блюд, непосредственно на стол официантами;

-относительно 16 эпизода, судом установлено, что по п. 5.6 контракта, исполнитель производит выдачу продовольственных товаров с продовольственного склада ежедневно по накладной в присутствии получателя, который делает отметку о проверке качества и количества выданных продовольственных товаров в указанной накладной. Согласно накладной от 18.04.2018 г. N 679, на корабли поставлено молоко питьевое ультра пастеризованное, которое соответствовало требованиям ГОСТ, что подтверждается подписью получателя услуг без замечаний. Согласно заключению эксперта от 07.06.20118г.N 195-18, партия товара- молоко питьевое ультра пастеризованное "Бидончик" м.д.ж. 3,2% 1/1,0 л., изготовителя ООО "Тырновский молочный завод", Россия, Московская обл., г. Мытищи, Олимпийский проспект, д. 40, к. 3, дата выработки 27 января 2018 г., объем партии 7200 кг, имеет плотность 1027,6 кг/м3, что соответствует требованиям ГОСТ.;

-относительно 17 эпизода: из приведенных суду документов усматривается, что обязательства, возложенные на исполнителя контрактом по проведению мероприятий по дератизации и дезинсекции, выполняются Обществом в полном объеме, в этой связи, отсутствуют основания для применения штрафных санкций по п. 8.3.7 контракта, которым штрафные санкции предусмотрены за не проведение или не своевременное проведение в установленные договором сроки мероприятий по дератизации и дезинсекции помещений столовой, продовольственного склада; ООО "СПб Кулинария" проводит дезинсекционные мероприятия регулярно и по мере необходимости, о чем свидетельствуют акты выполненных работ;

-относительно 18 эпизода: в материалы дела представлен акт приема-передачи от 02.10.2017 г. N 273, согласно которому, стеллажи для хранения хлеба списаны; новые стеллажи получателем услуг не представлены, в связи с чем, ООО "СПб Кулинария" вынуждено хранить хлеб в лотках. В столовой не организовано обслуживание холодильного оборудования, решетка холодильной камеры была ржавой (25.05.2018 г.) (далее - нарушение 46). В иске отсутствуют ссылки на санитарные нормы, нарушенные исполнителем, а также, пункты контракта, предусматривающие ответственность за вышеуказанный факт;

-относительно 22 эпизода: из акта от 10.05.2018 г. N 27 следует, что не соответствие продукции установленным требованиям выявлено с помощью экспертных методов, и не могло быть установлено при обычной приёмке продукции; на данную продукцию имелась вся необходимая сопроводительная документация, что подтверждается декларацией о соответствии, в связи с чем, Общество, при наличии необходимой сопроводительной документации, не могло сделать вывод о не соответствии продукции установленным требованиям.

Правомерно определено судом, что надлежащее исполнение обязательств по контракту подтверждается записями получателя услуг в книге учета контроля за качеством приготовления пищи.

В силу п. 473 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту - Руководство), в графе: "оценка санитарного состояния", книги учета контроля за качеством приготовления пищи (далее по тексту - книга ф33) врач (фельдшер) записывает: "хорошее", "удовлетворительное" или "не удовлетворительное".

Учитывая вышеизложенное, суд отказал в иске, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

В суде первой инстанции рассматривались доказательства, представленные истцом, а также доказательства, представленные ответчиком, что свидетельствует о том, что суд, вынося решение, исследовал представленные доказательства в их совокупности. Истцом в материалы дела представлены подробные возражения на отзыв с учетом отзыва ответчика по каждому эпизоду искового заявления.

Судом первой инстанции в решении указано, что претензии направлены с нарушением сроков.

В мотивировочной части решения суд приходит к выводу о том, что указанные претензии предъявлены значительно позже, установленного контрактом срока. Поскольку истец в установленный срок не предъявил ответчику (исполнителю) претензии, при этом принятое истцом исполнение не признано надлежащим, правом на привлечение ответчика к имущественной ответственности истец в установленный срок не воспользовался.

Право заказчика на привлечение исполнителя к имущественной санкции в виде штрафа ограничено установленным с договоре шестимесячным сроком.

Истец в установленный срок претензий ответчику не предъявил, таким образом, несмотря на то, что принятое истцом исполнение не признано им надлежащим, правом на привлечение ответчика к имущественной ответственности истец в установленный срок не воспользовался.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности находится в компетенции суда.

При этом, истец не подтверждает, что суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, каким-либо образом нарушил принципы доказывания, что привело к принятию не законного судебного.

Согласно п. 3.4.7. контракта, заказчик обязан сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 10 (десяти) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Исходя из п. 6.13. контракта, претензии, возникшие в связи с оказанием услуг, не соответствующих требованиям контракта, в том числе по объему и качеству, должны быть заявлены в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента, когда заказчик узнал или должен был узнать о факте оказания услуг, не соответствующих требованиям контракта, в том числе по объему и качеству.

Представленные истцом в материалы дела претензии направлены с нарушением установленного соглашением сторон сроками.

В этой связи Минобороны России не соблюдены сроки направления претензии, установленные контрактом, из чего следует, что претензионный порядок не соблюден.

Смысл установленной обязанности заключается в том, чтобы исправлять выявленные недостатки и оперативно предотвращать возможные повторения нарушений по контракту.

По эпизоду 1 (претензия от 10.09.2019 N 212/6/3739) - 15 697,81 руб. ООО "Потенциал":

Возражение по несоблюдению досудебного порядка:

В п. 9.4. контракта, сторонами определен срок предъявления претензии.

Из приложенных к претензии актов о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 15644 от 02.02.2018 г. N 3, войсковой части 95836 (89553) от 22.02.2018 г. N 63, следует, что указанные нарушения выявлены 02 и 22.02.2018 г.

Учитывая, что в силу п. 3.4.7 контракта, заказчик обязан был до 16.02.2018 г. сообщить в письменной форме исполнителю о недостатках, отраженных в акте от 02.02.2018 г. N 3 и до 13.03.2018 г. о недостатках, отраженных в акте 22.02.2018 г.

N 63, и тем самым, должен до 16 февраля и 13 марта 2018 года узнать о нарушениях, срок направления претензии заказчиком исполнителю по нарушениям, отраженным в приложенных актах, истек 13 сентября 2018 года, однако претензия, согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N11916028017714 направлена (принята в отделении связи) 18.10. 2018 г.

Возражение по выявленным нарушениям:

-в столовой в/ч 95836 на момент проверки находилась партия капусты свежей с признаками гнили и заморозки (далее по тексту- нарушение 1) (22.02.2018 г.);

-капуста свежая не сопровождалась нормативными и техническими документами, подтверждающими качество и безопасность продукта (далее по тексту - нарушение 2). (22.02.2018 г);

Условиями контракта предусмотрены штрафные санкции за использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов питания, не соответствующих требованиям контракта. Достоверным доказательством использования для оказания услуг, указанных в претензии продуктов, с явными признакам не доброкачественности могут служить только фотографии, подтверждающие проведение первичной обработки продуктов в производственном цехе столовой, и закладки данных продуктов в котел (укладки на противень, сковороду), а для продуктов, не требующих кулинарной обработки - фотографии, подтверждающие разделку готовых продуктов на порции и выдачу питающимся.

В то же время, приложенные фотографии капусты не подтверждают использование этих продуктов в процессе приготовления пищи. Фотографии, подтверждающие поступление этих продуктов в технологический процесс приготовления пищи, не представлены.

В части отсутствия сопроводительных документов на капусту, все необходимые документы были представлены проверяющему, в том числе, и декларация о соответствии, которые приобщены к отзыву.

В соответствии с контрактом, исполнитель производит выдачу продовольственных товаров с продовольственного склада ежедневно по накладной в присутствии получателя, который делает отметку о проверке качества и количества выданных продовольственных товаров в указанной накладной.

Однако, в накладныхN N 53,53/1; 53/2; 53/3 на выдачу продовольствия со склада войсковой части на 22.02.2018 г. содержится подпись представителя получателя услуг о том, что продукты проверены, замечания по качеству и количеству к продуктам не зафиксированы

Учитывая вышеизложенное, факт выдачи не качественных продуктов для приготовления пищи, не подтвержден.

Гниение является естественным микробиологическим процессом, происходящим в овощах и фруктах при их хранении; избежать порчи в процессе хранения невозможно, в связи с чем, санитарными нормами и руководящими документами Министерства обороны Российской Федерации допускается наличие на хранении единичных экземпляров овощей и фруктов с признаками порчи, но запрещается их выдача военнослужащим.

Таким образом, факт использования для оказания услуг продуктов, не соответствующих требованиям Контракта, может быть подтвержден только фотографиями недоброкачественных продуктов непосредственно используемых в технологическом процессе приготовления пищи.

К акту выявленных нарушений приложен ежедневный акт, согласно п. 5 которого: пища приготовлена в соответствии с Руководством по приготовлению пищи.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-251978/15:

В силу п. 94 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, картофель и овощи отпускаются в столовую только в перебранном виде, без гнили и земли.

В акте выявленных нарушений отсутствует информация о факте выдачи на довольствие личному составу проросших и гнилых лука репчатого и картофеля свежего, не соответствующих требованиям к качеству, а также, об отсутствии или не соответствии законодательству Российской Федерации документов, подтверждающих качество и безопасность данного вида пищевых продуктов.

Кроме того, информация о замечаниях получателя услуг о выдачи на довольствие военнослужащим некачественного продовольствия в акте отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение ответчиком п. 7.8. СП, необоснованна, поскольку данный пункт запрещает принимать овощи и фрукты с наличием плесени и признаками гнили, а из представленных истцом доказательств, не следует, что ответчик, нарушив п.7.4. СП, принял от поставщика продукты с признаками плесени и гнили

В соответствии с главой 3 "Первичная обработка продуктов" Руководства по приготовлению пищи в воинских частях, военно-учебных заведениях и учреждениях Армии и Флота 1992 г.) продукты, поступающие в столовую, подвергают первичной обработке, а именно: сортировка, мытье, очистка.

Под сортировкой понимается удаление загнивших, проросших экземпляров, а также имеющих механические повреждения.

На фотографиях, приложенных к акту, изображены картофель, капуста, морковь находящийся в таре поставщика до процесса первичной обработки.

-на завтрак 02.02.2018 г. выявлено не доведение довольствия по норме N 5, а именно, не выдавался сыр сычужный твердый в количестве 0,030 гр. (далее по тексту - нарушение 3) (02.02.2018)

Указанное нарушение не находит своего подтверждения.

Согласно накладной от 02.02.2018 г. N 7, со склада в столовую выдан сыр сычужный твердый в количестве 0,030 гр. Процесс выдачи со склада в столовую контролирует представитель получателя услуг; в указанной накладной имеется подпись ответственного лица получателя услуг.

Данное обстоятельство находит свое подтверждение в особом мнении управляющего столовой.

Представленная же накладная к акту о выявленных недостатках имеет подпись от руки, что не предусмотрено положениями контракта. Кем сделана указанная отметка - не ясно.

- не доведение нормы довольствования до военнослужащих, а именно выдавалось по одной тефтеле, (далее по тексту - нарушение 4) (18.04.2018);

Данный довод необоснован, в силу следующего:

Согласно технико-технологической карты N 3.2. "Тефтели из свинины и говядины" 1 порция блюда состоит из 1 тефтели и соуса.

В силу п. 472 Руководства по организации питания, для определения фактического выхода котлет или рыбы взвешивается 10 порций без выбора, общая масса делится на количество взвешенных порций, при этом допускается отклонение в массе * 3 %.

Согласно материалам, приложенным к акту о выявленных недостатков, усматривается, что методика определения фактической массы блюд нарушена. Таким образом, нельзя считать достоверными проведенные измерения.

В акте о выявленных недостатках, не указано сколько именно грамм мясной группы не доведено до военнослужащих, сколько составил фактический вес блюда, сколько грамм должно весить блюдо.

Следует также отметить, что в акте выявленных недостатков отсутствуют сведения, на каких весо- измерительных приборах проходило взвешивание, правильно ли были установлены весо- измерительные приборы, проводилась ли поверка весов.

Учитывая вышеизложенное, недостатки, указанные в акте, не соответствуют действительности; нарушения условий контракта со стороны исполнителя услуг отсутствуют.

По эпизоду 2 (претензия от 10.09.2019 N 207/8/819) - 57 140,20 руб. (ООО "Потенциал"):

Возражение по несоблюдению досудебного порядка:

В п. 9.4. контракта, сторонами определен срок предъявления претензии.

Из приложенного к претензии акта о выявленных недостатках при организации питания в ФГБУ "426 ВГ" Минобороны России 18.10.2018 г. N 90, следует, что указанное нарушение выявлено 18.10.2018 г.

В силу п.3.4.7 контракта, заказчик обязан был сообщить в письменной форме исполнителю до 01.11.2018 г. о недостатках, отраженных в акте тем самым должен до 01.11.2018 г. узнать о нарушениях, срок направления претензии заказчиком исполнителю по нарушениям, отраженным в приложенных актах истек 01.05.2019 г.

Претензия от 12.04.2019 г. N 207/8/819, согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11916035002055 направлена (принята в отделении связи) только 30.05.2019 г.

По возражениям по фактическим обстоятельствам:

-приготовление, выдача питающимся блюд, не запланированных в раскладке продуктов: вместо запланированного по раскладке продуктов на завтрак мяса (говядины тушеной) приготовлены котлеты жареные (из мяса говядины) в количестве 100 порций без соответствующего согласования (далее по тексту - нарушение 5) (18.10.2018);

В силу п. 2.1 приложения N 2 к контракту, питание военнослужащих и других категорий лиц Минобороны России осуществляется, в том числе, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.06.2011 г. N 888.

Приложением N 9 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 21.06.2011 N 888 "Об утверждении Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время", установлены нормы замены одних продуктов другими при организации продовольственного обеспечения военнослужащих.

Согласно указанному приложению, продукты в пределах пункта, разрешается заменять между собой и проводить обратную замену.

Исходя из п. 46 приказа МО РФ от 21.06.2011 г. N 888, учет продуктов, заложенных в котел, фактического выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций и данные о качестве приготовленной пищи в столовой ведутся в книге учета контроля за качеством приготовления пищи. За ее правильное ведение и своевременность записей, отвечает начальник продовольственной службы воинской части, то есть, представитель получателя услуг.

Книга учета контроля за качеством приготовления пищи ф. 33 является документом, который подтверждает, какие блюда и в каком количестве были фактически приготовлены и разрешены к выдаче питающимся, какой имели фактический выход, какую получили оценку качества от проверяющего должностного лица получателя.

Согласно записям в графе 14 книги ф. 33, выдача "котлет жареных из мяса говядины" разрешена получателем услуг.

Данный факт подтверждает, что фактически представитель получателя согласился с осуществленной заменой.

Кроме того, в адрес начальника ФГКУ "426 ВГ" МО РФ направлен принадлежащий исполнителю один экземпляр раскладки продуктов, с записью замены, оформленной в соответствии с требованиями п. 28 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, что подтверждается служебной запиской управляющего столовой N 5/112 В. Дранева.

Вместе с тем, раскладка продуктов от получателя услуг о разрешении замены исполнителю не вернулась от получателя, возражения по поводу замены не направлены.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г. N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также, об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время", определены норма (количество) продуктов и ассортимент продуктов.

Согласно представленной накладной на выдачу продовольствия ассортимент и количество продуктов в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 946, доведен до получателя услуг в полном объеме, с учетом разрешенных норм замены.

Получатель не имел оснований для отказа осуществить замены, так как, данные замены предусмотрены Приказом МО РФ от 21.06.2011 N 888, согласуются с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г. N 946, и следствием запрещения замены бы не доведение нормы продовольственного пайка.

-приготовление, выдача питающимся блюд, не запланированных в раскладке продуктов: вместо запланированного по раскладке продуктов на обед мяса (говядины отварной) приготовлены котлеты жареные (из мяса говядины) в количестве 120 порций без соответствующего согласования (далее по тексту -нарушение 6) (18.10.2018);

Согласно п. 2.1 приложения N 2 к контракту, питание военнослужащих и других категорий лиц Министерства обороны Российской Федерации осуществляется, в том числе, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.06.2011 г. N 888.

Приложением N 9 к приказу Министра обороны Российской Федерации N888 "Об утверждении Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также, обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время", установлены нормы замены одних продуктов другими при организации продовольственного обеспечения военнослужащих.

Согласно указанному приложению, продукты в пределах пункта разрешается заменять между собой и проводить обратную замену.

Согласно п. 46 приказа МО РФ N 888, учет продуктов, заложенных в котел, фактического выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций и данные о качестве приготовленной пищи в столовой ведутся в книге учета контроля за качеством приготовления пищи; за ее правильное ведение и своевременность записей отвечает начальник продовольственной службы воинской части, то есть, представитель получателя услуг.

Таким образом, книга учета контроля за качеством приготовления пищи ф. 33 является документом, который, подтверждает, какие блюда и в каком количестве фактически приготовлены и разрешены к выдаче питающимся, какой имели фактический выход, какую получили оценку качества от проверяющего должностного лица получателя и на завтрак и на обед.

Согласно записям в графе 14 книги ф. 33 выдача "котлет жареных из мяса говядины" была разрешена получателем услуг.

Данный факт подтверждает, что фактически представитель получателя согласился с осуществленной заменой.

-выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно, в случае, не выдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов: не выдача питающимся на завтрак говядины тушеной согласно раскладке продуктов (18.10.2018) (далее по тексту- нарушение 7);

В силу п. 2.1. технического задания к контракту графы 1-10 книги учета контроля за качеством приготовления пищи ф. 33 заполняются должностными лицами исполнителя, а графы 11 - 16 - должностными лицами получателя.

При оформлении новой книги ф. 33, старая книга сдается в продовольственную службу воинской части (учреждения), и хранится в соответствии с установленными руководящими документами сроками. Оформление новой книги ф. 33 возлагается на получателя.

По приложенным к акту документам, не представляется возможным установить, в чем именно, выразилось нарушение, какие требования выполнены не верно, заполнение каких граф не соответствовало требованиям п. 2.1 технического задания.

Кроме того, книга изъята представителями получателя услуг без ведома представителя ООО "ПОТЕНЦИАЛ", в не заполненном виде и заполнялась ими самостоятельно, без представителей ООО "ПОТЕНЦИАЛ", что подтверждается служебной запиской управляющего столовой N 5/112.

-выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно, в случае, не выдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов: невыдача питающимся на обед говядины отварной согласно раскладке продуктов (18.10.2018) (далее по тексту- нарушение 8).

В силу п. 2.1 приложения N 2 к договору, питание военнослужащих и других категорий лиц Минобороны России осуществляется, в том числе, в соответствии с приказом Министра обороны России N 888.

Согласно представленной накладной на выдачу продовольствия ассортимент и количество продуктов в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г. N 946, доведен до получателя услуг в полном объеме, с учетом разрешенных норм замены.

Получатель не имел оснований для отказа осуществить замены, так как, данные замены предусмотрены Приказом МО РФ от 21.06.2011 N 888, согласуются с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г. N 946, и следствием запрещения замены было бы не доведение нормы продовольственного пайка.

По эпизоду 3 ((претензия от 12.04.2019 N 207/8/821) - 26 794,99 руб. ООО "Потенциал":

Возражение по несоблюдению досудебного порядка:

В п. 9.4. контракта, сторонами определен срок предъявления претензии.

Из приложенного к претензии акта о выявленных недостатках при организации питания в ФГБУ "426 ВГ" от 22.10.2018 г. N 92 следует, что указанное нарушение выявлено 22.10.2018 г.

В силу п. 3.4.7 контракта, заказчик обязан сообщить в письменной форме исполнителю до 06.11.2018 г. о недостатках, отраженных в акте и тем самым, должен до 06.11.2018 г. узнать о нарушениях, срок направления претензии 06.05.2019 г.

Претензия от 12.04.2019 г. N 207/8/821, согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11916034041659, направлена (принята в отделении связи) 21.05.2019 г.

По возражениям по фактическим обстоятельствам:

-приготовление, выдача питающимся блюд, не запланированных в раскладке продуктов: вместо запланированного по раскладке продуктов на завтрак мяса (говядины тушеной) приготовлены котлеты жареные (из мяса говядины) в количестве 66 порций без соответствующего согласования (22.10.2019 г.) (далее по тексту- нарушение 9);

-выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно, в случае невыдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов: невыдача питающимся на завтрак говядины тушеной согласно раскладке продуктов (22.10.2019 г.) (далее по тексту - нарушение 10).

В силу п. 2.1 приложения N 2 к договору, питание военнослужащих и других категорий лиц Министерства обороны Российской Федерации осуществляется, в том числе, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от

21.06. 2011 г. N 888.

Приложением N 9 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 21.06.2011 N 888 "Об утверждении Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время"(далее по тексту- Приказ N888), установлены нормы замены одних продуктов другими при организации продовольственного обеспечения военнослужащих.

Согласно указанному приложению продукты в пределах пункта разрешается заменять между собой и проводить обратную замену.

В силу п. 46 приказа МО РФ от 21.06.2011 г. N 888, учет продуктов, заложенных в котел, фактического выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций и данные о качестве приготовленной пищи в столовой ведутся в книге учета контроля за качеством приготовления пищи; за ее правильное ведение и своевременность записей отвечает начальник продовольственной службы воинской части, то есть, представитель получателя услуг.

Согласно записям в графе 14 книги ф. 33 выдача "котлет жареных из мяса говядины" разрешена получателем услуг.

Данный факт подтверждает, что фактически представитель получателя согласился с осуществленной заменой.

Кроме того, в адрес начальника ФГКУ "426 ВГ" МО РФ направлен принадлежащий исполнителю один экземпляр раскладки продуктов, с записью замены, оформленной в соответствии с требованиями п. 28 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, однако, раскладка продуктов от получателя услуг о разрешении замены исполнителю не вернулась.

В силу постановления Правительства РФ от 29.12.2007 г. N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время"(далее по тексту- Постановление N 946), определены норма (количество) продуктов и ассортимент продуктов. Так, согласно представленной накладной на выдачу продовольствия ассортимент и количество продуктов согласно Постановлению N 946, доведен до получателя услуг в полном объеме, с учетом разрешенных норм замены.

Получатель не имел оснований для отказа осуществить замены, так как, данные замены предусмотрены Приказом МО РФ N 888, согласуются с Постановлением N 946, и следствием запрещения замены было бы не доведение нормы продовольственного пайка.

Аналогичные нарушения рассматриваются как единое требование.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делам: N N А40-14817/16, А40-246285/15

По эпизоду 4 (претензия от 12.04.2019 N 207/8/822) - 29 099,21 руб. ООО "Потенциал".

Возражение по несоблюдению досудебного порядка:

В п. 9.4. контракта, сторонами определен срок предъявления претензии.

Из приложенного к претензии акта о выявленных недостатках при организации питания в ФГБУ "426 ВГ" от 19.10.2018 г. N 91 следует, что указанное нарушение выявлено 19.10.2018 г.

В силу п. 3.4.7 контракта, заказчик обязан сообщить в письменной форме исполнителю до 02.11.2018 г. о недостатках, отраженных в приложенном акте и тем самым, должен был до 02.11.2018 г. узнать о нарушениях, срок направления претензии заказчиком исполнителю по нарушениям, отраженным в приложенных актах истек 02.05.2019 г., а претензия от 12.04.2019 г. N 207/8/822, согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11916034041659, направлена (принята в отделении связи), только 21.05.2019 г.

Возражение по фактическим обстоятельствам:

-приготовление, выдача питающимся блюд, не запланированных в раскладке продуктов: вместо запланированного по раскладке продуктов на завтрак мяса (говядины тушеной) приготовлены котлеты жареные (из мяса говядины) в количестве 60 порций без соответствующего согласования (19.10.2018) (далее по тексту - нарушение 11);

В силу п. 2.1 приложения N 2 к контракту, питание военнослужащих и других категорий лиц Минобороны России осуществляется, в том числе, в соответствии с Приказом N 888.

Приложением N 9 к Приказу N888, установлены нормы замены одних продуктов другими при организации продовольственного обеспечения военнослужащих.

В силу п. 46 Приказа N 888, учет продуктов, заложенных в котел, фактического выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций и данные о качестве приготовленной пищи в столовой ведутся в книге учета контроля за качеством приготовления пищи; за ее правильное ведение и своевременность записей отвечает начальник продовольственной службы воинской части, т.е. представитель получателя услуг.

Согласно записям в графе 14 книги ф. 33 выдача "котлет жареных из мяса говядины" разрешена получателем услуг.

Данный факт подтверждает, что фактически представитель получателя согласился с осуществленной заменой.

-выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно, в случае невыдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов: невыдача питающимся на завтрак говядины тушеной согласно раскладке продуктов (19.10.2018) (далее по тексту- нарушение 12).

Согласно п. 2.1. технического задания к контракту графы 1-10 книги учета контроля за качеством приготовления пищи ф. 33 заполняются должностными лицами исполнителя, а графы 11 - 16 - должностными лицами получателя.

При оформлении новой книги ф. 33 старая книга сдается в продовольственную службу воинской части (учреждения) и хранится в соответствии с установленными руководящими документами сроками; оформление новой книги ф. 33 возлагается на Получателя.

По приложенным к акту документам, не представляется возможным установить, в чем именно выразилось нарушение, какие требования были выполнены не верно, заполнение каких граф не соответствовало требованиям п. 2.1 технического задания; при этом, следует, учитывать, что книга была изъята представителями получателя услуг без ведома представителя ООО "ПОТЕНЦИАЛ", в не заполненном виде и заполнялась ими самостоятельно без представителей ООО "ПОТЕНЦИАЛ", что подтверждается служебной запиской управляющего столовой N 5/112.

По эпизоду 5 (претензия от 12.04.2019 N 207/8/823) - 26 349,27 руб. ООО "Потенциал".

Возражение по не соблюдению досудебного порядка:

В п. 9.4. контракта, сторонами определен срок предъявления претензии.

Из приложенного к претензии акта о выявленных недостатках при организации питания в ФГБУ "426 ВГ" Минобороны России от 12.10.2018 г. N 87, следует, что указанное нарушение выявлено 12.10.2018 г.

В силу п. 3.4.7 контракта, заказчик обязан сообщить в письменной форме исполнителю до 26.10.2018 г. о недостатках, отраженных в приложенном акте и тем самым, должен был до 26.10.2018 г. узнать о нарушениях, срок направления претензии заказчиком исполнителю по нарушениям, отраженным в приложенных актах истек 26.04.2019 г.

Претензия от 12.04.2019 г. N 207/8/823, согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11916035002055, направлена (принята в отделении связи) только 30.05.2019 г.

Возражение по фактическим обстоятельствам:

-приготовление, выдача питающимся блюд, не запланированных в раскладке продуктов: вместо запланированного по раскладке продуктов на завтрак мяса (говядины отварной порционной) приготовлены котлеты жареные (из мяса говядины) в количестве 120 порций без соответствующего согласования (12.10.2018), (далее по тексту - нарушение 13);

-выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в растадках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно, в случае невыдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов: невыдача питающимся на завтрак говядины отварной порционной согласно раскладке продуктов (12.10.2018) (далее по тексту- нарушение 14).

В силу п. 2.1 приложения N 2 к договору питание военнослужащих и других категорий лиц Минобороны России осуществляется, в том числе, в соответствии с Приказом N 888.

Приложением N 9 к Приказу N 888, установлены нормы замены одних продуктов другими при организации продовольственного обеспечения военнослужащих.

В силу п. 46 Приказа N 888, учет продуктов, заложенных в котел, фактического выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций и данные о качестве приготовленной пищи в столовой ведутся в книге учета контроля за качеством приготовления пищи. За ее правильное ведение и своевременность записей отвечает начальник продовольственной службы воинской части, т.е. представитель получателя услуг.

Согласно записям в графе 14 книги ф. 33, выдача "котлет жареных из мяса говядины" разрешена получателем услуг.

Данный факт подтверждает, что фактически представитель получателя согласился с осуществленной заменой.

Вместе с тем, раскладка продуктов от получателя услуг о разрешении замены исполнителю не вернулась.

Согласно Постановления N 946, определены норма (количество) продуктов и ассортимент продуктов.

Согласно накладной на выдачу продовольствия, ассортимент и количество продуктов по Постановлению N 946, доведен до получателя услуг в полном объеме, с учетом разрешенных норм замены.

Получатель не имел оснований для отказа осуществить замены, так как, данные замены предусмотрены Приказом N 888, согласуются с Постановлением N 946, и следствием запрещения замены, было бы не доведение нормы продовольственного пайка.

По эпизоду 6 (претензия от 12.04.2019 N 207/8/843) - 2 577,91 руб. ООО "Потенциал".

Возражение по несоблюдению досудебного порядка:

Из приложенного к претензии акта о выявленных недостатках при организации питания в столовой войсковой части 97690 (структурное подразделение войсковой части 89553) от 22.02.2018 г. N 56 следует, что указанное нарушение было выявлено 22.02. 2018 г.

В силу п. 3.4.7 контракта, заказчик обязан сообщить в письменной форме исполнителю до 13.03.2018 г. о недостатках, отраженных в акте, и тем самым, должен до 13.03.2018 г. узнать о нарушениях, срок направления претензии заказчиком исполнителю по нарушениям, отраженным в приложенном акте истек 13.09.2018 г, однако, претензия от 12.04.2019 г. N 207/8/843, согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11916034041659 направлена (принята в отделении связи) 21.05.2019 г.

Возражение по фактическим обстоятельствам:

-не выполнение и (или) нарушение исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи. Так, на момент проверки в столовой выявлен факт хранения боя яйца куриного совместно с не поврежденным яйцом (22.10.2018), (далее по тексту - нарушение 15).

Акт выявленных недостатков не подписан представителем исполнителя, на подпись и ознакомление не предоставлялся, исполнитель к проведению проверки и составлению акта выявленных недостатков не привлекался, отметка об отказе в подписи в акте также отсутствует.

Таким образом, указанный акт составлен получателем в одностороннем порядке, с нарушением условий контракта.

Согласно акту о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих в войсковой части 97690, в нарушение п. 7.8 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01, на момент проверки в столовой было выявлено хранение боя яйца куриного совместно с не поврежденным яйцом.

В силу п. 7.8 СП 2.3.6.1079-01, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых не инфекционных заболеваний (отравлений), в организации запрещается принимать: яйца с загрязненной скорлупой, с насечкой, "тек", "бой", а также яйца из хозяйств, не благополучных по сальмонеллезам, утиные и гусиные яйца.

Доказательства, что яйца приняты в столовую с признаками "боя", к акту не приложены.

По накладной от 22.02.2019 г. N 53 на выдачу продовольствия в столовую в/ч 97690, с продовольственного склада выданы яйца, количество и качество которых, соответствовало установленным требованиям, о чем свидетельствует подпись получателя в накладной.

Из объяснений управляющего столовой, следует, что в процессе транспортировки яиц с продовольственного склада в столовую, несколько яиц были повреждены, в связи с чем, они были заменены, а поврежденные яйца утилизированы -акт утилизации от 22.02.2018 г.

В силу п. п. 1, 2 ежедневного акта сдачи-приемки услуг от 22.02.2018 г., количество и качество продовольствия, выданного с продовольственного склада в столовую, соответствует установленным требованиям.

Также, выход готовых порций соответствует данным, указанным в раскладке продуктов.

Количество приготовленных порций на каждый прием пищи соответствует количеству питающихся, стоящих на довольствии (п.п. 6, 7 ежедневного акта приемки услуг).

Учитывая вышеизложенное, услуга оказана надлежащим образом и нарушений п. 7.8 СП 2.3.6.1079-01 не имеется.

По эпизоду 7 (претензия от 12.04.2019 N 207/8/842) - 29 500,36 руб. ООО "Вариант".

Возражение по несоблюдению досудебного порядка:

Из приложенного к претензии акта о выявленных нарушениях при организации питания личного состава войсковой части 71436 от 21.03.2018 г. следует, что указанное нарушение выявлено 21 марта 2018 г.

В силу п. 3.4.7 контракта, заказчик обязан сообщить в письменной форме исполнителю до 04.04.2018 г. о недостатках, отраженных в приложенном акте и тем самым, должен до 04.04.2018 г. узнать о нарушениях, срок направления претензии заказчиком исполнителю по нарушениям, отраженным в приложенном акте, истек

04.10.2018 г., однако, претензия от 12.04.2019 г. N 207/8/842, согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11916034041659 направлена (принята в отделении связи) 21.05.2019 г.

Возражение по фактическим обстоятельствам:

-выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно, в случае не выдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов: невыдача на линии раздачи хлеба из смеси ржаной обдирной и пшеничной муки 1 сорта (21.03.2018) (далее по тексту - нарушение 16);

Хлеб из смеси ржаной обдирной и пшеничной муки 1 сорта на пекарне не выпекался длительное время, из-за отсутствия производственных мощностей (имеющаяся ХПК -50 выслужила установленные сроки, прогорела топочная камера).

В 2018 году в адрес командира войсковой части 71436 направлено письмо (обращение) от 12.06.2018 г. N 6138 (вх. N 6138 от 18.06.2018 г.) о необходимости укомплектования пекарни необходимым оборудованием для выпечки хлеба.

В силу п.3.4.12.1 контракта, заказчик обязан своими силами и за свой счет доукомплектовать акты приема-передачи в порядке, установленном договором о передаче имущества в безвозмездное временное пользование, однако письма исполнителя оставлено без ответа.

Как пояснил ответчик, оборудование (пекарские шкафы), для осуществления производства выпечки хлеба по норме N 1 приложения N 3 к контракту приобретены за счёт средств исполнителя; на данный момент происходит пуска- наладка печей.

-выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно, в случае не выдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов: выдача на линии раздачи масла штампованного взамен масла сливочного в индивидуальной упаковке (21.03.2018) (далее по тексту- нарушение 17).

Ответчик пояснил, что во второй половине марта и первой половине апреля на о. Итуруп проходили циклоны, во время которых, доставить масло порционное с о. Сахалин не представлялось возможным (подходящие к острову корабли стояли на рейде по 1-2 недели); в результате чего, масло коровье порционное заменялось на масло коровье монолит. После прохождения циклона, навигация была восстановлена, и масло коровье порционное доставлено морским транспортом на о. Итуруп, иное не опровергнуто истцом.

Исходя из раздела 10 подраздела 10.1 контракта, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное не исполнение обязательств по договору в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, при возникновении обстоятельств не преодолимой силы (форс-мажора). К обстоятельствам не преодолимой силы относятся события, на которые стороны не могут оказать влияния и за возникновение которых не несут ответственности".

Исполнитель не мог повлиять на синоптические явления, препятствующие поставке продовольствия.

По эпизоду 8 (претензия от 11.04.2019 N 207/8/781) - 29 260,44 руб. ООО "Вариант".

Возражение по несоблюдению досудебного порядка:

-из приложенного к претензии акта о выявленных недостатках при организации питания личного состава войсковой части 71436 от 22.03.2018 г. следует, что указанные нарушения были выявлены 22.03.2018 г.

В силу п. 3.4.7 контракта, заказчик обязан сообщить в письменной форме исполнителю до 05.04.2018 г. о недостатках, отраженных в акте и тем самым, должен до 05.04.2018 г. узнать о нарушениях, срок направления претензии заказчиком исполнителю по нарушениям, отраженным в приложенном акте истек 05.10.2018 г., однако, претензия от 11.04.2019 г. N 207/8/781, согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11916034041642, направлена (принята в отделении связи) 21.05.2019 г.

Возражение по фактическим обстоятельствам:

-выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно, в случае, не выдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов: невыдача на линии раздачи хлеба из смеси ржаной обдирной и пшеничной муки 1 сорта (22.03.2018) (далее по тексту - нарушение 18);

При планировании питания в столовой войсковой части 71436 в раскладках продуктов за хлеб из смеси ржаной обдирной и пшеничной муки 1 сорта планируется хлеб белый из муки пшеничной 1 сорта. Хлеб из смеси ржаной обдирной и пшеничной муки 1 сорта на пекарне не выпекался длительное время из-за отсутствия производственных мощностей (имеющаяся ХПК -50 выслужила установленные сроки, прогорела топочная камера).

В 2018 году в адрес командира войсковой части 71436 направлено обращение о необходимости укомплектования пекарни необходимым оборудованием для выпечки хлеба (вх. N 6138 от 12.06.2018 г.)

В силу п.3.4.12.1 контракта, заказчик обязан своими силами и за свой счет доукомплектовать акты приема-передачи в порядке, установленном договором о передаче имущества в безвозмездное временное пользование, однако письмо исполнителя (письмо с исх. N 122 от 15.06.2018 г., вх. N 6138 от 18.06.2018 г.), оставлено без ответа.

-выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно, в случае не выдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов: выдача на линии раздачи масла штампованного взамен масла сливочного в индивидуальной упаковке (22.03.2018) (далее по тексту- нарушение 19).

Исполнитель не мог повлиять на синоптические явления, препятствующие поставке продовольствия.

По эпизоду 9 (претензия от 11.04.2019 N 207/8/809) - 11 870,57 руб. ООО "Технология".

Возражение по несоблюдению досудебного порядка:

В п. 9.4. контракта, сторонами определен срок предъявления претензии.

Из приложенного к претензии акта о выявленных недостатках оказанных услуг войсковой части 26977 от 28.02.2018 г. следует, что указанное нарушение выявлено

12 февраля 2018 года.

В силу п. 3.4.7 контракта, заказчик обязан был сообщить в письменной форме исполнителю до 27.02.2018 г. о недостатках, отраженных в акте и тем самым, должен до 27.02.2018 г. узнать о нарушениях, срок направления претензии заказчиком исполнителю по нарушениям, отраженным в приложенном акте истек 27.08.2018 г., однако, претензия от 11.04.2019 г. N 207/8/809, согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11916034041642 направлена только 21.05.2019 г.

Возражение по фактическим обстоятельствам:

-наличие на складе ООО "Технология" молока ультрапастеризованного, массовая доля жира 3,2%, партия 102,6 л (изготовитель ООО "Экомол", Россия, Московская обл., г.Королев; дата изготовления 04.01.2018; ГОСТ 31450-2013), не соответствующего требованиям ГОСТ 31450-2013 по физико-химическим показателям (массовая доля жира - 3,1%) и по составу сырья (наличие жиров немолочного происхождения), являющегося фальсификатом (28.02.2018)(далее по тексту - нарушение 20);

-наличие на складе ООО "Технология" тушек цыпленка бройлера потрошеных замороженных 1 сорт (изготовитель АО "АПК "Орловская Нива", Орловская обл., Урицкий район, д. Хмелевая; дата изготовления 17.11.2017; ГОСТ 31962-2013), не соответствующее требованиям ГОСТ 31962-2013 по микробиологическим показателям (БГКП) (28.02.2018) (далее по тексту-нарушение 21).

Однако, обстоятельства, указанные в акте войсковой части 26977 от 28.02.2018 г., не являются достоверными.

В силу п. 6.4 контракта, в случае выявления в ходе оказания услуг не соответствия их условиям договора, получатель (заказчик) с привлечением исполнителя составляют акт о выявленных недостатках оказанных услуг, в котором, указываются выявленные недостатки оказанных услуг, условиям договора, необходимые доработки со стороны исполнителя и сроки доработок и исправлений; о наличии замечаний к оказанным услугам получателем (заказчиком) делается отметка в ежедневном акте сдачи-приемки, к нему прилагается акт о выявленных недостатках, к которому, прилагаются копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие нарушения; составленный акт подписывается получателем и исполнителем.

Исходя из вышеизложенного, акт выявленных недостатков составляется с привлечением исполнителя, и должен являться приложением к ежедневному акту сдачи-приемки оказанных услуг, это два взаимосвязанных документа, противоречия между которыми не допускаются.

Из акта, следует, что проверочные мероприятия проходили 05.02.2018 г. (приложенные к акту фотографии датированы 05.02.2018), однако, составление акта выявленных недостатков спустя 23 дня после проведения проверки, не предусмотрено условиями контракта.

Согласно ежедневному акту приемки услуг за 05.02.2018 качество продовольствия, выданного получателю с продовольственного склада в целях оказания услуг по организации питания без приготовления пищи, соответствует установленным требованиям.

Условиями контракта предусмотрены штрафные санкции за использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов питания, не соответствующих требованиям контракта.

Вместе с тем, доказательства выдачи получателю услуг продуктов питания, не соответствующих требованиям контракта, к акту выявленных недостатков не приложены.

В качестве приложения N 5 к акту выявленных недостатков в списке приложений значится акт отбора проб от 05.02.2018 г. N 7, который к материалам проверки не приложен.

Фактически приложен акт отбора проб от 07.02.2018 г. N 14, составленный не в день проведения проверки; при этом, в протоколе лабораторных исследований от 12.02.2018 г. N 038 п/1/18, имеется ссылка на акт отбора проб от 09.02.2018 г. N 17, который, также, не приложен к акту выявленных недостатков.

Указанные противоречия в материалах проверки, не позволяют установить реальную дату проведения проверки и отбора проб, также невозможно установить, что продовольствие, указанное в протоколах лабораторных испытаний от 12.02.2018 N 034/1/18 и от 12.02.2018 N038п/1/18 было изъято с продовольственного склада ООО "Технология".

Склад N 17/16-1 в/ч 26977 согласно разнарядки, является складом обеспечения кораблей, то есть, предоставления услуги по питанию без приготовления пищи для обеспечения кораблей, в том числе, мтщ "Ковровец" (накладные и раскладка продуктов именно данного корабля приложены к акту).

В связи с этим, представленный получателем ежедневный акт сдачи-приемки услуг с приготовлением пищи от 12.02.2018 г., составленный в столовой N 17/16 (адрес столовой: г. Севастополь, ул. Героев Севастополя, 17), не имеет отношение к данному складу и проведенной проверке.

Учитывая вышеизложенное, факты нарушений, указанные в акте выявленных недостатков, не нашли своего подтверждения.

По эпизоду 10 (претензия от 11.04.2019 N 207/8/810) - 10 578,42 руб. ООО "Технология".

Возражение по несоблюдению досудебного порядка:

В п. 9.4. контракта, сторонами определен срок предъявления претензии.

В силу п. 6.13 контракта, претензии, возникшие в связи с оказанием услуг, не соответствующих требованиям Контракта, в том числе по объему и качеству, должны быть заявлены в течение шести календарных месяцев с момента, когда заказчик узнал или должен был узнать о факте оказания услуг, не соответствующих требованиям контракта, в том числе, по объему и качеству.

Из приложенного к претензии акта о выявленных недостатках оказанных услуг войсковой части 26977 от 31.01.2018 г. следует, что указанное нарушение выявлено

29 января 2018 года.

В силу п. 3.4.7 контракта, заказчик обязан сообщить в письменной форме исполнителю до 12.02.2018 г. о недостатках, отраженных в акте и тем самым, должен до 12.02.2018 г. узнать о нарушениях, срок направления претензии заказчиком исполнителю по нарушениям, отраженных в акте, истек 12.08.2018 г., однако, претензия от 11.04.2019 г. N 207/8/810, согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11916034041642 была направлена (принята в отделении связи) 21.05.2019 г.

Возражение по фактическим обстоятельствам:

-наличие на складе ООО "Технология" молока ультрапастеризованного, массовая доля жира 3,2%, партия 546 л (изготовитель ООО "Экомол", Россия, Московская обл., г. Королев; дата изготовления 27.11.2017; ГОСТ 31450-2013), не соответствующего требованиям ГОСТ 31450-2013 по физико-химическим показателям (массовая доля жира - 3,1%) и по составу сырья (наличие жиров немолочного происхождения), являющегося фальсификатом (31.01.2018) (далее по тексту -нарушение 22);

-наличие на складе ООО "Технология" молока ультрапастеризованного, массовая доля жира 3,2%>, партия 74 л (изготовитель ООО "МолПромКубань", Краснодарский край, ст. Советская; дата изготовления 14.10.2017; ГОСТ 31450-2013), не соответствующего требованиям ГОСТ 31450-2013 по физико-химическим показателям (массовая доля жира - 3,0%) и по составу сырья (наличие жиров немолочного происхождения), являющегося фальсификатом (31.01.2018) (далее по текст - нарушение 23);

-наличие на складе ООО "Технология" молока цельного сгущенного с сахаром, массовая доля жира 8,5%, партия 89,68 кг (изготовитель ООО "Промконсервы", Смоленская обл., г. Рудня, пос. Молкомбината; дата изготовления 16.09.2017; ГОСТ 31688-2012), не соответствующего требованиям ГОСТ 31688-2012 по физико-химическим показателям (массовая доля жира - 8,2%) и по составу сырья (наличие жиров немолочного происхождения), являющегося фальсификатом (31.01.2018) (далее по тексту - нарушение 24).

При проведении проверочных мероприятий ООО "Технология" представлены документы, установленные действующим законодательством Российской Федерации, и подтверждающие соответствие продукции установленным требованиям о качестве, в полном объеме.

Из акта следует, что на продукты имелись документы, подтверждающие качество и безопасность, соответствие установленным требованиям.

Вместе с тем, именно поставщик поставляемой продукции (производитель продукции), в соответствии с нормами действующего законодательства при выпуске продукции в обращение обеспечивает соответствие поставляемой им продукции требованиям безопасности, нормативно технической документации.

ООО "Технология" не может нести ответственность за несоответствие качества поставляемой продукции требованиям государственных стандартов на стадии изготовления такой продукции.

На время лабораторных исследований продовольствие, указанное в акте выявленных недостатков, было изъято из оборота, для оказания услуг при организации питания не использовалось.

Согласно результатам экспертизы:

* протоколу от 29.01.2018 г. N 016п/1/18, Молоко питьевое ультрапастеризованное, мдж 3,2% производитель ООО "Экомол", дата изготовления 27.11.2017, признано не соответствующим требованиям ГОСТ - 31450-2013;

* протоколу от 29.01.2018 г. N 017п/1/18, Молоко питьевое ультрапастеризованное, мдж 3,2% производитель ООО "МолПромКубань" Краснодарский край, ст. Советская. Дата изготовления 14.10.2017 признано не соответствующим требованиям ГОСТ - 31450-2013;

- протоколу от 29.01.2018 г. N 018п/1/18, Молоко цельное сгущенное с сахаром, мдж 8"5% ООО "Промконсервы", Смоленская обл., г. Рудня, пос. Молкомбината, дата изготовления 16.09.2017 г. признано не соответствующим требованиям ГОСТ - 31688-2012.

После получения результатов лабораторных исследований, не соответствующее установленным требованиям продовольствие, ранее изъятое из оборота, возвращено поставщику (копия накладной имеется в материалах проверки).

Наличие на складе продуктов, не соответствующих требованиям нормативной и технической документации, не является нарушением.

31.01.2018 г. осуществлен возврат продуктов поставщику, о чем свидетельствует приложенная возвратная накладная.

Таким образом, факт использования для приготовления пищи (выдачи военнослужащим) продуктов, не соответствующих требованиям контракта, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Кроме того, погрузка продовольствия на морской тральщик "Турбинист" в/ч 26977 проводилась 23.01.2018 г.; на всё продовольствие, используемое при оказании услуг, имелась соответствующая сопроводительная документация, которая передавалась получателю услуг вместе с продовольствием, поскольку, без сопроводительных документов (справок, ветеринарных свидетельств, деклараций и т.д.) продовольствие не принимается представителями получателя услуг, о чем, в дальнейшем составляется акт выявленных недостатков, также в ежедневном акте сдачи-приемки услуг, делается соответствующая отметка.

Подписание ежедневных актов сдачи приемки услуг без замечаний подтверждает, что продовольствие отгружается надлежащего качества со всей сопроводительной документацией, услуга оказывается качественно и в срок; всё продовольствие, поставленное 23.01.2018 г. соответствовало требованиям контракта, претензий к качеству продовольствия не имелось.

По завершению погрузки после проверки продовольствия и сопроводительной документации получателем услуг подписан ежедневный акт сдачи приемки услуг (копию прилагаю), в котором указано, что:

-количество продовольствия, выданного исполнителем получателю в целях оказания услуг по организации питания без приготовления пищи, соответствует данным, указанным в накладной N 2201/3 от 22.01.2018 г. и N 1601/2, 1601/3 от 16.01.2018 г.;

-качество продовольствия, выданного Получателю продовольственного склада в целях оказания услуг по организации питания без приготовления пищи, соответствует установленным требованиям.

Кроме того, пункт 7.4 "б" предусматривает возможность применения штрафа только в случае наличия/использования продуктов питания безопасность и безвредность которых не подтверждена соответствующими документами, установленными законодательством РФ.

Несоответствие ГОСТу по тем или иным показателям нетождественно отсутствию на продукт документов, подтверждающих безопасность и безвредность для здоровья человека.

Несоответствие ГОСТу не может быть выявлено при обычной приемке, только при проведении соответствующих лабораторных исследований.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу N А40- А40-246285/15

По эпизоду 11 (претензия от 11.04.2019 N 207/8/813) - 10 140,49 руб. ООО "Главная линия".

Возражение по несоблюдению досудебного порядка:

В п. 9.4. контракта, сторонами определен срок предъявления претензии.

Из приложенного к претензии акта выявленных недостатках при организации питания в столовой воинской части 54164 от 14.03.2018 г. N 15 следует, что указанное нарушение выявлено 14 марта 2018 года.

В силу п.3.4.7 контракта, заказчик обязан сообщить в письменной форме исполнителю до 28.03.2018 г. о недостатках, отраженных в акте и тем самым, должен до 28.03.2018 г. узнать о нарушениях, срок направления претензии заказчиком исполнителю по нарушениям, отраженным в приложенном акте истек 28 сентября 2018 года, однако, претензия от 11.04.2019 г. N 207/8/813, согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11916034041642 направлена (принята в отделении связи) 21 мая 2019 года.

Возражение по фактическим обстоятельствам:

-на продовольственном складе ООО "Главная линия" выявлена продукция, не соответствующая установленным требованиям нормативных документов: масло сливочное "Крестьянское" сладко-сливочное несоленое (партия 225 кг от 06 марта 2018 г., изготовлено в соответствии с ГОСТ 32261- 201 о высшего сорта, с м. д. ж. 72,5), в образцах которого, после проведения экспресс- анализа методом световой люминесценции выявлено характерное для жиров немолочного происхождения голубоватое свечение (14.03.2018) (далее по тексту - нарушение 25).

Приемка продовольствия от поставщиков ООО "Главная линия" производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству N N П-6, П-7, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 15 июня 1965 года и от 25 апреля 1966 года, с изменениями от 22 октября 1997 года) и программой производственного контроля, утвержденной получателем услуг.

При приемке, проверяется соответствие количества, наименование груза и транспортной маркировки на нем данным сопроводительных документов, исправность тары, соблюдение установленных правил перевозки, наличие на поставляемый товар необходимых товаросопроводительных документов; при отсутствии подозрений на доброкачественность продукции, проведение лабораторных исследований на ее соответствие физико - химическим и другим показателям, определяемым лабораторным путем, не предусмотрено, ни действующим законодательством, ни программой производственного контроля.

Поставке и приему в соответствии с условиями контракта, подлежали продовольственные товары, отвечающие качественным характеристикам, указанным в разделе "Требования к качеству продовольствия" (разделы N 3 и N 3.1 Технического задания, приложение N6 к контракту), обеспеченные правоустанавливающими документами (сертификат, декларации о соответствии, ветеринарные свидетельства и пр.).

На масло сливочное "Крестьянское" высшего сорта, с м.д.ж. 72,5 %, ГОСТ 32261-2013 ТР ТС 033/2013, имелись предусмотренные законом документы, подтверждающие соответствие товара установленным требованиям, а именно: декларация о соответствии.

В силу п. 5.4 контракта, при сомнении получателя в качестве или безопасности продовольствия, проводится его ветеринарно-санитарная экспертиза (включая лабораторные исследования) в Центрах ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики заказчика; оплата за ветеринарно-санитарную экспертизу в Центрах ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики заказчика не осуществляется.

Протоколы лабораторных испытаний, содержащие сведения о несоответствии масла сливочного "Крестьянское" сладко-сливочное несоленое, требованиям нормативной и технической документации, к акту N 15 выявленных недостатках не приложены, в связи с чем, нарушение, указанное истцом, отсутствует.

Согласно п. 7.17.1 ГОСТ 32261-2013, фальсификацию жировой фазы масла жирами немолочного происхождения устанавливают по ГОСТ 31979 методом газожидкостной хроматографии стеринов.

При этом, определение качества масла путем проведения экспресс анализа действующим законодательством не предусмотрено.

По требованию получателя услуг 19.03.2018 г. исполнителем, масло сливочное, указанное в акте выявленных недостатков, возвращено поставщику, копия накладной на возврат прилагается.

В силу п.5.6 контракта, исполнитель производит выдачу продовольственных товаров с продовольственного склада ежедневно по накладной в присутствии получателя и последний делает отметку о проверке качества и количества выданных продовольственных товаров в указанной накладной.

Накладных на выдачу масла сливочного, которое бы не соответствовало требованиям технической документации контракта, и на которое, отсутствовали бы декларации о соответствии, к акту N 15, не приложено.

Таким образом, приготовление пищи из продовольствия, не соответствующего установленным требованиям, не осуществлялось, выдача данного товара военнослужащим не производилась.

Учитывая вышеизложенное, нарушение, указанное в акте N 15, не находит своего подтверждения.

Кроме того, пункт 7.4 "б", предусматривает возможность применения штрафа только в случае наличия/использования продуктов питания безопасность и безвредность которых не подтверждена соответствующими документами, установленными законодательством РФ.

По эпизоду 12 (претензия от 11.04.2019 N 207/8/845) - 358 529,61 руб. ООО "Главная линия".

Возражение по несоблюдению досудебного порядка:

В п. 9.4. контракта определен порядок и сроки направления претензии.

Из приложенного к претензии акта о выявленных недостатках при организации питания в столовой войсковой части 36097 от 16.03.2018 г. N 1, следует, что указанное нарушение выявлено 16.03.2018 г.

В силу п. 3.4.7. контракта, заказчик обязан был сообщить в письменной форме исполнителю до 30.03.2018 г. о недостатках, отраженных в акте, и тем самым, должен до 30.03.2018 г. узнать о нарушениях, срок направления претензии заказчиком исполнителю по нарушениям, отраженным в приложенном акте истек 30.09.2018 г., однако, претензия от 12.04.2019 г. N 207/8/845, согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11916034041659 (копии отчета и конверта заказного письма с указанием номера претензии и идентификатора прилагаются, направлена (принята в отделении связи) 21 мая 2019 года.

Возражение по фактическим обстоятельствам:

-акт выявленных недостатков от 16.03.2018 не подписан со стороны исполнителя (управляющего столовой А. Колупа) и составлен в его отсутствие, а значит является документом составленным с нарушением норм п.п. 8.3,8.4 в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2018 г. N 10, и не может служить основанием для взыскания договорной неустойки.

-отсутствие диэлектрических ковриков на деревянной решетке на полу у каждого агрегата, работающего от электричества (16.03.2018) (далее по тексту - нарушение 26);

В нарушение ст. 140 "Руководства по организации питания" на полу у каждого агрегата (оборудования), работающего от электричества, отсутствует диэлектрический коврик на деревянной решетке.

В силу п. 45 Приказа N 888, получатель услуг обеспечивает исполнителя услуг технологическим, холодильным, немеханическим оборудованием, имуществом и инвентарем, столово-кухонной посудой, необходимыми для оказания услуг, в соответствии с нормами обеспечения, а также, своевременно списывает технологическое, холодильное, немеханическое оборудование, имущество и инвентарь, столово-кухонную посуду, производит их замену или капитальный ремонт.

Согласно п. 41 стр. 6 акта приема-передачи столовой от 30.01.2017 г., получатель услуг передал в пользование исполнителю 8 шт. резиновых ковриков на деревянной решетке.

В соответствии со стр. 2-4 акта приема-передачи технологического оборудования от 30.01.2017 г., получатель услуг, для оказания услуг передал исполнителю 30 агрегатов (оборудования), работающих от электричества.

Таким образом, Получателем услуг для надлежащего оказания услуг не передано 22 резиновых диэлектрических коврика на деревянной решетке.

-отсутствие своевременного обслуживания технических средств транспортирования горячей пищи(16.03.2018) (далее по тексту- нарушение 27);

В нарушение п. 7.1 СП 2.3.6.1079-01, технические средства транспортирования горячей пищи своевременно не обслуживаются.

В тексте акта о выявленных недостатках отсутствует конкретный факт нарушения хода оказания услуг.

По представленной фотографии невозможно определить, в чем именно заключается суть нарушения. Так, на фотографии изображены термосы для доставки готовых блюд в пункты выдачи пищи.

Нарушение п. 7.1 СП 2.3.6.1079-01, на данной фотографии не усматривается.

Без конкретного указания на нарушение, данная фотография не может являться доказательством не соответствия качества оказанных услуг установленным требованиям.

-отсутствие своевременного обслуживания технологического оборудования (16.03.2018) (далее по тексту - нарушение 28);

В нарушение п. 1.1.8 технического задания к контракту N 301216 от 30.12.2016 г., технологическое оборудование своевременно не обслуживается.

В тексте акта о выявленных недостатках отсутствует конкретный факт нарушения хода оказания услуг, не указано какие действия не были выполнены исполнителем.

По приложенной к акту фотографии невозможно определить, в чем именно заключается суть нарушения.

Производственные ванны подвергаются санитарной обработке по мере окончания работы, а также по мере загрязнения указанных ванн.

Таким образом, без конкретного указания на нарушение, данная фотография не может являться доказательством нарушения хода оказания услуг.

Согласно п. 6.4. СП 2.3.6.1079-01, санитарная обработка технологического оборудования проводится по мере его загрязнения и по окончании работы.

В п. 5.11. СП 2.3.6.1079-01, не установлены конкретные временные промежутки проведения уборки, а указано, что уборка проводится постоянно, своевременно и по мере необходимости.

Кроме того, в силу пп. "а" п. 2.7.3. "Методических указаний по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами" от 31.12.1982 г. N 2657-82, объективная оценка санитарного состояния столовых проверяется посредством взятия смывов только после проведения тщательной уборки.

Таким образом, оценка качества проведения уборки осуществляется непосредственно после ее проведения, а не в любой момент деятельности столовой.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, по делу N А40-246289/15.

-отсутствие санитарных разрывов (16.03.2018) (далее по тексту - нарушение 29);

В нарушение п. 7.4 СП 2.3.61079-01, санитарные разрывы отсутствуют.

В силу п. 45 Приказа N 888, олучатель услуг обеспечивает исполнителя услуг технологическим, холодильным, немеханическим оборудованием, имуществом и инвентарем, столово-кухонной посудой, необходимыми для оказания услуг, в соответствии с нормами обеспечения, а также своевременно списывает технологическое, холодильное, немеханическое оборудование, имущество и инвентарь, столово-кухонную посуду, производит их замену или капитальный ремонт.

Согласно п. 43 стр. 6 акта приема-передачи столовой от 30.01.2017 г., получатель услуг передал производственное оборудование и ванны без санитарных воздушных разрывов.

Исходя из норм ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем, обязанность по установке санитарных разрывов возложена на получателя услуг.

-использование алюминиевой посуды для приготовления и хранения готовой пищи (16.03.2018) (далее по тексту - нарушение 30).

В нарушение п. 6.9 СП 2.3.61079-01 для приготовления и хранения готовой пищи используется алюминиевая посуда.

В силу п. 45 Приказа N 888, получатель услуг обеспечивает исполнителя услуг технологическим, холодильным, немеханическим оборудованием, имуществом и инвентарем, столово-кухонной посудой, необходимыми для оказания услуг, в соответствии с нормами обеспечения, а также своевременно списывает технологическое, холодильное, немеханическое оборудование, имущество и инвентарь, столово-кухонную посуду, производит их замену или капитальный ремонт.

Получателем услуг, для оказания услуг, передана вся имеющаяся в столовой столово-кухонная посуда, ООО "Главная линия" не приобретает за свои средства инвентарь для оказания услуг.

Иной столово-кухонной посуды получателем услуг исполнителю не передано.

Кроме того, исходя из п. 6.9 СП 2.3.6.1079-01, алюминиевая и дюралюминиевая посуда используется только для приготовления и кратковременного хранения пищи. Приложенная к акту фотография не подтверждает факт длительного хранения пищи в алюминиевой посуде.

Ввиду фактических обстоятельств нарушение не находит своего подтверждения в материалах акта о выявленных недостатках.

По эпизоду 13 (претензия от 11.04.2019 N 207/8/759) - 20 874,42 руб. ООО "РесторанСервис Плюс".

Возражение по несоблюдению досудебного порядка:

В п. 9.4. контракта определен порядок и сроки направления претензии.

Из приложенного к претензии акта о выявленных нарушениях при организации питания личного состава учебной авиационной базы (2 разряда г.Тихорецк) КВВАУЛ от 22.03.2018 г. следует, что указанное нарушение выявлено 22 марта 2018 года.

В силу п. 3.4.7контракт, заказчик обязан был сообщить в письменной форме исполнителю до 05.04.2018 г. о недостатках, отраженных в акте, и тем самым, должен был до 05.04.2018 г. узнать о нарушениях, срок направления претензии заказчиком исполнителю по нарушениям, отраженным в акте, истек 05.10.2018 г., однако, претензия от 11.04.2019 г. N 207/8/759, согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11916034041642 направлена (принята в отделении связи) 21.05.2019 г.

Возражение по фактическим обстоятельствам:

-недоведение на обед порции блюда "котлеты мясные" по норме N 2 (при взвешивании выход составил 83 грамма на порцию вместо предусмотренных раскладкой 98 грамм, то есть, недовес на порцию составил 15 грамм) (22.03.2018) (далее по тексту - нарушение 31);

-недоведение на обед порции блюда "биточки мясные" по норме N 1 (при взвешивании выход составил 133 грамма на порцию вместо предусмотренных раскладкой 149 грамм, то есть недовес на порцию составил 16 грамм) (22.03.2018) (далее по тексту - нарушение 32).

В силу п. 6.2 контракта, приемка оказанных услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в контракте, и контроль качества хода оказания услуг производится ежедневно получателем с оформлением ежедневного акта сдачи-приемки услуг по форме, установленной приложением N 1 к контракту (далее по тексту- ежедневный акт сдачи-приемки), который составляется и подписывается исполнителем и получателем в конце каждого дня. Ежедневный акт сдачи-приемки оформляется в двух экземплярах - по одному для получателя и исполнителя.

В ежедневном акте сдачи-приемки отражается количество человек, непосредственно получивших питание по каждой норме продовольственного пайка, оценка качества оказанных услуг, соответствие/несоответствие (с указанием нарушений) оказанных услуг требованиям, установленным в контракте.

Исходя из п. 6.4 контракта, в случае выявления в ходе оказания услуг не соответствия их условиям контракта, получатель (заказчик) с привлечением исполнителя, составляют акт о выявленных недостатках оказанных услуг, в котором указываются выявленные несоответствия оказанных услуг условиям контракта, необходимые доработки со стороны исполнителя и сроки доработок и исправлений. О наличии замечаний к оказанным услугам получателем (заказчиком) делается отметка в ежедневном акте сдачи- приемки, к нему прилагается акт о выявленных недостатках, к которому прилагаются копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие нарушения; составленный акт подписывается получателем и исполнителем, в котором последний, вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по выявленному нарушению. В случае отказа исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом получателя, либо иными полномочными на проведение проверки лицами; при этом, в акте производится отметка об отказе исполнителя подписать акт.

Ежедневный акт, подписанный представителем получателя и исполнителя 22.03.2018 г., замечаний к оказанным услугам, не содержит (копию прилагаем), в п. 6 данного акта, выход готовых порций соответствует данным, указанным в раскладке продуктов.

В силу п. 46 Приказа N 888, учет продуктов, заложенных в котел, фактического выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций и данные о качестве приготовленной пищи в столовой ведутся в книге учета контроля за качеством приготовления пищи. За ее правильное ведение и своевременность записей отвечает начальник продовольственной службы воинской части, то есть, представитель получателя услуг.

В графе 8 о фактической массе блюда книги формы 33 по норме 1 за 22.03.2018 г. указано, что средний выход одной порции блюда "биточки мясные" составил 150 г, что соответствует расчетному выходу, указанному в раскладке продуктов.

Записи в графе 8 о фактической массе блюда книги формы 33 по норме 2 за 22.03.2018 г., также, подтверждают соответствие выхода блюда "мясные котлеты" расчётному, указанному в раскладке продуктов.

В графе 16 книги учета контроля за качеством приготовления пищи за 22.03.2018, должностным лицом получателя, действующего согласно п. 459 Руководства по организации питания произведены записи о полновесности порций.

В экземпляры книги учета контроля за качеством приготовления пищи за 22.03.2018, приложенные к акту выявленных недостатков, внесены дописки в графу 13 о не полновесности порций.

Однако, когда и кем внесены данные дописки ООО "РесторанСервис Плюс" неизвестно.

Представленный акт о выявленных недостатках при организации питания и выполнения условий контракта от 30.12.2016 г. N 311016/ВП в учебной авиационной базе (2 разряда г. Тихорецк) КВВАУЛ от 22.03.2018 года (далее по тексту - акт проверки), содержит описание событий, датированных 22.03.2018 г., прилагаются фотографии, датированные 22.03.2018 г., однако, экземпляр указанного акта предоставлен на ознакомление представителю исполнителя только 24.04.2018 г., то есть, спустя более месяца с момента составления акта, о чем свидетельствует запись управляющего столовой Кравченко А.А. в акте.

При указанных обстоятельствах установить реальную дату составления акта выявленных недостатков и наличие нарушений, указанных в акте, не представляется возможным.

Согласно особому мнению управляющего столовой 14/11 Кравченко А.А., нарушений в части не соответствия среднего выхода готовых блюд данным раскладки продуктов 22.03. 2018 г. не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют нарушения, перечисленные в акте выявленных недостатков, за указанную дату проверки.

Кроме того, из фотографий, имеющихся в акте проверки, очевидно, что взвешивание мясных порций производилось на электронных весах, а взвешивание пустой тары производилось на механических весах, имеющих разные соответствующие им предельные значения допустимой погрешности.

Также, фотографии с отображением результатов взвешивания блюд "котлеты мясные" и "биточки мясные" не подтверждают, что получателем взвешивалось 10 порций, поскольку фотографирование произведено таким образом, что не позволяет определить количество взвешиваемых порций.

Учитывая изложенное, сведения о выдаче готовой пищи в количествах, не соответствующих нормам выхода готовых блюд, указанных в раскладке продуктов, не нашли своего подтверждения.

По эпизоду 14 (претензия от 11.04.2019 N 207/8/811) - 15 513,75 руб. ООО "Элтехнорд".

Возражение по несоблюдению досудебного порядка:

В п. 9.4. контракта, сторонами определен порядок и сроки предъявления претензии.

Из приложенного к претензии акта о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 25625 от 13.04.2018 г. следует, что указанное нарушение выявлено 04.04.2018 г.

В силу п. 3.4.7 контракта, заказчик обязан был сообщить в письменной форме исполнителю до 18.04.2018 г. о недостатках, отраженных в акте, и тем самым, должен был до 18.04.2018 г. узнать о нарушениях, срок направления претензии заказчиком исполнителю по нарушениям, отраженным в акте, истек 18.10.2018 г., однако, претензия от 11.04.2019 г. N 207/8/811, согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11916034041642, направлена (принята в отделении связи) только 21 мая 2019 года

Возражение по фактическим обстоятельствам:

-на продовольственном складе столовой N 9/27 ООО "Элтехнорд" на хранении находятся скоропортящиеся продукты: яйцо куриное пищевое столовое 1 категории, ГОСТ 31654-2012, дата сортировки 22 марта 2018 года (принято на склад 2 апреля 2018 г.), упаковка -бугорчатые прокладки, срок годности и условия хранения - 25 суток, объем партии - 1 800 шт. (5 коробок по 360 шт.), изготовитель ОАО "Птицефабрика ЗАРЯ" (Красноярский край, пгт. Емельянова, ул. Спортивная, 5), поставщик ООО "Простор" (г. Хабаровск, ул. Машинистов, д. 50). В заводской маркировке на транспортной упаковке в графе "информация о подтверждении соответствия" указана декларация о соответствии ТС N 1Ш Д - 1Ш.ПН21.В.00090 со сроком действия с 24 октября 2014 г. по 23 октября 2017 г. истец указывает, что установлен факт несоответствия маркировки требованиям нормативной и технической документации (13.04.2018) (далее по тексту - нарушение 33).

Факт несоответствия маркировки продовольствия требованиям нормативной и технической документации, не доказан в силу следующего:

В силу п. 6.4 контракта, в случае выявления в ходе оказания услуг не соответствия их условиям контракта, получатель (заказчик) с привлечением исполнителя составляют акт о выявленных недостатках оказанных услуг, в котором, указываются выявленные несоответствия оказанных услуг условиям контракта, необходимые доработки со стороны исполнителя и сроки доработок и исправлений; о наличии замечаний к оказанным услугам, получателем (заказчиком) делается отметка в ежедневном акте сдачи-приемки, к нему прилагается акт о выявленных недостатках. К акту о выявленных недостатках прилагаются копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие нарушения; составленный акт подписывается получателем и исполнителем, при этом, последний, вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по выявленному нарушению. В случае отказа исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом получателя, либо иными полномочными на проведение проверки лицами; при этом, в акте производится отметка об отказе исполнителя подписать акт.

Акт выявленных недостатков при организации питания военнослужащих войсковой части 25625 составлен 13.04.2018 г., при этом, к указанному акту приложены фотографии от 04.04.2018, ежедневный акт приемки оказанных услуг от 05.04.2018, то есть, акт выявленных недостатков составлен спустя 9 дней после выявления нарушения, что не допускается условиями контракта.

Разъяснения по факту, указанному в акте, были даны ранее ООО "Элтехнорд" в письме от 13.07.2018 г. N 69 на запрос АО "Военторг" от 29.05.2018 г. N 1399/18.

Согласно письму, изготовителя продукции - яйцо куриное пищевое столовое 1 категории -ОАО "Птицефабрика "Заря" в заводской маркировке на транспортной упаковке, нанесенной в виде этикетке на гофрокоробе, ошибочно указан номер декларации соответствия; правильный номер декларации соответствия: ЕАЭС N RU Д - 1Ш.ПН21.В.00967, что следует из письма поставщика, которое приложено к отзыву на N 32.

В связи с чем, продукция - яйцо куриное пищевое столовое 1 категории, дата сортировки 22.03.2018 г., изготовитель ОАО "Птицефабрика "Заря", соответствует установленным требованиям нормативной и технической документации.

По эпизоду 15 (претензия от 02.10.2018 N 207/8/3949) - 63 693,39 руб. ООО "Спб Кулинария".

-в нарушение п.8.5 СП 2.3.6.1079-01 мясо, выданное для приготовления обеда 11.04.2018 г., размораживалось в воде (акт от 11.04.2018 г.) (далее по тексту - нарушение 34).

На момент фотофиксации получателем услуг в мясном цехе столовой 15/30-1 производилось обмывание мяса в соответствии с Руководством по приготовлению пищи: основными процессами первичной обработки мяса являются: оттаивание мороженого мяса, обмывание, обсушивание, срезание клейм, в связи с чем, Таким образом, мясо, выданное для приготовления обеда 11.04.2018 г., не размораживалось в воде, а обмывалось.

-при проверке организации питания 23.05.2018 г. в 6:40 час. произведена очистка лука и хранение его в холодной воде более чем за два часа до тепловой обработки, по раскладке продуктов лук запланирован на обед (акт от 23.05.2018) (далее по тексту- нарушение 35);

-при проверке организации питания 23.05.2018 г. в 6:40 час. произведена очистка моркови и хранение ее в холодной воде более двух часов, по раскладке продуктов морковь запланирована на обед (акта от 23.05.2018) (далее по тексту- нарушение 36);

По раскладке продуктов лук и морковь запланированы на обед 23.05.2018 г.

Согласно графика приема пищи, обед в пункте выдачи пищи в п. Великолукском Калининградской области начинается в 12 ч. 30 мин. Закладка продуктов в котел для приготовления пищи питающимся в п. Великолукском Калининградской области производится в 8 часов 30 минут., в связи с чем, хранение лука и моркови в холодной воде осуществлялось менее 2 часов.

-при организации питания военнослужащих (офицеров), несущих боевое дежурство, подача готовых блюд непосредственно на стол официантами не производилась (23.05.2018) (далее по тексту -нарушение 37).

Перечень оснований наступления имущественной ответственности в виде штрафа является закрытым и определен дополнительным соглашением N 10 к контракту, в котором отсутствует основание наступление ответственности, связанное с не выдачей готовых блюд непосредственно на стол официантами.

Таким образом, невозможно установить правомерность указанного нарушения.

По эпизоду 16 (претензия от 25.09.2018 N 212/6/3844) - 469 418,14 руб. ООО "Спб Кулинария".

-в нарушение требований контракта, в том числе, нарушение требований технического задания к контракту, а именно, выявлено, что отобранный 17.05.2018 г. картофель свежего продовольственного урожая 2017 года, в количестве 2151,22 кг производителя ООО "Максим Горький", поставщика ООО "Овощная корзина", Россия, Воронежская обл., дата упаковки 22.04.2018 г., в нарушение требований ГОСТ Р 51808-2013 содержал до семидесяти процентов клубней с израстаниями от общей массы (21.05.2018) (далее по тексту- нарушение 38).

На приложенных к претензии фотографиях отсутствует дата, время, невозможно установить место съемки и правомерность указанного нарушения.

Изображенная на фотографиях сетка с картофелем не может свидетельствовать о не соответствии партии картофеля требованиям ГОСТ Р 51808-2013.

В силу п. 5.6 контракта, исполнитель производит выдачу продовольственных товаров с продовольственного склада ежедневно по накладной в присутствии получателя, который делает отметку о проверке качества и количества выданных продовольственных товаров в указанной накладной.

По накладной от 17.05.2018 г. N 856, со склада выдано 2151,22 кг картофеля, содержится подпись представителя получателя услуг, что продукты проверены, замечания по качеству и количеству продуктов не зафиксированы.

Кроме того, в силу п. 4.2. ГОСТ Р 51808-2013, допускается содержание клубней с израстаниями, наростами, позеленевших на площади более 2 см2, но не более % поверхности клубня, % в совокупности, % от массы- не более 2,0.

-в нарушение требований контракта, технического задания к контракту, заключающееся в поставке 18.04.2018 г. на ГС "Гигрометр" по накладной от 18.04.2018 г. N 679 продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ. В соответствии с заключением к протоколу испытаний образца от 26 апреля 2018 г. N 65, молоко питьевое улътрапастеризованное (м.д.ж. 3,2%; 1/1,0 л.; изготовитель ООО "Тырновский молочный завод", Россия, Московская обл., г. Мытищи, Олимпийский проспект, д. 40, к. 34; дата выработки -27 января 2018 г.; объем партии - 7200 кг) не соответствует требованиям ГОСТ 31450-2013 по показателю "плотность" (16.05.2018) (далее по тексту- нарушение 39).

В акте о выявленных недостатках при организации питания в войсковой части 45752-В от 16.05.2018 г. не указано, что продукция - молоко питьевое ультрапастеризованное м.д.ж. 3,2% 1/1,0 л., изготовителя ООО "Тырновский молочный завод", поставлялась на корабли (суда), стоящие на обеспечении.

Доказательства выдачи продуктов 18.04.2018 г. не соответствующей ГОСТу продукции на ГС "Гигрометр", не представлены.

Согласно накладной от 18.04.2018 г. N 679, на корабли поставлено молоко питьевое ультрапастеризованное, которое соответствовало требованиям ГОСТ, что подтверждается подписью получателя услуг без замечаний.

Согласно заключению эксперта от 07.06.2018 г. N 195-18 партия товара - молоко питьевое ультрапастеризованное "Бидончик" м.д.ж. 3,2% 1/1,0 л., изготовителя ООО "Тырновский молочный завод", Россия, Московская обл., г. Мытищи, Олимпийский проспект, д. 40, к. 3, дата выработки 27.01.2018 г., объем партии 7200 кг, имеет плотность 1027,6 кг/мЗ, что соответствует требованиям ГОСТ.

По эпизоду 17 (претензия от 25.09.2018 N 212/6/3846) - 49 362,77 руб. ООО "Спб Кулинария"

-в столовой выявлено неисправное технологическое оборудование (сковорода электрическая) (23.05.2018) (далее по тексту- нарушение 40);

В претензии отсутствуют ссылки на пункты контракта, предусматривающие ответственность исполнителя за данное нарушение.

Ежедневный акт приемки оказанных услуг не содержит сведений о вышеуказанном нарушении, в связи с чем, невозможно установить неисправность технологического оборудования.

-в столовой выявлено присутствие насекомых (23.05.2018) (далее по тексту- нарушение 41).

В силу п. 1.2.7 технического задания к контракта, не реже, чем один раз в три месяца с привлечением специализированной организации проводится дератизация, дезинсекция помещений объектов оказания услуг.

Согласно акту от 20.03.2018 г. N 640, дезинсекция столовой N 15/1-1 в/ч 30866 произведена 20.03.2018 г., а значит дератизация и дезинсекция проводится в столовой своевременно и по мере необходимости на основании договора от 01.04.2015 г.

N 219/17/2017-1255.

Из представленных суду документов усматривается, что обязательства, возложенные на исполнителя контрактом по проведению мероприятий по дератизации и дезинсекции, выполняются Обществом в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания для применения штрафных санкций, которые в силу п. 8.3.7 контракта, предусмотрены за не проведение или не своевременное проведение в установленные договором сроки мероприятий по дератизации и дезинсекции помещений столовой, продовольственного склада, однако, ООО "СПб Кулинария" проводит дезинсекционные мероприятия регулярно и по мере необходимости, о чем свидетельствуют акты выполненных работ.

-выявлено использование недопустимой к эксплуатации колотой и треснутой посуды, а именно: доска для разделки продуктов, венчик из нержавеющей стали с оторванной ручкой, котел наплитный с оторванной ручкой (23.05.2018) (далее по тексту- нарушение 42).

Согласно п. 6.10 СП 2.3.6.1079-01 посуду с трещинами, сколами, отбитыми краями, деформированную, с поврежденной эмалью не используют.

Указанный в акте выявленных нарушений инвентарь (доска для разделки продуктов, венчик из нержавеющей стали с оторванной ручкой, котел наплитный с оторванной ручкой), посудой не является, в связи с чем, ссылки на нарушение п. 6.10 СП 2.3.6.1079-01 являются неправомерными.

Требования к используемому инвентарю санитарные нормы не содержат.

-транспортировка скоропортящегося продовольствия осуществлялась в необорудованном транспорте (23.05.2018) (далее по тексту - нарушение 43).

Фотография, приложенная к акту, датирована 23.12.2018 г., в то время, как проверка проводилась в мае 2018 г.. Место фотосъемки по данной фотографии установить невозможно.

Доказательства того, что на данной фотографии изображены пищевые продукты, к акту не приложены.

-пищевые отходы, полученные от первичной обработки овощей, выбрасывались в контейнер для хранения твердых бытовых отходов (23.05.2018 г.) (далее по тексту- нарушение 44).

Фотография, приложенная к акту выявленных недостатков, датирована 23.12.2018 г., в то время, как проверка проводилась в мае 2018 г.. Место фотосъемки по данной фотографии установить невозможно.

Виду того, что в акте выявленных нарушений представлены фотографии без указания даты, невозможно определить нарушение, что подтвердило бы довод истца о том, что перечисленные продукты именно хранились, а не были подготовлены для доставки в столовую.

По эпизоду 18 (претензия от 25.09.2018 N 212/6/3845) - 49 083,03 руб. ООО "Спб Кулинария"

- не организовано хранение хлебобулочных изделий, что привело к хранению их навалом (25.05.2018) (далее по тексту - нарушение 45).

По акту приема-передачи от 02.10.2017 г. N 273, стеллажи для хранения хлеба списаны. Новые стеллажи получателем услуг не предоставлены, в связи с чем ООО "СПб Кулинария" вынуждено хранить хлеб в лотках.

- в столовой не организовано обслуживание холодильного оборудования, решетка холодильной камеры ржавая (25.05.2018) (далее по тексту - нарушение 46).

В иске отсутствуют ссылки на санитарные нормы, нарушенные исполнителем, а также, пункты контракта, предусматривающие ответственность за вышеуказанный факт.

- не организована исправность холодильного оборудования, что привело к нарушению условий хранения скоропортящихся продуктов (25.05.2018) (далее по тексту - нарушение 47).

По фотографии, приложенной к претензии, невозможно определить что за продукты находятся в холодильной камере, не указан установленный для продуктов режим хранения, не указана фактическая температура в холодильной камере.

- не организовано раздельное хранение продуктов по категориям на складе: масло растительное и томатная паста хранились в одной коробке с карамелью (25.05.2018) (далее по тексту -нарушение 48).

Исходя из п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01, продукты следует хранить согласно принятой классификации по видам продукции: сухие (мука, сахар, крупа, макаронные изделия и др.); хлеб; мясные, рыбные; молочно-жировые; гастрономические; овощи и фрукты.

Совместное хранение карамели, масла растительного и томатной пасты не запрещено санитарными нормами.

В силу п. 457 Руководства по организации питания до начала раздачи готовой пищи поварами, ее качество и количество проверяют должностные лица воинской части.

Врач (фельдшер) совместно с дежурным по части проверяет качество готовой пищи, производит контрольное взвешивание порций, а также, проверяет санитарное состояние помещений столовой, технологического оборудования, столово-кухонной посуды и инвентаря.

Исходя из п. 458 Руководства, результаты оценки качества пищи записываются в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи.

Согласно записям должностных лиц войсковой части в книге учета контроля за качеством приготовления пищи, санитарное состояние столовой удовлетворительное, услуга по приготовлению пищи принята.

По эпизоду 19 (претензия от 25.09.2018 N 207/8/847) - 206 826,19 руб. ООО "Спб Кулинария"

Возражение по несоблюдению досудебного порядка:

В п. 9.4. контракта, сторонами определен порядок и сроки предъявления претензии.

Из приложенных к претензии актов о выявленных недостатках при организации питания в войсковой части 45752-В от 10.08.2018 г N 374., от 10.08.2018 г. N375 следует, что указанные нарушения выявлены 31.07.2018 г., 28,29.06.2018 г.

В силу п. 3.4.7 контракта, заказчик обязан сообщить в письменной форме исполнителю до 14.08.2018 г. о недостатках, отраженных в акте от 10.08.2018 г. N 374 до 12,13 июля 2018 года; о недостатках, отраженных в акте от 10.08.2018 г N375., и тем самым, должен был до 14.08.2018 г. и 12,13 июля 2018 года узнать о нарушениях, срок направления претензии заказчиком исполнителю по нарушениям, отраженным в приложенных актах, истек 14 февраля 2019 года, однако, претензия от 12.04.2019 г. N207/8/847, согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N11916035002055 направлена (принята в отделении связи) только 30 мая 2019 года.

Возражение по фактическим обстоятельствам:

- 31.07.2018 г. исполнитель услуг воспрепятствовал представителям филиала 53 центра (ВСЭ и ЛД ЗВО) г. Балтийск в проведении ветеринарного надзора на складе столовой N 15/8 (не допустил в хранилища склада) (10.08.2018) (далее по тексту - нарушение 49);

По акту от 10.08.2018 г. N 374 о выявленных недостатках, суд исходит из следующего:

В акте от 10.08.2018 г. N 374, указано, что 31 июля 2018 года, в нарушение п. 8.3.10 контракта, п. 1.2.9 технического задания к контракту, п. 46 Приказа N 888, исполнитель услуг воспрепятствовал представителям филиала 53 центра (ВСЭ и ЛД ЗВО) г. Балтийск в проведении ветеринарного надзора на складе столовой 15/8 согласно выданных предписаний, однако, акт выявленных недостатков составлен только 10.08.2018 г. и представитель исполнителя к составлению указанного акта не привлекался, а был ознакомлен с актом только 15.08.2018, о чем свидетельствует отметка в акте.

В связи с изложенным акт выявленных недостатков составлен с нарушением установленным контрактом требований, в одностороннем порядке, спустя 10 дней после указанного в нем факта нарушения, и не может являться надлежащим доказательством неисполнения ООО "СПб Кулинария" обязательств.

Согласно п. 8.3.10контракта, в редакции дополнительного соглашения, не надлежащим исполнением обязательств исполнителем, является отказ исполнителя в допуске представителя получателя на объекты оказания услуг для проведения проверки качества оказания услуг в порядке, установленном контрактом.

Вместе с тем, 53 центр (ВСЭ и ЛД ЗВО) получателем услуг не является.

Исходя из п.1.2.9 технического задания к контракту, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется специалистами Центра Государственного санитарно-эпидемиологического надзора военного округа (флота). Федеральный государственный ветеринарный надзор осуществляется специалистами центров ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики военных округов (флотов) и их структурных подразделений.

53 центр (ветеринарно - санитарной экспертизы и лабораторной диагностики ЗВО) (г. Балтийск) является органом федерального государственного ветеринарного надзора. Контракт не предусматривают штраф за отказ в допуске на объекты оказания услуг специалистов указанной организации.

Получателю в допуске на объект оказания услуг не отказано; акт выявленных недостатков от 10.08.2018 г. N 374, не содержит сведений об отказе в допуске получателя на объект оказания услуг.

Приказом командующего войсками западного военного округа от 02.09.2016 г. утверждено Положение о ветеринарно-санитарной службе штаба материально-технического обеспечения Западного военного округа (Служба ЗВО), из которого следует, что основной целью создания Службы ЗВО -является организация мероприятий ветеринарно-санитарного обеспечения войск округа; основными задачами и функциями Службы ЗВО являются, в том числе, мероприятия, направленные на пресечение нарушений законодательства в области ветеринарии, организация мероприятий и принятие соответствующих действий по предупреждению болезней животных и их лечению, защите личного состава войск военного округа от болезней, общих для человека и животных, обеспечению качества и безопасности в ветеринарном отношении продовольствии, осуществление в установленном порядке проверок ветеринарно-санитарного состояния в войсках военного округа.

Приказом командующего войсками западного военного округа от 02.09.2016 г. утверждено Положение о 53 Центре (ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Западного военного округа) - (далее по тексту -53 Центр)

Согласно п. 3 Положения 53 Центр является организацией ветеринарно-санитарной службы Западного военного округа. Основными задачами 53 Центра являются в том числе осуществление государственного ветеринарно-санитарного контроля качества и безопасности в ветеринарном и санитарном отношении продуктов животного происхождения, а также продукции растительного происхождения непромышленного изготовления и кормов, поступающих на обеспечение войск.

Филиал 53 Центра является основным структурным подразделением Центра, ведущим самостоятельную деятельность по организации ветеринарно-санитарного обеспечения войск в прикрепленном регионе ответственности. Подвижная лаборатория Филиал 53 Центра является основным структурным подразделением Центра, ведущим самостоятельную деятельность по организации ветеринарно-санитарного обеспечения войск в прикрепленном регионе ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06. 2013 г. N 476 "О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", утверждено Положение о государственном ветеринарном надзоре (далее по тексту -Положение), согласно п.1 которого, настоящее Положение устанавливает порядок осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти государственного ветеринарного надзора (далее - федеральный государственный надзор).

В силу пп. б) п. 4. Положения Федеральный государственный надзор осуществляют следующие органы государственного надзора: ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации - в пределах своей компетенции на объектах, подведомственных указанным федеральным органам исполнительной власти.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Закона Российской Федерации "О ветеринарии" (за исключением проверок, проводимых при осуществлении ветеринарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации) (п. 10 Положения).

Федеральный государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований (п. 11 Положения).

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства 53 Центр ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Западного военного округа), являясь организацией ветеринарно-санитарной службы ЗВО, входит в систему государственной ветеринарной службы, уполномоченных на проведение в установленном порядке государственного ветеринарного надзора, включающего в себя действия, направленные на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений; при этом, к деятельности 53 Центра при осуществлении ветеринарного контроля, организации и проведению 53 Центром проверок подлежат применению положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В нарушение положений Федерального закона от 14.05.1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии", ч. 1 ст. 14 Закон N 294-ФЗ, Обществу не предоставлено распоряжение о проведении проверки, такое распоряжение не издавалось, и в адрес Общества не направлялось.

Основания для проведения проверки, предусмотренные Законом N 294-ФЗ, отсутствовали.

В связи с этим основания для допуска специалистов 53 Центра ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Западного военного округа на объект оказания услуг для проведения проверки отсутствовали.

По акту от 10.08.2018 г. N 375 о выявленных недостатках(нарушениях), суд исходит из следующего:

- колбаса Одесская "Колбасников" п/к, ГОСТ 31785-2012 (изготовитель ООО М11К "Петровские Деликатесы", Россия, г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, 13; дата выработки -28 мая 2018 г.; объем партии - 1040 кг) не соответствует требованиям ГОСТ 31785-2012 по показателям "внешний вид", "консистенция", "цвет и вид на разрезе", "запах и вкус", "форма, размер и вязка батонов", "массовая доля влаги", "массовая доля жира" (10.08.2018) (далее по тексту -нарушение 50);

- консервы овощные "Икра из кабачков", ГОСТ Р 51926-2002 (изготовитель ООО "Икра Плюс", Россия, Краснодарский край, Апшеронский район, станица Кубанская, ул. Красная, д. 23; дата выработки - 2 апреля 2018 г.; объем партии - 897,6 кг) не соответствует требованиям ГОСТ 31713- 2012 по показателям "масса нетто", "внешний вид и консистенция", "вкус и запах", "цвет", "массовая доля сухих веществ", "массовая доля хлоридов" (10.08.2018) (далее по тексту -нарушение 51).

Из акта от 10.08.2018 N 375, отбор проб продукции произведен 25.06.2018 г.; протоколы лабораторных испытаний продукции получены получателем услуг 29.06.2018 г., однако, акт выявленных недостатков составлен только 10.08.2018 г. исполнитель к составлению указанного акта не привлекался, а был ознакомлен с актом только 15.08.2018 г., о чем свидетельствует отметка в акте.

В связи с чем, акт выявленных недостатков составлен с нарушением установленных контрактом требований, в одностороннем порядке, и не может являться надлежащим доказательством не исполнения ООО "СПб Кулинария" обязательств.

В силу п.2 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Исходя из п. 1 ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Приемка продовольствия от поставщиков исполнителем услуг (ООО "СПб Кулинария") производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству N N П-6, П-7 (утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР 15.06.1965 и 25.04.1966, с изменениями от 22.10.1997), при этом, при приемке проверяется соответствие количества, наименование груза и транспортной маркировки на нем данным сопроводительных документов, исправность тары, соблюдение установленных правил перевозки, наличию на поставляемый товар необходимых товаросопроводительных документов. При отсутствии подозрений на доброкачественность продукции, проведение лабораторных исследований на ее соответствие физико-химическим и другим показателям, определяемым лабораторным путем, не предусмотрено.

Действующим законодательством не предусмотрено проведение покупателем в обязательном порядке лабораторных исследований продукции на предмет ее соответствия физико-химическим и другим показателям, при отсутствии подозрений на доброкачественность продукции.

Поставке и приему, в соответствии с условиями контракта, подлежат продовольственные товары, отвечающие качественным характеристикам, указанным в разделе "Требования к качеству продовольствия" (разделы N 3 и N 3.1 Технического задания, приложение N 6 к контракту), обеспеченные правоустанавливающими документами (сертификат, декларации о соответствии, ветеринарные свидетельства и пр.).

Каждая поступающая партия продовольственных товаров обеспечена правоустанавливающими документами: надлежаще заверенной копией Декларации о соответствии Таможенного союза, а также, оригиналом ветеринарного свидетельства (при необходимости наличия такого документа в соответствии с законодательством).

Фактов отсутствия на поступившую продукцию правоустанавливающих документов при проверках не установлено.

После получения результатов лабораторных исследований, несоответствующее требованиям продовольствие, ранее изъятое из оборота, было возвращено поставщику, для приготовления пищи и выдачи военнослужащим данное продовольствие не использовалось.

Достоверным доказательством использования для приготовления пищи указанных в акте выявленных недостатков продуктов могут служить фотографии, подтверждающие проведение первичной обработки продуктов в производственном цехе столовой, и закладки данных продуктов в котел (укладки на противень, сковороду), а для продуктов, не требующих кулинарной обработки - фотографии, подтверждающие разделку готовых продуктов на порции и выдачу питающимся.

Вышеуказанные доказательства к акту выявленных недостатков не приложены.

Кроме того, в акте от 10.08.2018 г. N 375 указано, что данная продукция поставлялась на корабли (суда), стоящие на обеспечении, в том числе, 25.06.2018 г. на ВМ-268 по накладной от 25.06.2018 г. N 1095, на ВМ-909 по накладной от 25.06.2018 г. N 1097 и войсковую часть 45617-Д по накладной от 25.06.2018 г. N 1098.

Однако, указанные накладные (копии приложены к акту выявленных недостатков), не содержат ссылок на производителя, дату выработки продукции и иные идентифицирующие признаки.

В связи с чем, довод, что по данным накладным выдано продовольствие, признанное некачественным, является не обоснованным.

Исходя из п. 5.6 контракта, исполнитель производит выдачу продовольственных товаров с продовольственного склада ежедневно по накладной в присутствии получателя, который делает отметку о проверке качества и количества выданных продовольственных товаров в указанной накладной.

Приложенные к акту выявленных недостатков накладные, не содержат замечаний получателя услуг к качеству выданного продовольствия.

Также, в силу п. 2 ежедневного акта сдачи-приемки оказанных услуг за 25.06.2018 г. (копия приложена к акту выявленных недостатков), качество продовольствия, выданного с продовольственного склада в столовую, соответствует установленным требованиям.

Таким образом, факт использования для приготовления пищи продовольствия, не соответствующего установленным требованиям, не нашел своего подтверждения.

По эпизоду 20 (претензия от 10.09.2018 N 212/6/3727) - 169 811,18 руб. ООО "Комплекссервис"

Возражение по несоблюдению досудебного порядка:

В силу п. 3.4.7 контракта заказчик обязан сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 10 (десяти) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

В п. 9.4. контракта, сторонами определен порядок и сроки предъявления претензии.

В силу п. 6.13 контракта, претензии, возникшие в связи с оказанием услуг, не соответствующих требованиям контракта, в том числе по объему и качеству, должны быть заявлены в течение шести календарных месяцев с момента, когда заказчик узнал или должен был узнать о факте оказания услуг, не соответствующих требованиям контракта, в том числе, по объему и качеству.

Из приложенного к претензии акта о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 52009(59968) от 15.03.2018 г. следует, что указанные нарушения выявлены 15 марта 2018 года.

В силу норм п.3.4.7 контракта, заказчик обязан до 29.03.2018 г. сообщить в письменной форме исполнителю о недостатках, отраженных в указанном акте, и тем самым, должен был до 29.03.2018 г. узнать о нарушениях, срок направления претензии заказчиком исполнителю по нарушениям, отраженным в акте истек 29.09.2018 г., однако, претензия, согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11916028017677, направлена (принята в отделении связи) только 18 октября 2018 года.

Возражение по фактическим обстоятельствам:

-в горячем и мясо-рыбном цеху обнаружены тараканы (15.03.2018) (далее по тексту-нарушение 52)

-дератизация и дезинсекция помещений оказания услуг проводилась несвоевременно, в последний раз проводилась 20.10.2017 г. (15.03.2018) (далее по тексту- нарушение 53);

Согласно п. 1.2.7 технического задания к контракту, не реже, чем один раз в три месяца с привлечением специализированной организации проводится дератизация, дезинсекция помещений объектов оказания услуг.

В соответствии с особым мнением управляющего столовой N 7/54 Милаковой О.С., дератизация и дезинсекция проводится в столовой своевременно и по мере необходимости. Так, с 01.01.2018 г. по день проверки мероприятия по дератизации и дезинсекции проводились дважды: 18.01.2018 г. и 15.02.2018 г. (акты выполненных работ прилагаются к отзыву ответчика на иск).

Учитывая вышеизложенное, сведения, указанные в п. 1.2 претензии, о несвоевременном проведении дезинсекции, не соответствуют действительности.

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" дало разъяснения о причинах неэффективности дезинсекционных работ в столовой N 7/54, среди которых: расположение столовой в комплексном здании с казармой, застои и протечки воды, наличие укрытий для личиночных стадий насекомых, ветхость здания, нарушение стенового и напольного покрытия.

В силу п. 4.5 приложения N 8 к контракту, за счет средств и силами государственного заказчика по контракту и/или ссудодателей и/или получателей осуществляется:

-установка нового оборудования и демонтаж оборудования, подлежащего замене;

-ремонт и техническое обслуживание (включая регламентное) инженерных сетей переданного по настоящему договору недвижимого имущества (водопровод, канализация, тепло и электроснабжение и прочее);

-обеспечение бесперебойного снабжения имущества всеми необходимыми для его нормального функционирования коммунальными ресурсами (холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, прием сточных вод и др.);

-обеспечение переданного по настоящему договору недвижимого имущество эксплуатационными услугами, а также его необходимый текущий и капитальный ремонт;

- обеспечение своевременной замены и (или) ремонта переданного по настоящему договору движимого имущества, вышедшего из строя не по вине исполнителя, а также, его своевременное списание в соответствии со сроками эксплуатации, установленными соответствующими нормативными документами.

Таким образом, наличие на момент проверки на объекте оказания услуг вредных членистоногих связано с не выполнением получателем услуг требований договора и руководящих документов Минобороны России по приведению объекта оказания услуг в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологических норм, что исключает ответственность ООО "Комплекссервис" за данное нарушение.

Обязательства, возложенные на исполнителя выполняются Обществом в полном объеме, что следует из приложения к отзыву ответчика на иск.

В силу п. 8.3.7 контракта, штрафные санкции предусмотрены за не проведение или несвоевременное проведение в установленные контрактом сроки мероприятий по дератизации и дезинсекции помещений столовой, продовольственного склада.

Общество проводит дезинсекционные мероприятия регулярно и по мере необходимости, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, а также письмо ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" от 26.06.2018 г. N 13/1141

В силу п. 1.2.7 приложения N 2 к контракту (техническое задание) исполнителем услуг не реже, чем один раз в три месяца с привлечением специализированной организации проводится дезинсекция помещений продовольственного склада и столовой.

В акте выявленных нарушений не указано, какие конкретно меры соисполнителем услуг не принимаются; отсутствуют данные о наличии или отсутствии договора со специализированной организацией, актов выполненных работ по проведению дезинсекции.

Кроме того, наличие в столовой в момент проверки тараканов не означает, что требования СП 2.3.6.1079-01 не выполняются

Так, в разделе V СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих" работа на объекте по проведению дезинсекционных мероприятий включает, в том числе, контрольные обследования с целью своевременной регистрации фактов наличия насекомых для определения необходимости проведения дезинсекционных мероприятий.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, по делу N А40-171223/16.

- в овощном цеху обнаружены овощи (картофель, морковь) со следами плесени и гнили (15.03.2018) (далее по тексту - нарушение 54)

- хранение овощей (картофель, морковь), в том числе, и очищенных, организованно на полу (15.03.2018) (далее по тексту- нарушение 55);

Приготовление пищи из овощей со следами плесени и гнили, исполнителем не осуществлялось.

В приложенных к акту выявленных недостатков от 15.03.2018 г. накладных N N 310, 311 на выдачу товара с продовольственного склада в столовую, отсутствуют сведения о наличии у получателя услуг замечаний к качеству выданных продуктов.

Согласно п.п 457, 458 Руководства по организации питания, врач (фельдшер) совместно с дежурным по части, проверяет качество готовой пищи, производит контрольное взвешивание порций, а также, проверяет санитарное состояние помещений столовой, технологического оборудования, столово-кухонной посуды и инвентаря; результаты оценки качества пищи записываются в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи.

Согласно записям должностных лиц войсковой части в книге учета контроля за качеством приготовления пищи, приложенной к материалам претензии, пища приготовлена доброкачественно, услуга принята без замечаний, выдача пищи разрешена, что подтверждает приготовление пищи из качественных продуктов.

В соответствии с ежедневным актом сдачи-приемки оказанных услуг от 15.03,2018 г., получателем услуг подтверждено соответствие качества продовольствия, выданного с продовольственного склада в столовую, установленным требованиям.

В силу п. 1.1.4. технического задания к контракту, одним из руководящих документов является "Руководство по приготовлению пищи в воинских частях, военно-учебных заведениях и учреждениях армии и флота" от 1992 г. (далее по тексту - Руководство по приготовлению пищи), в соответствии с главой 3 которой, поступающие в столовую продукты, подвергают первичной обработке, а именно: сортировка, мытье, очистка.

Под сортировкой понимается удаление загнивших, проросших экземпляров, а также, имеющих механические повреждения, именно поэтому, в разделе 3 приложения N 2 Руководства, установлены средние нормы отходов при первичной обработке овощей и фруктов.

Согласно особому мнению управляющего столовой, фотосъемка произведена получателем услуг в ходе осуществления технологического процесса первичной обработки.

Доказательства приготовления пищи из овощей с признаками плесени и гнили к претензии не приложены.

В претензии указано, что в нарушение пункта 3.2.2 контракта, п. 7.27 СП 2.3.6.1079-01 хранение овощей (картофель, морковь), в том числе, очищенных организовано на полу.

Исходя п. 7.27 СП 2.3.6.1079-01, картофель и корнеплоды, хранят в сухом, темном помещении.

Согласно приложенным к претензии фотографиям, условия хранения овощей соблюдены. Нарушение п. 7.27 СП 2.3.6.1079-01 отсутствует.

- при организации питания военнослужащих, несущих боевое дежурство, подача готовых блюд непосредственно на стол официантами ООО "Комплекссервис" не производилась (15.03.2018) (далее по тексту - нарушение 56);

В силу п.2.8.2 технического задания, организация питания военнослужащих, несущих боевое дежурство РВСН, ВКС и других войск осуществляется исполнителем в стационарных столовых воинских частей, предусмотренных для данного контингента по установленным нормам довольствия; при организации питания офицеров, все блюда подаются официантами исполнителя непосредственно на стол.

Таким образом, на исполнителе лежит обязанность по подаче блюд непосредственно на стол, только при организации питания офицеров.

Акт проверки не содержит указания на то, что исполнителем не были обслужены офицеры.

В книге учета контроля за качеством приготовления пищи по ф.ЗЗ за 15.03.2018 г. данное нарушение отсутствует.

Ежедневный акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.03.2018 г. также не содержит ссылку на то, что офицеры не были обслужены официантами ООО "Комплекссераис".

В силу п.6.2. контракта, приемка оказанных услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в договоре, и контроль качества хода оказания услуг производится ежедневно получателем с оформлением ежедневного акта сдачи-приемки услуг по форме, установленной приложением N 1 к договору, который составляется и подписывается исполнителем и получателем в конце каждого дня; оформляется в двух экземплярах - по одному для получателя и исполнителя. В ежедневном акте сдачи-приемки, отражается количество человек непосредственно получивших питание по каждой норме продовольственного пайка, оценка качества оказанных услуг, соответствие/несоответствие (с указанием нарушений) оказанных услуг требованиям, установленным в договоре, который получатель (заказчик) с привлечением исполнителя составляют акт о выявленных недостатках оказанных услуг, в котором указываются выявленные несоответствия оказанных услуг условиям контракта, необходимые доработки со стороны исполнителя и сроки доработок и исправлений; о наличии замечаний к оказанным услугам, получателем (заказчиком) делается отметка в ежедневном акте сдачи-приемки, к нему прилагается акт о выявленных недостатках, к которому прилагаются копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие нарушения; составленный акт подписывается получателем и исполнителем.

По ежедневному акту сдачи-приемки оказанных услуг от 15.03.2018 г., услуги приняты получателем услуг без замечаний.

Ссылка на акт от 15.03.2018 г. N 19 выявленных нарушений при организации питания в войсковой части 52009, в ежедневном акте отсутствует.

Повторное составление получателем услуг ежедневного акта сдачи-приемки услуг от 15.03.2018 г. с указанием недостатков, выявленных согласно акта от 15.03.2018 г. N 19, не соответствует п.6.3. контракта, нормам ГК РФ.

- 05.04.2018 г. исполнитель по накладной N 95/688 на выдачу продовольствия в столовую N 7/19-2 выдал на ужин рыбу с/м треска б/г вместо рыбы с/м горбуши с/г без согласования замены с командиром в/ч 35020 (05.04.2018) (далее - Нарушение 57);

- в накладной N 95/688 на ужин выписана и выдана "рыба с/м б/г треска" в количестве 7,74 кг (120 грамм на одного питающегося), а по раскладке продуктов на 05.04.2018 г. на ужин в столовой N 7/19-2 планировалась "рыба горбуши жареная, соус" с закладкой рыбы с/м с/г горбуши 156 грамм на одного питающегося, при этом замена продуктов не отражена в накладных на выдачу продовольствия (05.04.2018) (далее по тексту- нарушение 58);

-книга контроля за качеством приготовления пищи (ф.ЗЗ) заполнена неверно (05.04.2018) (далее по тексту - нарушение 59).

В соответствии с п. 28 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений ВС РФ 2002 г., изменения, вносимые в утвержденную раскладку продуктов проводятся только с разрешения командира части и заверяются его подписью, о чем в ней делается соответствующая запись. Например: "Замену каши гречневой на кашу рисовую разрешаю. Командир войсковой части 00000 подполковник (подпись) Л. Волков. 22.11. 94".

Согласно особому мнению управляющего столовой N 7/19 С. Копцева, замена рыбы "горбуша с/г" на рыбу "треска б/г" была согласована с командиром войсковой части.

Согласно раскладке на 05.04.2018 г., командир войсковой части N 35020 полковник Питерниекс Д.Я. разрешил замену рыбы "горбуша с/г" 156 гр. на рыбу "треска б/г" 120 гр., что подтверждено приложениями N N 48, 49 к отзыву ответчика.

Согласно выписке из книги учета контроля за качеством приготовления пищи от 05.04.2018 г., услуга по приготовлению пищи на ужин получателем услуг принята, соответствует условиям государственного контракта.

Доводы, изложенные в п.2.2претензии, не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат п.2.1 претензии.

Накладная на 05.04.2018 г. N 95/688, приложенная к материалам претензии, содержит указание на замену продукта - п.13 "рыба с/м б/г треска

В силу п. 2.1 технического задания к контракту графы 1-10 книги учета контроля за качеством приготовления пищи ф. 33 заполняются должностными лицами исполнителя, а графы 11 - 16 - должностными лицами получателя. При оформлении новой книги ф. 33, старая книга сдается в продовольственную службу воинской части (учреждения) и хранится в соответствии с установленными руководящими документами сроками; оформление новой книги ф. 33 возлагается на получателя.

Ответственность за некорректное заполнение книги учета контроля за качеством приготовленной пищи по ф.33 исполнителем, контрактом не предусмотрена.

По эпизоду 21 (претензия от 10.09.2018 N 212/6/3730) - 132 142,82 руб. ООО "Парус".

Возражение по несоблюдению досудебного порядка:

В п. 9.4. контракта, сторонами определен порядок и сроки предъявления претензии.

Из приложенного к претензии акта о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 82873 от 01.02.2018 г. следует, что указанные нарушения выявлены 01 февраля 2018 года.

В силу с 3.4.7 контракта, заказчик обязан был до 15.02.2018 г. сообщить в письменной форме исполнителю о недостатках, отраженных в указанном акте, и тем самым, должен был до 15.02.2018 г. узнать о нарушениях, срок направления претензии заказчиком исполнителю по нарушениям, отраженным в акте, истек 15.08.2018 г., однако, претензия, согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11916028017684 направлена (принята в отделении связи) только 18.10.2018 г.

Возражение по фактическим обстоятельствам:

- общий вес 305 порций салата из моркови с консервами рыбными натуральными при взвешивании составил 11,59 кг, при планируемом выходе порции 75 грамм (22,875 кг- общий вес на 305 порций), то есть, не доведено 11,285 кг довольствия (12.04.2018) (далее по тексту - нарушение 60);

- общий вес 183 порций блюда "мясо птицы отварное порционное" при взвешивании составил 10,65 кг, при планируемом выходе порции 64 грамм (11,712 кг - общий вес на 183 порции), то есть, не доведено 1,062 кг довольствия (12.04.2018) (далее по тексту- нарушение 61);

- общий вес 427 порции блюда "мясо говядины тушеное порционное" при взвешивании составил 18,25 кг, при планируемом выходе порции 45 грамм (19,215 кг - общий вес на 427 порций), т.е. не доведено 0,965 кг довольствия (12.04.2018) (далее по тексту - нарушение 62).

Акт выявленных нарушений при организации питания в войсковой части 324441 составлен получателем услуг с нарушением условий контракта, так как, акт составлен 12.04.2018 г., однако, на подпись руководителю структурного подразделения соисполнителя услуг передан только 17.04.2018 г.

Кроме того, управляющий столовой 37/17 ООО "Парус" в особом мнении к данному акту, поясняет, что контрольные мероприятия, а именно взвешивание блюд, проводилось в отсутствие представителя исполнителя, о проведении проверки и взвешивании представители ООО "Парус" не уведомлены, что следует из особого мнения управляющего столовой N 37/17-1 М.В. Толузакова М.В., обратное истцом не доказано.

Данные обстоятельства являются нарушением условий контракта, поскольку для надлежащего оформления и фиксации нарушений оказания услуг, получатель услуг обязан составить акт выявленных нарушений при организация питания с привлечением исполнителя; при этом, как зафиксировано на фотографии, приложенной к претензии, взвешивание готовой пищи производилось с 12 час. 13 мин. до 12 час. 17 мин. 12 апреля 2018 года.

Согласно распорядка приема пищи в войсковой части 32441, обед проходит с 13 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин.

Таким образом, взвешивание производилось в то время, когда приготовление пищи еще не было закончено и часть блюд ещё находились в процессе приготовления в производственных цехах.

В силу п. 1.1.4 технического задания к контракту, под услугами понимается приготовление пищи ко времени, установленному распорядком дня (раздел N 2 технического задания), в соответствии с раскладкой продуктов, разработанной исполнителем и утвержденной получателем, с соблюдением технологических режимов, приемов, рецептур и норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных законодательством Российской Федерации, требованиями руководящих документов Министерства обороны Российской Федерации и контрактом.

Услуга по приготовлению пищи на обед 12.04.2018 года оказана на указанное количество военнослужащих (612 человек) в полном объеме; по накладной N 163 выдано "необходимое количество продовольствия, в соответствии с раскладкой продуктов и количества питающихся по норме довольствия N 1; порции салата из моркови с консервами рыбными из расчета на 305 человек, мяса говядины порционной на 427 человек и курицы отварной порционной на 183 человека приготовлены и выданы питающимся.

Факт надлежащего оказания услуги в полном объеме подтверждается данными книги формы 33, в которой записи о несоответствии количества выданных блюд получателем услуг на момент заполнения книги 12.04.2018 г. не внесены.

Исходя из представленной фототаблицы, не представляется возможным установить производилось ли взвешивание тары, и каким именно образом определен фактический вес взвешенных блюд.

На приложенных к претензии фотографиях отображается взвешивание блюд на весах не установленной марки, без идентифицирующих признаков; при этом, в акте от 12.04.2018 г., не указывается посредством какого средства измерения производилось определение фактической массы готовых блюд, а также, отсутствуют сведения о проведенной поверке данного средства измерения.

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается следующими документами:

* ежедневным актом сдачи-приемки оказанных услуг от 12 апреля 2018 года, в котором содержатся сведения о том, что продукты заложены в котел в соответствии с данными, указанными в накладной, за вычетом норм отходов при первичной обработке.

* книгой от 12.04.2018 г. формы 33 - в столбцах 12, 16 которой, указаны сведения, что пища приготовлена качественно, порции полновесные. В связи с тем, что имеется копия страницы книги от 12.04.2018 г., полностью заполненная без замечаний получателя услуг, книга, приложенная к акту выявленных нарушений от 12.04.2018 г., содержащую иные сведения, является недопустимым доказательством.

Ответственность за правильность и своевременность ведения книги лежит на получателе услуг, исходя из приказа N 888.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, по делу N А40-246289/15.

Кроме того, к претензии приложены оригиналы листов рассматриваемой книги, выдернутые из нее получателем услуг, что нарушает требования к ее ведению, установленные нормативными правовыми документами Минобороны России. В обоих приложенных листах заключение о соответствии услуг по приготовлению пищи (графа 13) на все приемы отсутствует, а также, отсутствуют записи в графе 15 о правильности ведения записей в книге.

- второй экземпляр раскладки продуктов отсутствовал в горячем цехе, в связи с чем, у повара не было возможности руководствоваться раскладкой продуктов при приготовлении пищи (01.02.2018) (далее по тексту - нарушение 63);

Повар Власова А.В. руководствуется накладной, а не раскладкой продуктов при приготовлении пищи, так как, второй экземпляр раскладки продуктов отсутствует в горячем цехе.

Условиями контракта не предусмотрено применение штрафных санкций за отсутствие раскладки продуктов в цехе.

Кроме того, данный факт опровергается пояснениями управляющего столовой 37/39 ООО "Парус" А. Клинова, который указывает что второй экземпляр раскладки продуктов находится в горячем цехе на столе для разделки готовой мясной продукции, что подтверждается приложенными фото.

В п. 3 ежедневного акта сдачи-приемки услуг от 01.02.2018 г. отражено, что блюда приготовлены в соответствии с раскладкой продуктов, утвержденной заказчиком.

- технологическое оборудование, находящееся на объекте оказания услуг в столовой N 39, не обслуживалось, находилось в грязном состоянии, с остатками пищи (01.02.2018) (далее по тексту- нарушение 64);

В п. 2 акта, отражено, что технологическое оборудование, находящееся на объекте оказания услуг, не обслуживается, грязное, в остатках пищи.

Однако, как указывает управляющий столовой 37/39 в пояснениях к данному акту, санитарная обработка технологического оборудования производится в соответствии с требованиями п.6.4. СП 2.3.6.1079-01, после окончания процесса приготовления пищи.

Приложенные к акту фотографии выполнены в 14 час. 11 мин, то есть, в то время, когда технологический процесс приготовления пищи не окончен. Выполнение санитарной обработки технологического оборудования в столовой 37/39 ООО "Парус" 01.02.2018 г. подтверждается фотографиями.

В п 5.11. СП 2.3.6.1079-01, не установлены конкретные временные промежутки проведения уборки, а указано, что уборка проводится постоянно, своевременно и по мере необходимости.

- повар осуществлял приготовление пищи с нарушением формы одежды, без специального головного убора (01.02.2018) (далее по тексту - нарушение 65);

Как указано в п. 3 акта, повар Власова А.В. работает без специального головного убора.

В связи с невозможностью установить время осуществления фотосъемки получателем услуг, апелляционный суд пришел к выводу, что применение штрафных санкций на основании данных доказательств недопустимым.

- на ноже для очистки овощей отсутствовала маркировка (01.02.2018) (далее по тексту- нарушение 66);

В п.4 акта указано, что на ноже для очистки овощей отсутствует маркировка.

Однако, к пояснениям управляющего столовой прилагаются фотографии данного разделочного инвентаря с выполненной маркировкой на другой стороне ножа.

Поскольку получателем услуг выполнены фотографии ножа только с одной стороны, данного доказательства недостаточно для применения штрафных санкций.

- нарушен порядок заполнения книги учета и контроля за качеством приготовления пищи (ф.ЗЗ), а именно, до завершения приготовления блюд на ужин записана фактическая масса готовых блюд (01.02.2018) (далее по тексту - нарушение 67).

В акте о выявленных недостатках при организации питания в войсковой части 82873 от 01.02.2018 г. отражены факты, которые не являются основанием для применения штрафных санкций, а именно: в п.5 отражено, что нарушен порядок заполнения книги учета контроля за качеством приготовления пищи ф.ЗЗ; до завершения приготовления блюд на ужин записана фактическая масса готовых блюд.

Условиями контракта не предусмотрено применение штрафных санкций за не своевременное внесение сведений в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи ф.ЗЗ.

Остальные, отраженные в акте факты, также не находят своего подтверждения.

В книге формы 33, ежедневном акте сдачи-приемки услуг по организации питания содержатся сведения об удовлетворительном санитарном состоянии столовой, что также, подтверждает выполнение требований СП 2.3.6.1079-01.

В силу норм 46 Приказа N 888, учет продуктов, заложенных в котел, фактического выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций и данные о качестве приготовленной пищи в столовой ведутся в книге учета контроля за качеством приготовления пищи, за правильное ведение и своевременность записей в которой, отвечает начальник продовольственной службы воинской части.

Таким образом, ответственность за правильность и своевременность ведения книги лежит на получателе услуг.

В обоих приложенных листах заключение о соответствии услуг по приготовлению пищи (графа 13) на все приемы отсутствует. Также, отсутствуют записи в графе 15 о правильности ведения записей в Книге.

По эпизоду 22 (претензия от 10.09.2018 N 212/6/3974) - 13 702,82 руб. ООО "Развитие".

При проведении экспресс анализа (методом световой люминесценции) хранящихся на складе партий масла сливочного "Крестьянского" и масла сливочного "Крестьянского" (сладко-сливочного), изготовленного в соответствии ГОСТ 322612013, высшего сорта, с м.д.ж. 72,5%, производитель масла ООО "Артикс", на предмет присутствия жиров немолочного происхождения, у исследуемых образцов выявлено характерное (голубоватое) свечение для жиров немолочного происхождения. При сравнительной диагностике исследуемых образцов с контрольным образцом (ярко-желтая люминесценция), у последнего характерное свечение для жиров немолочного происхождения отсутствовало (10.05.2018) (далее по тексту - нарушение 68).

Из акта от 10.05.2018 г. N 27, следует, что несоответствие продукции установленным требованиям, выявлено с помощью экспертных методов и не могло быть установлено при обычной приёмке продукции.

На данную продукцию имелась вся необходимая сопроводительная документация, что подтверждается декларацией о соответствии, в связи с чем, Общество, при наличии необходимой сопроводительной документации, не могло сделать вывод о не соответствии продукции установленным требованиям.

При том, что на продовольственном складе имелась аналогичная продукция данного производителя иной датой выработки, претензий к качеству которой, не имелось.

- при проверке организации питания выявлена выдача личному составу на обед 27 апреля 2018 г. сока фруктового 1 литр, вместо сока фруктового в индивидуальной упаковке (27.04.2018) (далее по тексту- нарушение 69).

Перечень оснований наступления имущественной ответственности в виде штрафа является закрытым и определен дополнительным соглашением N 10 к контракту, в котором, отсутствует основание наступление ответственности, связанное с выдачей сок без индивидуальной упаковки.

Исходя из п. 1.1.1 технического задания к контракту, под услугами понимается закупка, доставка (подвоз) и использование для организации питания продовольственных товаров, кормов (продуктов), отвечающих качественным характеристикам, указанным в разделе "Требования к качеству продовольствия" (разделы 3, 3.1 технического задания), обеспеченных правоустанавливающими документами (сертификат, декларации о соответствии, ветеринарные свидетельства и пр.).

Разделом 3 "Требования к качеству продовольствия, поставляемого для организации питания" технического задания к контракту, предусмотрена закупка, доставка (подвоз) и использование для организации питания: сока фруктового восстановленного, соответствующего Техническому регламенту Таможенного союза на соковую продукцию из фруктов и овощей (ТР ТС 023/2011); НТД (ТУ) производителя, ГОСТ 32103-2013.

Согласно условиям контракта и понятию услуга, сок, используемый для организации питания, обязан соответствовать требованиям нормативной и технической документации на продукт, установленный вышеуказанными Техническими регламентами Таможенного союза, НТД (ТУ) и ГОСТ.

В разделе 3 технического задания (приложение N 6 к контракту) качественных характеристиках, нормативной и технической документации, на сок не установлены обязательные требования к расфасовке данного продукта в упаковку для индивидуального потребления.

Для оказания услуг использовался сок, соответствующий установленным контрактом требованиям к качеству.

- выявлено наличие окурков в отверстии для слива воды в овощном цехе (далее по тексту- нарушение 70).

В силу п. 5.11 СП 2.3.6.1079-01, уборка проводится работниками постоянно, своевременно и по мере необходимости.

Надлежащее исполнение обязательств по контракту подтверждается записями получателя услуг в книге учета контроля за качеством приготовления пищи.

По п. 473 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, в графе: "оценка санитарного состояния", книги учета контроля за качеством приготовления пищи врач (фельдшер) записывает: "хорошее", "удовлетворительное" или "не удовлетворительное ".

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 г. по делу N А40-202929/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П. Гармаев
Т.Ю. Левина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.