Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 16АП-81/18 по делу N А61-1766/2017

г. Ессентуки

23 июня 2020 г.

Дело N А61-1766/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.03.2020 по делу N А61-1766/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ОГРН 1141514000396, ИНН 1514013070) к конкурсному управляющему ООО "Дорстройсервис", ПАО "Сбербанк России" о разрешений разногласий и утверждении пункта 3.1 Положения о порядке и сроках продажи заложенного имущества в редакции ООО "Мегастрой", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дорстройсервис" (г. Ардон, ИНН 1514003080, ОГРН 1071514000447), при участии в судебном заседании представителя ПАО "Сбербанк" - Щебет И.Б. (доверенность от 18.02.2020); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 08.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" утвержден Ляпун Сергей Викторович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании Газете "Коммерсантъ" N 80 от 16.02.2019 стр. 80.

Определением суда от 12.12.2017 (резолютивная часть) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" с очередностью удовлетворения в третью очередь включены требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо - Осетинского отделения N 8632 в размере 293 970 106 руб. 14 коп., из которых 61 725 550 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

31.10.2019 в сети Интернет на официальном сайте ЕФРСБ опубликовано Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Дорстройсервис", обремененного залогом в пользу ПАО "Сбербанк России".

Определением суда от 26 декабря 2017 года (резолютивная часть оглашена 19.12.2017) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" с очередностью удовлетворения в третью очередь включены требования общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" в размере 27 901 269 рублей основного долга.

16.12.2019 ООО "Мегастрой" обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий, а именно: об утверждении пункта 3.1. Положения о порядке о сроках продажи заложенного в пользу ПАО "Сбербанк России" имущества должника в предложенной обществом редакции.

Определением от 25.03.2020 суд отказал в утверждении пункта 3.1 Положения о порядке и сроках продажи имущества ООО "Дорстройсервис", находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России", в редакции ООО "Мегастрой".

Не согласившись с принятым определением, ООО "Мегастрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недостоверность отчета рыночной стоимости имущества и необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Банк направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя банка и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсным управляющим должником проведена оценка залогового имущества (проведено ООО "Диалог Центр"), согласно Отчету об оценке N 53-19 от 18.09.2019 года рыночная стоимость 33 объектов транспортных средств и оборудования определена в размере 10 559 300 рублей.

31.10.2019 в ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликована информация об оценке имущества в указанной сумме - 10 559 300 рублей.

ПАО Сбербанк России провело свою оценку рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего ООО "Дорстройсервис" (проведено ООО "Арсенал"), согласно отчету N 05/09 от 05.09.2019 рыночная стоимость 34 объектов составила 68 153 333, 33 рублей.

Впоследствии ПАО Сбербанк России утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Дорстройсервис", находящегося в залоге ПАО Сбербанк (далее - Положение), в пункте 3.1 которого предусмотрено: "Настоящее Положение устанавливает порядок, сроки и условия продажи имущества, принадлежащего ООО "Дорстройсервис", по следующим лотам: Лот N 1: Виброплощадка СМЖ-539 М, 2013 года производства, заводской номер 34, начальная цена 14166,67 руб.; Лот N 2: Здание мобильное системы Ахтуба (офис), 2013 года производства, заводской номер 1592, начальная цена 45833,33 руб.; Лот N 3: Машина для исп.асф/бет.обр.ИП-1А-500 АБ "УНИВЕРСАЛ", 2012 года производства, заводской номер 267, начальная цена 208333,33 руб.; Лот N 4: Камера тепла и холода КТХ 60/60 110 л, 2013 года производства, заводской номер 201309, начальная цена 147500,00 руб.; Лот N 5: Установка по производству бетона ELKOMIX 60 Quick Master летнего исполнения, 2013 года производства, заводской номер 122454, начальная цена 6093333,33 руб.; Лот N 6: Автобетоносмеситель 69361Н на шасси КАМАЗ 65115-62, 2010 года выпуска, номер кузова X4869361HA0075946, начальная цена 980000,00 руб.; Лот N 7: Автобус FORD 2011 года выпуска, номер кузова XUS222702B0004585, начальная цена 36666,6 7 руб.; Лот N 8: Автобус ПАЗ 32053, 2005 года выпуска, номер кузова X1M32053050003144, начальная цена 80000,00 руб.; Лот N 9: Самосвал IVECO TRAKKER AD380T38H, 2007 года выпуска, заводской номер WJME3TRS30C191173, начальная цена 790000,00 руб.; Лот N 10: Каток вибрационный ДУ-96, 2011 года выпуска, номер двигателя 11082470, начальная цена 1071666,67 руб.; Лот N 11: Одновальцовый виброкаток XCMG XS142J, 2011 года выпуска, заводской номер 3142110200, номер двигателя D9117046295, начальная цена 1735833,33 руб.; Лот N 12: Кран автомобильный КС-55713-1К, 2010 года выпуска, номер кузова X89557131A2AH5288, начальная цена 1539166,67 руб. Лот N 13: LADA 217030 Снежная королева, 2012 года выпуска, номер кузова XTA217030C0395071, начальная цена 208833,33 руб.; Лот N 14: Агрегат сварочный АДД-2х2501(Д-242) на прицепе ЭПСО, 2008 года производства, заводской номер 00059, начальная цена 62500,00 руб.; Лот N 15: Экскаватор HITACHI ZX200LC-3 CO, 2010 года выпуска, номер кузова HCM1U100J00216516, начальная цена 3093333,33 руб.; Лот N 16: TOYOTA CAMRY, 2011 года выпуска, номер кузова XW7BK40K70S006189, начальная цена 425833,33 руб.; Лот N 17: Автогрейдер Д3-98В. 00110, 2007 года выпуска, номер двигателя: 70316035, начальная цена 1420833,33 руб.; Лот N 18: Автогудронатор ДС-39Г, 2012 года выпуска, номер кузова XVC3309DSC0000056, начальная цена 1024166,67 руб.; Лот N 19: LADA 217030 Кварц, 2012 года выпуска, номер кузова XTA217030C0395601, начальная цена 205833,33 руб.; Лот N 20: Автотопливозаправщик ГАЗ-3309-1357, 2012 года выпуска, номер кузова X5J27909CC0000286, начальная цена 614166,67 руб.; Лот N 21: Асфальтосмесительная установка AMMAN EASY BATCH, 2012 года выпуска, заводской номер К064, начальная цена 33506666,67 руб.; Лот N 22: Асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1803-2, 2008 года выпуска, номер двигателя U005386P, начальная цена 4581666,67. Лот N 23: Каток дорожный AMMAN AV130X, 2012 года выпуска, заводской номер 4022047, номер двигателя 22045688, начальная цена 2225000,00 руб. Лот N 24: Каток дорожный AMMAN AV95-2, 2012 года выпуска, заводской номер 3972049, номер двигателя 68311081, начальная цена 2371666,67 руб. Лот N 25: Каток дорожный самоходный ДУ-84, 2007 года выпуска, номер двигателя 058647, начальная цена 1018333,33 руб.; Лот N 26: Машина комбинированная КО-829А1 -01, 2012 года выпуска, номер кузова XVL4833A1C0000457, начальная цена 919166,67 руб. Лот N 27: Погрузчик одноковшовый LG 956, 2007 года выпуска, заводской номер 91040607, номер двигателя 50705094787, начальная цена 899166,67. Лот N 28: Полуприцеп 99393, 2012 года выпуска, номер кузова XWL99393C0000193, начальная цена 820833,33 руб. Лот N 29: Cамосвал грузовой Урал 583106, 2008 года выпуска, номер кузова XW258310680000017, начальная цена 498550,00 руб. Лот N 30: Самосвал грузовой Урал 63685-010, 2007 года выпуска, номер кузова X1R63685070001236, начальная цена 412500,00 руб. Лот N 31: Самосвал КАМАЗ 65115, 2008 года выпуска, номер кузова XTC65115081166247, начальная цена 686666,67 руб. Лот N 32: Самосвал КАМАЗ 65115, 2008 года выпуска, номер кузова XTC65115082342388, начальная цена 686666,67 руб. Лот N 33: CHEVROLET NIVA 212300-55, 2012 года выпуска, номер кузова X9L21230C0414226, начальная цена 230000,00 руб.".

Конкурсным управляющим в соответствии с требованиями Закона о банкротстве на официальном сайте ЕФРСБ 31.10.2019 по делу N А61-1766/17 опубликована информация об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, в котором перечислены указанные в утвержденном ПАО Сбербанк Положении 33 объекта имущества - а именно, по отдельным лотам и указана их начальная цена в соответствии с Положением Сбербанка.

В данной публикации отражено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано (п.4 ст. 138 закона о несостоятельности (банкротстве)").

ООО "Мегастрой" обратилось с заявлением об утверждении пункта 3.1. Положения о порядке, о сроках и условиях продажи заложенного в пользу ПАО "Сбербанк России" имущества должника в предложенной обществом редакции, согласно которому указанные 33 объекта движимого имущества должника подлежат продаже единым лотом Лот N 1 с начальной стоимостью всего лота N 1- 10 559 300 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 разъясняется, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Реализация имущества должника, по смыслу норм Закона о банкротстве, является основным мероприятием на стадии конкурсного производства, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи залогового имущества должника входит в компетенцию залогового кредитора. Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между залоговым кредитором и управляющим, а также иными лицами, участвующим в деле о банкротстве. Признаком таких противоречий является несогласие управляющего или кредиторов с утвержденным порядком, а также отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 139 Закона о банкротстве, арбитражный суд может вмешаться в процесс определения порядка реализации имущества должника не только в случае отсутствия утверждения такого порядка в течение двух месяцев, но и в случае наличия неразрешимых противоречий при рассмотрении вопроса об изменении такого порядка. Рассмотрение вопроса об утверждении порядка реализации залогового имущества и разногласий относительно такого порядка проводится на основании этих же правовых норм.

Банк (как залоговый кредитор) воспользовался своим правом и представил конкурсному управляющему должником утвержденное им Положение о порядке реализации залогового имущества должника, согласно которому начальная цена имущества установлена в размере 68 651 883,34 рублей; имущество реализуется отдельными лотами (33 лота).

Кроме того, заявление ООО "Мегастрой" о разрешении разногласий подано в суд с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве (поступило в суде 16.12.2019), что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 139 Закона о банкротстве и учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 9, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Начальная продажная цена определяется по соглашению между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором, фактическая же цена реализуемого имущества складывается непосредственно на торгах.

Кроме того,ПАО "Сбербанк России" провел свою оценку спорного имущества, а также как залоговый кредитор заинтересован в продаже имущества должника по более высокой цене с целью возможности погашения включенного в реестр требования в полном объеме или его части.

ООО "Мегастрой" не представило ни одного доказательства о том, что положение о торгах, утвержденное залоговым кредитором ПАО Сбербанк, способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам; порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными; что торги будут убыточными и (или) не будет ни одного интересанта на имущество.

Рыночная стоимость для определения продажной начальной цены предмета залога (68 651883,34 руб.), установленная в Положении, больше чем та, которая определена оценкой, проведенной конкурсным управляющим должником, и предложена кредитором ООО "Мегастрой" (10 559 300 руб.).

При этом действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога. Соответственно, в зависимости от предложений потенциальных покупателей по цене продажи на предмет залога начальная цена последнего может быть повышена. Напротив, установление изначально заниженной начальной продажной цены может нарушить права кредиторов в части возможного удовлетворения их требований.

С учетом изложенного, основания для назначения по делу судебной экспертизы отсутствуют.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.03.2020 по делу N А61-1766/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков