Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2020 г. N 13АП-6766/20 по делу N А21-10913/2012

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2020 г. N Ф07-11379/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 июня 2020 г.

Дело N А21-10913/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой Е.А.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.

при участии:

от ООО "Спартан": Урсакий В.В. по доверенности от 19.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6766/2020) общества с ограниченной ответственностью "Спартан" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2020 по делу N А21-10913/2012 (судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спартан" о взыскании судебных расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Канаш",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2013 закрытое акционерное общество "Канаш" (далее - ЗАО "Канаш") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Викторович.

Указанные сведения опубликованы 19.10.2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Спартан" (далее - ООО "Спартан") является конкурсным кредитором должника.

В рамках дела о банкротстве ЗАО "Канаш" рассмотрено заявление ООО "Спартан" к конкурсному управляющему Попову А.В. о взыскании убытков в размере 733 524 руб. 88 коп. в пользу должника.

Определением суда первой инстанции от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2019, с конкурсного управляющего Попова А.В. взысканы убытки в сумме 733 524 руб. 88 коп.

ООО "Спартан" 20.11.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО "Канаш" судебных расходов, понесенных по обособленному спору, в размере 176 820 руб. 50 коп. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции).

Определением суда первой инстанции от 03.02.2020 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Спартан", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 03.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что заявленные ко взысканию расходы непосредственно связаны с рассмотрением обособленного спора о взыскании с конкурсного управляющего убытков, документально подтверждены, являются разумными и обоснованными.

В отзыве конкурсный управляющий просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Спатан" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2013 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок из взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По положениям частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя доказывает лицо, требующее возмещения таких расходов, бремя доказывания их чрезмерности возложено на другую сторону.

В соответствии с пунктами 12 и 13 постановления Пленума N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены по определению арбитражного суда, если они были фактически произведены, документально подтверждены и соответствуют критерию разумности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО "Спартан" представило:

- Договор на оказание юридических услуг от 03.09.2017 (далее - Договор) между ООО "Спартан" (заказчиком) и Урсакий Виктор Васильевич (исполнителем) на сумму 70 000 руб. по заявлению о взыскании с конкурсного управляющего Попова А.В. убытков в размере 1 314 105 руб. 95 коп.;

- Дополнительное соглашение N 1 от 16.01.2019 к Договору на представление интересов заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде на сумму 30 000 руб.;

- Дополнительное соглашение N 2 от 24.07.2019 к Договору на представление интересов в Арбитражном суде Северо-Западного округа по рассмотрению кассационной жалобы на сумму 25 000 руб.;

- платежное поручение N 3 от 28.12.2018 на сумму 70 000 руб. о перечислении ООО "Спартан" в пользу Урсакий В.В. по договору от 03.09.2018;

- акты выполненных работ N 000346 от 26.12.2018 на сумму 70 000 руб., N 000109 от 18.04.2019 на сумму 30 000 руб., N 000110 от 18.04.2019 на сумму 12 389 руб. 70 коп., N 000248 от 16.09.2019 на сумму 25 000 руб., N 000364 от 23.10.2019 на сумму 24 254 руб., N 263 от 23.10.2019 на сумму 9171 руб. 90 коп.;

- платежное поручение N 37 от 30.04.2019 на сумму 30 000 руб.; платежное поручение N 38 от 30.04.2019 на сумму 12 888 руб. о перечислении ИП ГКФХ Званцевым М.А. в пользу Урсакий В.В. 12 288 руб.; платежное поручение N 92 от 20.09.2019 на сумму 25 000 руб. о перечислении ИП ГКФХ Званцевым М.А. в пользу Урсакий В.В.; платежное поручение N 78 от 23.08.2019 о перечислении ИП ГКФХ Званцевым М.А. о перечислении в пользу Урсакий 24 208 руб.; платежное поручение N 131 от 14.11.2019 на сумму 9319 руб. 60 коп. о перечислении ИП ГКФХ Званцевым М.А. в пользу Урсакий В.В.;

- письма об уточнении платежа: по платежному поручению N 3 от 28.12.2018 "оказание юридических услуг по договору от 3.09.2017 г. сумма 70000 руб."; по платежному поручению N 37 от 30.04.2019 "оплата по счету 109 от 18.04.2019 г. за ООО "Спартан" по договору от 3.09.2017 г. 30000 руб."; по платежному поручению N 92 от 20.09.2019 "за ООО "Спартан" оказание юридических услуг по договору от 3.09.2017 г. сумма 25000 руб.";

- письмо о зачете от 23.08.2019 "считать сумму 24208 руб. по счету 224 от 22.08.2019 г. платежным поручением N 78 от 23.08.19г. от главы ИП Званцев М.А оплатой за ООО "Спартан";

- дополнительное соглашение и акт выполненных работ N 000007 от 22.01.2020 на сумму 10 000 руб. (стоимость юридических услуг по взысканию расходов).

Суд посчитал, что данные документы не подтверждают факт несения ООО "Спартан" заявленных ко взысканию расходов.

Апелляционная инстанция не может согласиться с названным выводом суда.

Во-первых, оплата по Договору об оказании юридических услуг в сумме 70 000 руб. (с учетом письма об уточнении платежа от 23.09.2019) подтверждается платежным поручением от 28.12.2018 N 3 и банковским ордером от 15.01.2019 N 143927 с отметкой банка об исполнении. Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции Урсакий В.В. подтвердил факт получения указанных денежных средств.

Во-вторых, оплата по Дополнительному соглашению N 1 от 16.01.2019 к Договору за представление интересов заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде на сумму 30 000 руб. подтверждается платежным поручением от 30.04.2019 N 37 с указанием в назначении платежа, что он производится ИП ГКФХ Званцевым М.А. именно за ООО "Спартан" (с учетом письма об уточнении назначения платежа от 23.09.2019).

В-третьих, оплата по Дополнительному соглашению N 2 от 24.07.2019 к Договору за представление интересов в Арбитражном суде Северо-Западного округа по рассмотрению кассационной жалобы на сумму 25 000 руб. подтверждается платежным поручением от 20.09.2019 N 92 с указанием в назначении платежа, что он производится ИП ГКФХ Званцевым М.А. именно за ООО "Спартан" (с учетом письма об уточнении назначения платежа от 23.09.2019).

В-четвертых, по платежному поручению от 14.11.2019 N 131 на сумму 9319 руб. 60 коп., по платежному поручению от 23.08.2019 N 78 на сумму 24 208 руб. и по платежному поручению от 30.04.2019 N 38 на сумму 12 288 руб., а всего в размере 45 815 руб. 60 коп. возмещены транспортные и командировочные расходы, связанные с участием представителя в судебных заседаниях. Согласно письму о зачете от 23.08.2019 оплата по платежному поручению от 22.08.2019 N 224 произведена ИП ГКФХ Званцевым М.А. именно за ООО "Спартан".

Таким образом, ООО "Спартан" представило доказательства несения расходов на общую сумму 180 815 руб. 60 коп.

При этом согласно уточнениям от 27.01.2020 ООО "Спартан" просило взыскать с конкурсного управляющего 176 820 руб. 50 коп., из которых 135 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (70 000 руб. + 30 000 руб. + 25 000 руб. + 10 000 руб.) и 41 820 руб. 50 коп. транспортных и командировочных расходов, связанных с участием представителя в судебных заседаниях (с учетом возражений, заявленных конкурсным управляющим в отзыве).

То обстоятельство, что в большинстве платежных поручений в качестве плательщика выступил ИП ГКФХ Званцев М.А., не могло быть положено в основу обжалуемого судебного акта, поскольку в соответствии с пунктом 5 Информационного письма N 121 факт оплаты услуг представителя не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом в счет исполнения денежного обязательства перед заявителем, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС14-7285 по делу N А40-56428/2012 разъяснено, что выплата гонорара может производиться третьими лицами непосредственно в пользу представителя, при этом на стороне заказчика юридических услуг возникает заемное обязательство.

При таких условиях апелляционная инстанция полагает, что обжалуемое определение в связи с несоответствием выводов суда материалам дела подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ООО "Спартан" о взыскании судебных расходов в сумме 176 820 руб. 50 коп.

В резолютивной части постановления, оглашенной в судебном заседании 22.06.2020, допущена арифметическая ошибка при указании суммы расходов, подлежащей взысканию, в связи с чем данная ошибка подлежит исправлению настоящим судебным актом в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 179, 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2020 по делу N А21-10913/2012 отменить.

Взыскать с конкурсного управляющего Попова Александра Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спартан" 176 820 руб. 50 коп. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков