Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-13798/20 по делу N А40-207674/2017

Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-207674/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Музуловой Н.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-207674/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интерьер-Дизайн-Проект",

о процессуальном правопреемстве;

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 в отношении ООО "ИНТЕРЬЕР-ДИЗАЙН-ПРОЕКТ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Клочков Антон Леонидович.

Определением от 03.07.2018 в реестр требований кредиторов включено требование Музуловой Натальи Нуралиевны по передаче жилых помещений:

- квартиры N 60, расположенной в многоквартирном жилом доме строительный номер 8(N 2) на 4 этаже секции 2-3 по адресу: Российская Федерация, г. Москва, г.о. Троицк, ул. Заречная, строительный номер 8 (N 2), (с кадастровым номером земельного участка 50:54:0020112:32), общей площадью 44,25 кв.м., стоимостью 3 009 000,00 руб.,

- квартиры N 61, расположенной в многоквартирном жилом доме строительный номер 8(N 2) на 4 этаже секции 2-3 по адресу: Российская Федерация, г. Москва, г.о. Троицк, ул. Заречная, строительный номер 8 (N 2), (с кадастровым номером земельного участка 50:54:0020112:32), общей площадью 33,98 кв.м., стоимостью 2 310 640,00 руб.

В Арбитражный суд города Москвы 30.10.2019 поступило заявление финансового управляющего Читеишвили К.Т. Дровянниковой О.Н. о процессуальном правопреемстве кредитора Музуловой М.Н. на Читеишвили К.Т.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Музулова Н.Н. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 по делу N А40-22007/17 Читеишвили К.Т. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Дровянникова О.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22007/17 от28.09.2018 признана недействительной сделка: договор уступки права требования (зарегистрирован в Росреестре от 20.07.2015 г., N77-77/005-77/005/282/2015-455/1) и договор уступки права требования (зарегистрирован в Росреестре от 20.07.2015 г., N77-77/005- 77/005/282/2015-456/1), заключенные между Музуловой Н.Н. и Читеишвили К.Р.

В рамках указанного обособленного спора было установлено, что права требования по вышеуказанным договорам были переданы Музуловой Н.Н. далее Розенблюм Н.В.по договорам цессии N 3/2.3/60-Щ и N 3/2.3/61-Щ от 20.12.2017, заключенным между Музуловой Н.Н. и Розенблюм Н.В.

Финансовый управляющий Читеишвили К.Р. обратился в Троицкий районный суд г.Москвы с виндикационным иском к Розенблюм Н.В.

Решением Троицкого районного суд города Москвы от 16.04.2019 по делу N 02-0560/2019, оставленным без изменения Московским городским судом, у Розенблюм Н.В. в пользу Читеишвили К.Т. истребованы права по договорам долевого участия N 3/3.3/60 от 04.04.2014 и N3/2.3/61 от 04.04.2014 на:

- квартиру N 60, расположенной в многоквартирном жилом доме строительный номер 8(N 2) на 4 этаже секции 2-3 по адресу: Российская Федерация, г. Москва, г.о. Троицк, ул. Заречная, строительный номер 8 (N 2), (с кадастровым номером земельного участка 50:54:0020112:32), общей площадью 44,25 кв.м., стоимостью 3 009 000,00 руб.,

- квартиру N 61, расположенной в многоквартирном жилом доме строительный номер 8(N 2) на 4 этаже секции 2-3 по адресу: Российская Федерация, г. Москва, г.о. Троицк, ул. Заречная, строительный номер 8 (N 2), (с кадастровым номером земельного участка 50:54:0020112:32), общей площадью 33,98 кв.м., стоимостью 2 310 640,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего Читеишвили К.Т. с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции, установив наличие правовых оснований, удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего Читеишвили К.Т. о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о неотносимости решения Троицкого районного суд города Москвы от 16.04.2019 по делу N 02-0560/2019 к правам требованиям, переданным Читеишвили К.Т. Музуловой М.Н. отклоняются судом апелляционной инстанции как опровергаемые материалами дела.

Заявителем жалобы в обоснование своей позиции не представлено доказательств заключения между Читеишвили К.Т. и Музуловой М.Н. иных договоров уступки.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что, согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

С учетом изложенного, применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с Музуловой М.Н. в пользу Читеишвили К.Т. денежной суммы не является препятствием для реализации Читеишвили К.Т. такой формы защиты права как реализация права требования по передаче жилых помещений должнику в рамках настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-207674/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Музуловой Н.Н.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова М.С. Сафронова