Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2020 г. N Ф05-4659/16 настоящее постановление оставлено без изменения
|
г.Москва |
|
|
25 июня 2020 г. |
А40-181212/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Порывкина П.А.,
судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ганенко В.В., Карпушина Л.И., Семеновой Р.Ф.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020
по делу N А40-181212/15, вынесенное судьёй П.А. Марковым,
об отказе в удовлетворении жалобы Сидорова Сергея Ивановича на действия конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" ГК АСВ, по делу о банкротстве АО "ТУСАРБАНК" (ОГРН 1027739482242, ИНН 7708000628),
при участии в судебном заседании:
от к/у АО "ТУСАРБАНК": Розанов Д.А. по доверенности от 16.08.2019,
Кредиторы: Семенова Р.Ф., Сидоров С.И., Ганенко В.В.,
от остальных лиц: не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом АО "ТУСАРБАНК".
Решением суда от 25.11.2015 АО "ТУСАРБАНК" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов.
Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 225 от 05.12.2015, стр. 43.
30.12.2019 в Арбитражный суд г.Москвы поступило жалоба Сидорова Сергея Ивановича на действия конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" - ГК АСВ, в которой заявитель просит суд признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по несвоевременному обращению в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной ликвидацию и исключение из ЕГРЮЛ ООО "Тонус"; отстранить представителя конкурсного управляющего ГК АСВ.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 в удовлетворении заявления Сидорова Сергея Ивановича отказано.
Не согласившись с определением суда, Ганенко В.В., Карпушин Л.И., Семенова Р.Ф. (конкурсные кредиторы) подали апелляционные жалобы, в которых заявители просят отменить определение суда от 19.02.2020, жалобу на действия конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" удовлетворить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представители кредиторов поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить.
Представитель конкурсного управляющего Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 60 указанного Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе в ходе конкурсного производства.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.
В обоснование жалобы кредитор ссылается на следующие обстоятельства.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным решение МИФНС России N 46 по г. Москве N 237046А от 07.07.2015 о ликвидации и исключении из ЕГРЮЛ ООО "Тонус".
Решением суда по делу N А40-166560/16 от 24.10.2016 в иске отказано, при этом, суд указал на пропуск срока исковой давности, а также на то, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав, а также охраняемых законных интересов.
Заявитель указывает, что доказательств наличия дебиторской задолженности ООО "Тонус" перед банком отсутствуют, в связи с чем заявитель полагает, что обращение конкурсного управляющего с указанным иском было осуществлено при наличии злоупотребления правом, имеющим под собой наличие непроцессуальной договоренности
Между тем, настоящая жалоба на действия конкурсного
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.