Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2019 г. N 09АП-6887/19 по делу N А40-239698/2016

г. Москва

07 марта 2019 г.

Дело N А40-239698/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 по делу N А40-239698/16, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, об отказе в удовлетворении ходатайства ГУП "Московский метрополитен" о принятии обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительное управление 9" (ООО "СМУ-9") (ОГРН 1097746538702, ИНН 7717658460),

при участии в судебном заседании: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 года ООО "Строительное управление 9" (ООО "СМУ-9") (ОГРН 1097746538702, ИНН 7717658460) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 года конкурсным управляющим утвержден Фоноберов Владимир Степанович (ИНН 222501714390).

В Арбитражный суд города Москвы 28.12.2018 года поступило заявление ГУП "Московский метрополитен" о принятии обеспечительных мер, запретить конкурсному управляющему Фоноберову В.С. исполнять решение собрания кредиторов, принятое 06.12.2018 года и обращаться в правоохранительные органы по факту хищения неустановленными лицами из числа сотрудников ГУП "Московский метрополитен" денежных средств ООО "СМУ-9" по Договору N 28970 на выполнение работ по благоустройству вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов, прилегающих к ним от 15.07.2015 года до момента принятия судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании решений собрания кредиторов ООО "СМУ-9" от 06.12.2018 года, недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ГУП "Московский метрополитен" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением, _ГУП "Московский метрополитен" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку непринятие обеспечительных мер может привести к нарушению прав метрополитена, как лица в отношении работников которого собранием кредиторов принято незаконное решение.

Определением от 07.02.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ГУП "Московский метрополитен" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 06.12.2018 года.

Принимая во внимание предмет обособленного спора, вывод суда первой инстанций об отсутствии правовых оснований для принятия именно заявленной обеспечительной меры сделан с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по вопросу о признании недействительными решений собрания кредиторов от 06.12.2018 года.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы 07.02.2018, Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 признаны недействительными решения собрания кредиторов должника ООО "СМУ-9" от 06.12.2018 года по первому и четвертому дополнительным вопросам повестки дня.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2018 по делу N А40-239698/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Д.Г. Вигдорчик