Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 15АП-5798/20 по делу N А53-27464/2016

город Ростов-на-Дону

26 июня 2020 г.

дело N А53-27464/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от Сазанова Олега Владимировича: представитель Василяускас А.А. по доверенности от 05.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сазанова Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2020 по делу N А53-27464/2016 об отказе во включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений по заявлению Сазанова Олега Владимировича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройСервис" (ИНН 6166067233, ОГРН 1086167004032)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройСервис" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Сазанова Олега Владимировича о включении в реестр требований кредиторов.

Определением от 21.02.2020 суд отказал в удовлетворении заявления.

Сазанов Олег Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель Сазанова Олега Владимировича заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копии договора уступки права требования от 24.07.2015.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель Сазанова Олега Владимировича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 20.02.2017 при рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройСервис" открыта процедура, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Сазанов О.В. направил заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Заявление мотивировано тем, что по договору уступки права требования от 18.02.2016, заключенному с Чередниченко Н.А., Сазанову О.В. уступлены права и обязанности в отношении доли, состоящей из двухкомнатной квартиры N 79, проектной площадью 54,05 кв. м, распложенной на 10 этаже в 1 подъезде 19-этажного 2-х секционного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, уд. Зорге, 9 (стр. п. 5), принадлежащего по договору долевого участия в строительстве от 16.04.2013 N 98 (далее - договор N 98), заключенного с ООО "Строительная компания "СтройСервис".

Суд первой инстанции при рассмотрении заявленных требований, установил, что договор N 98 подписан должником и Бондаренко И.А. (дольщик). Доказательства того, что в дальнейшем Бондаренко И.А. уступил право требования Чередниченко Н.А., суду первой инстанции не представлены. Суд первой инстанции указал, что наличие у Чередниченко Н.А. возможности и правовых оснований в дальнейшем переуступить права из договора N 98 Сазанову О.В. документально не подтверждено.

Решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений от 30.09.2019 и ссылку на договор уступки прав от 24.07.2015 суд первой инстанции оценил критически. Судом указано, что запрос сделан в отношении земельного участка, доказательств обратного не представлено. Кроме того, в пункте 5 договора от 18.02.2016 в качестве всей документации, из которой вытекает право требования, указаны только договор N 98, уведомление должника и справка; информация о наличии дополнительного договора уступки прав от 24.07.2015 отсутствует.

Суд первой инстанции также указал, что заявитель и третье лицо определения суда от 05.11.2019 и 22.01.2020 не выполнили, копию договора уступки прав от 24.07.2015, письменные пояснения о наличии/отсутствии заинтересованности не представили, мотивы заключения договора от 18.02.2016 не раскрыли.

Суд первой инстанции указал, что при недоказанности наличия у Чередниченко Н.А. прав из договора N 98 их дальнейшая уступка Сазанову О.В. по договору от 18.02.2016 невозможна.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Повторно исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление Сазонова Олега Владимировича подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения дел при банкротстве застройщиков.

Под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Как следует из материалов дела, ООО "Строительная компания "СтройСервис" (застройщик) и Бондаренко Игорь Александрович (дольщик) заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома N 98 от 16.04.2013.

Согласно пункту 2.1. и 3.1.3. вышеуказанного договора застройщик, Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройСервис", обязался в срок до 01 июля 2015 года завершить строительство 19-ти этажного 2-х секционного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге 9 (кадастровый номер земельного участка 61:44:0072102:40 и передать мне в собственность двухкомнатную квартиру N 79, которая будет находится в Доме на 10 этаже в 1-м подъезде в объекте по указанному адресу.

Согласно пункту 5.1. и 5.2. по договору была произведена оплата в размере 2 400 260 рублей.

24.07.2015 между Бондаренко Игорем Александровичем (уступщик) и Чередниковой Натальей Александровной (преемник) заключен договор уступки права требований.

Согласно п. 1 названного договора Уступщик передает, а преемник получает все права и обязанности Уступщика в отношении доли, состоящей из 2-ух комнатной квартиры N 79, проектной площадью 54,05 кв.м., площадь лоджии 5,91 кв.м., расположенной на 10-ом этаже в 1-м подъезде - 19-ти этажного 2-х секционного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 9 (стр. п. 5) (кадастровый номер земельного участка 61:44:0072102:40), принадлежащей по договору N 98 долевого участия в строительстве жилого дома от 16.04.2013, заключенного между ООО "Строительная компания "СтройСервис" и Бондаренко Игорем Александровичем.

В силу п. 2 названного договора преемник получает права уступщиков требовать от ООО "Строительная компания "СтройСервис" исполнения его обязательств по договору об участии в долевом строительстве N 98 от 16.04.2013.

Согласно пункту 3 названного договора стоимость уступки определена суммой 2 400 260 рублей.

18.02.2016 между Чередниковой Наталией Александровной (уступщик) и Сазановым Олегом Владимировичем (преемник) заключен договор уступки права требования.

Согласно пункту 1 названного договора Уступщик передает, а преемник получает все права и обязанности Уступщика в отношении доли, состоящей из 2-ух комнатной квартиры N 79, проектной площадью 54,05 кв.м., площадь лоджии 5,91 кв.м., расположенной на 10-ом этаже в 1-м подъезде - 19-ти этажного 2-х секционного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 9 (стр. п. 5) (кадастровый номер земельного участка 61:44:0072102:40), принадлежащей по договору N 98 долевого участия в строительстве жилого дома от 16.04.2013, заключенного между ООО "Строительная компания "СтройСервис" и Бондаренко Игорем Александровичем.

В силу п. 2 названного договора преемник получает права уступщиков требовать от ООО "Строительная компания "СтройСервис" исполнения его обязательств по договору об участии в долевом строительстве N 98 от 16.04.2013.

Согласно пункту 3 названного договора стоимость уступки определена суммой 2 400 260 рублей.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени объект долевого строительства двухкомнатная квартира N 79, находящийся в доме на 10 этаже в 1-м подъезде по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге 9 (кадастровый номер земельного участка 61:44:0072102:40), не введен в эксплуатацию, объект строительства преемнику не передан.

В суд первой инстанции были представлены Договора долевого участия в строительстве жилого дома от 16.04.2013 N 98 с квитанциями об оплате заключенный между ООО "СК "СтройСервис" и Бондаренко И.А., Договор уступки права требования от 18 февраля 2016 года, заключенный между Чередниковой Н.А. и Сазановым О.В.

Однако, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что доказательства того, что в дальнейшем Бондаренко И.А. уступил право требования Чередниченко Н.А., не представлены. Наличие у Чередниченко Н.А. возможности и правовых оснований в дальнейшем переуступить права из договора N 98 Сазанову О.В. документально не подтверждено.

Судом первой инстанции предлагалось заявителю и Чередниковой Н.А. представить договор уступки, заключенный с Бондаренко И.А. от 24.07.2015 (определения от 10.09.2019, 05.11.2019, 22.01.2020.

Однако требования суда исполнено не было, копию договора уступки прав от 24.07.2015, письменные пояснения о наличии/отсутствии заинтересованности суду не представлено, мотивы заключения договора от 18.02.2016 не раскрыты.

В связи с чем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Сазонов Олег Владимирович, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, приобщил к материалам дела договор уступки права от 24.07.2015, заключенный между Бондаренко Игорем Александровичем и Чередниковой Наталией Александровной.

Договор уступки права от 24.07.2015, заключенный между Бондаренко Игорем Александровичем и Чередниковой Наталией Александровной имеет отметку регистрирующего органа, дата регистрации 05.08.2015.

Согласно пояснениям Сазонова Олега Владимировича договор уступки прав от 24.07.2015 года, заключенный между Бондаренко И.А. и Чередниковой Н.А. на момент рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции не представилось возможным, так как документы были изъяты в рамках уголовного дела. В суд первой инстанции было подано ходатайство об истребовании копии регистрационного дела, ходатайство было удовлетворено, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области был направлен запрос с предоставлением копии регистрационного дела. Ответ не был получен.

Учитывая, что отказ в удовлетворении заявления Сазанова О.В. был основан на отсутствии договора от 24.07.2015 года, заключенного между Бондаренко И.А. и Чередниковой Н.А., однако, данный договор приобщен в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании ст. 201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Поскольку размер требований подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования кредитора следует включить как участника долевого строительства о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 79, проектной площадью 54,05 кв.м., площадь лоджии - 5,91 кв.м., расположенной на 10-м этаже в 1-ом подъезде 19-этажного 2-х секционного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 9 (стр. п.5), в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройСервис".

Таким образом, определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2020 по делу N А53-27464/2016 подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2020 по делу N А53-27464/2016 отменить. Заявление Сазанова Олега Владимировича удовлетворить.

Включить требование Сазанова Олега Владимировича как участника долевого строительства о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 79, проектной площадью 54,05 кв.м., площадь лоджии - 5,91 кв.м., расположенной на 10-м этаже в 1-ом подъезде 19-этажного 2-х секционного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 9 (стр. п.5), в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройСервис".

Сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве - 2 400 260 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Я.А. Демина