Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 09АП-11880/20 по делу N А40-5741/2019

г. Москва

03 июля 2020 г.

Дело N А40-5741/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "СтройТрансНефтеГаз"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2020 года

по делу N А40-5741/19, принятое судьей Г.Э. Смирновой,

о включении требования ООО "Автоцентр Атлант-М" в размере 22 343 руб. 74 коп. задолженности, 1 474 руб. 23 коп. процентов, а также 2 000 руб. государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РусИнжиниринг" с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

по делу о банкротстве ООО "РусИнжиниринг"

при участии в судебном заседании:

от АО "СтройТрансНефтеГаз" - Марченко А.В. дов от 01.01.2020,

от ООО "Автоцентр Атлант-М" - Шалимова К.В. дов от 19.09.19,

от к/у ООО "РусИнжиниринг" - Чиркова И.А. дов от 02.03.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 в отношении ООО "РусИнжиниринг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов Андрей Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы 24.09.2019 поступило заявление ООО "Автоцентр Атлант-М" о включении в реестр требований кредиторов ООО "РусИнжиниринг" задолженности в размере 22 343 руб. 74 коп., 1 474 руб. 23 коп. процентов, а также 2 000 руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 требование ООО "Автоцентр Атлант-М" принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании после введения процедуры банкротства в отношении должника, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 ООО "РусИнжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Андрей Владимирович.

Поскольку в отношении должника введена процедура, следующая за процедурой наблюдения, - конкурсное производство, требование ООО "Автоцентр Атлант-М" рассмотрено по существу.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Представитель конкурсного управляющего возражала против заявленных требований.

Представитель АО "СтройТрансНефтеГаз" возражал против заявленных требований.

Представитель уполномоченного органа оставил вопрос о рассмотрении требований кредитора на усмотрение суда.

Арбитражный суд города Москвы определением от 29.01.2020, руководствуясь ст. 32, 134-137, 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признал требование ООО "Автоцентр Атлант-М" к ООО "РусИнжиниринг" обоснованным и включил требование ООО "Автоцентр Атлант-М" в размере 22 343 руб. 74 коп. задолженности, 1 474 руб. 23 коп. процентов, а также 2 000 руб. государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым определением, АО "СтройТрансНефтеГаз" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что в качестве доказательства наличия непогашенной задолженности Должника Кредитор представил в материалы обособленного спора Договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту, заказ-наряд и копию Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 по делу А40-102545/2018 (далее - Решение).

Однако указанные доказательства подтверждают лишь факты возникновения и наличия задолженности Должника по состоянию на 10.07.2018 года (дата вынесения Решения), но не факт ее непогашения впоследствии.

Кредитор не предоставил доказательства непогашения Должником задолженности, в том числе в виде выписки по расчетному счету за период с 10.07.2018 года (дата вынесения Решения) до момента обращения в Суд с Заявлением.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы и конкурсного управляющего должника поддержали ее доводы и требования, представитель ООО "Автоцентр Атлант-М" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 по делу N А40-102545/18-62-733 с ООО "РусИнжиниринг" в пользу ООО "Автоцентр Атлант-М" взысканы 22 343 руб. 74 коп. задолженности, 1 474 руб. 23 коп. процентов, а также 2 000 руб. государственной пошлины.

В судебном заседании представитель АО "СтройТрансНефтеГаз" пояснил, что требования являются необоснованными, поскольку копия решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 по делу N А40-102545/2018 не содержит отметки о вступлении в законную силу.

Кроме того, указывает, что судебный акт арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанции, предметом которых был пересмотр решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 по делу N А40-102545/2018, в материалы дела не представлен.

Данный довод АО "СтройТрансНефтеГаз" судом первой инстанции отклонен, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Требования ООО "Автоцентр Атлант-М" подтверждены вступившим в законную силу решением суда.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства погашения ООО "РусИнжиниринг" задолженности перед кредитором до настоящего времени не представлены.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Требования подтверждены судебным актом, доказательств погашения взысканной по нему задолженности не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, в том числе в виде выписки по расчетному счету, позволяющие сделать вывод о наличии задолженности ООО "РусИнжиниринг" перед Кредитором.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 по делу N А40-102545/2018, вступившее в законную силу, является основанием для включения требований ООО "Автоцентр Атлант-М" в реестр требований кредиторов. Данное решение было представлено ООО "Автоцентр Атлант-М" в Арбитражный суд города Москвы, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии задолженности ООО "РусИнжиниринг" перед Кредитором, не соответствует действительности и опровергается имеющимися в деле материалами.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что в отсутствие соответствующих доказательств не представляется возможным доподлинно установить факт неисполнения Должником обязательств перед Кредитором. В этой связи, на основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 1.ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования Кредитора являются необоснованными, неподтвержденными надлежащими доказательствами и не подлежащими включению в реестр требований кредитора.

Вышеуказанный довод заявителя несостоятелен. Так, нормы ст. 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не подлежат применению при подаче заявления о включении в реестр требований кредитора, так как регламентируют подачу заявления кредитора о признании должника банкротом.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и основаны на неправильном применении норм материального права. Кроме того, Конкурсным кредитором не указаны нормы материального и процессуального права, нарушенные судом первой инстанции при вынесении определения о включении в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий должника подтвердил отсутствие погашения задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-5741/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "СтройТрансНефтеГаз" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина