Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 13АП-2280/20 по делу N А56-33716/2017

г. Санкт-Петербург

06 июля 2020 г.

Дело N А56-33716/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Галиевой Д.С.

при участии:

от ООО "Вега" Котова Т.Н., доверенность от 06.04.2020;

от Лукьянова П.Н. представитель Зибрин С.В., доверенность от 18.02.2020;

от Плахотней В.А., представитель Черняков И.М., доверенность от 06.07.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-2280/2020, 13АП-5301/2020) общества с ограниченной ответственностью "Вега" и Лукьянова Петра Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.01.2020 по делу N А56-33716/2017/разн.2, принятое по заявлению Плахотней Вероники Анатольевны об обязании выплатить денежные средства, полученные от реализации совместно нажитого имущества должника в деле о несостоятельности (банкротстве) Плахотнего Сергея Викторовича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Плахотнего С.В. супруга должника Плахотняя В.А. заявила о разрешении разногласий с финансовым управляющим относительно выплаты части стоимости реализованного имущества. Плахотняя В.А. потребовала от финансового управляющего выплатить в ее пользу 2 502 350 руб., а в случае неисполнения данной обязанности в течение пяти рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу наложить на финансового управляющего судебный штраф в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения определения.

ООО "ВЕГА" и финансовый управляющий ходатайствовали о приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о признании задолженности перед ООО "ВЕГА" общим супружеским долгом. ООО "ВЕГА" также заявило ходатайство об объединении заявления Плахотней В.А. и заявлений финансового управляющего о разрешении разногласий относительно расчетов с кредиторами из средств, вырученных от продажи имущества должника, в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 02.01.2020 в удовлетворении ходатайств об объединении споров в одно производство, о приостановлении производства по спору отказано, финансовый управляющий обязан в течение семи рабочих дней с даты вынесения определения перечислить по указанным Плахотней В.А. банковским реквизитам 2 447 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "ВЕГА" просит отменить определение от 02.01.2020 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, содержащихся в статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 34, 35, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьях 138, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьях 125-128, 130, 147, 168-170, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно принял к производству заявление Плахотней В.А., сделанное в отзыве по другому делу, ошибочно отказал в удовлетворении ходатайств об объединении споров в одно производство, не рассмотрел ходатайство о приостановлении производства по спору, установил не предусмотренный законом срок исполнения судебного акта, неверно определил последовательность распределения вырученных от продажи имущества должника денежных средств. По мнению ООО "ВЕГА", супруге причитается к выплате денежная сумма, составляющая половину стоимости незаложенного имущества, уменьшенной на сумму текущих расходов.

Конкурсный кредитор Лукьянов П.Н. в апелляционной жалобе просит отменить определение от 02.01.2020 в части суммы, причитающейся к выплате супруге должника. Как полагает Лукьянов П.Н., денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, ошибочно определены судом первой инстанции к выплате Плахотней В.А. до расчетов с ООО "ВЕГА", требование которого обеспечено залогом. При этом, по мнению Лукьянова П.Н., к выплате ООО "ВЕГА" причитается сумма, равная основному долгу, а не сумма, составляющая 80 процентов стоимости заложенного имущества.

В отзыве финансовый управляющий просит отменить определение от 02.01.2020 и вынести новый судебный акт, которым определить к выплате в пользу супруги должника сумму, составляющую половину стоимости незаложенного имущества.

Согласно отзыву Плахотний С.В. полагает, что к выплате в пользу супруги причитается половина денежных средств, вырученных от продажи всего имущества должника, как заложенного, так и не являющегося предметом залога.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что ходатайство об объединении обособленных споров в одно производство разрешено судом первой инстанции в присутствии представителей лиц, участвующих в деле, в условиях, не обеспечивающих тайну совещания. Объявленная судом резолютивная часть обжалуемого определения не соответствует тексту судебного акта. В связи с наличием нарушения, предусмотренного пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители ООО "ВЕГА" и Лукьянова П.Н. поддержали свои правовые позиции. Представитель Плахотней В.А. выразил согласие с денежной суммой, определенной судом первой инстанции к выплате в пользу супруги должника. Дело рассмотрено в отсутствие должника и финансового управляющего, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей ООО "ВЕГА", Лукьянова П.Н. и Плахотней В.А., апелляционный суд считает, что к выплате в пользу супруги должника причитается 1 150 000 руб.

Как видно из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим продано следующее имущество, относящееся к общей совместной собственности супругов Плахотнего С.В. и Плахотней В.А.: права аренды земельных участков площадью 2 000 кв. м каждый с кадастровыми номерами 47:01:16-08-001:0337 и 47:01:16-08-001:493, а также легковые автомобили "Инфинити QX56", "Нисан Pathfinder" и "Фольксваген 2ЕКЕ2 Crafter". Транспортные средства обременены залогом в пользу конкурсного кредитора ООО "ВЕГА". Денежная сумма, вырученная от продажи имущества, составила 4 894 000 руб., в том числе 2 592 000 руб. - от продажи предметов залога, 2 302 000 руб. - от продажи незаложенного имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1).

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (пункт 2).

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей (пункт 3).

Восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди (пункт 5).

Из приведенных нормативных положений следует, что, по общему правилу, часть вырученных от продажи общего имущества средств, соответствующая доле супруга (супруги) должника в общем имуществе, не включается в конкурсную массу и подлежит выплате в его (ее) пользу до расчетов с другими кредиторами должника, в том числе с кредиторами по текущим платежам. Исключение составляют случаи существования общих обязательств. В этих случаях выплата в пользу супруга (супруги) должника осуществляется после погашения требований по общим обязательствам.

В данном случае транспортные средства, относящиеся к общей совместной собственности супругов, переданы в залог. Следовательно, супруга должника является созалогодателем в силу закона (пункт 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может претендовать на выплату за счет стоимости заложенного имущества приоритетно перед залогодержателем. При этом согласие одного супруга на передачу общего имущества в залог другим супругом предполагается, а сделка, совершенная при отсутствии такого согласия, является оспоримой (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных нормативных положений и принимая во внимание правовой режим требований по неустойкам (пункт 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), денежные средства от продажи заложенного имущества распределяются в ниже изложенной последовательности: полностью погашается основной долг по требованию, обеспеченному залогом (1 006 671,23 руб.); затем - расходы, связанные с продажей заложенного имущества, включая вознаграждение финансового управляющего, и обеспечением его сохранности (268 197,36 руб.); после этого - требования остальных кредиторов третьей очереди (в части основного долга). Далее финансовый управляющий переходит к расчетам по убыткам в виде упущенной выгоды, неустойкам и другим финансовым санкциям. Здесь кредитор, требование которого, в том числе по выплате неустойки, обеспечено залогом, также имеет преимущество перед незалоговыми кредиторами третьей очереди удовлетворения. И только в случае, если денежные средства после полного погашения требований залогового кредитора остались в конкурсной массе часть этих средств направляется супруге должника.

В свою очередь последовательность распределения денежных средств, вырученных от продажи незаложенного имущества, выглядит следующим образом: половина стоимости арендных прав на землю выплачивается в пользу супруги должника; далее за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам, а затем - требования кредиторов третьей очереди удовлетворения.

Приведенной в настоящем судебном акте последовательности распределения денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, в большей степени соответствует расчет финансового управляющего, содержащийся в отзыве на апелляционные жалобы. Правовая позиция финансового управляющего представляется апелляционному суду ошибочной лишь в той части, в какой требование залогового кредитора по выплате неустойки удовлетворяется приоритетно перед требованиями остальных кредиторов третьей очереди по основному долгу. Вместе с тем применительно к обстоятельствам настоящего спора эта ошибка не влияет на правильность определения денежной суммы, подлежащей выплате супруге должника, составляющей половину стоимости незаложенного имущества (1 150 000 руб.). Из средств, вырученных от продажи заложенного имущества, выплата в пользу Плахтней В.А. не может быть осуществлена.

В отношении требования Плахотней В.А. о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта следует отметить, что такие правовые последствия установлены законом на случай неисполнения обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная неустойка за неисполнение денежного обязательства не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.01.2020 по делу N А56-33716/2017/разн.2 отменить.

Обязать финансового управляющего уплатить в течение 7 рабочих дней с даты вынесения постановления в пользу Плахотней В.А. денежные средства, вырученные от продажи совместно нажитого имущества, в сумме 1 150 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина И.Ю. Тойвонен