Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 13АП-11596/20 по делу N А56-54894/2016

г. Санкт-Петербург

06 июля 2020 г.

Дело N А56-54894/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шамилиной А.Н.

В судебное заседание явились: конкурсный управляющий Чувашов П.Л., паспорт; от ООО "Государственное жилищное строительство": Канкия Н.Н. по доверенности от 18.10.2019; от Комитета по строительству: Козынкин И.В. по доверенности от 29.04.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11596/2020) Комитета по строительству

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 по делу N А56-54894/2016/ж4(судья Чернышева А.А.), принятое по жалобе Комитета по строительству на действия конкурсного управляющего Чувашова П.Л. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КапиталГрупп"

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие Саратовской области "Государственное жилищное строительство" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества ограниченной ответственностью "КапиталГрупп" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.08.2016 заявление было принято к производству.

Определением суда от 11.11.2016 Казенное предприятие Саратовской области "Государственное жилищное строительство" заменено в порядке процессуального правопреемства на ООО "Госжилстрой", требования ООО "Госжилстрой" признаны обоснованными, в отношении ООО "КапиталГрупп" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Будняцкий Михаил Григорьевич. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 215 от 19.11.2016, стр. 57.

Решением суда от 18.06.2017 в отношении должника открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Будняцкий Михаил Григорьевич.

Определением от 29.03.2019 г. суд утвердил конкурсным управляющим ООО "КапиталГрупп" Чувашова Павла Леонидовича.

05.06.2019 г. в суд поступила жалоба конкурсного кредитора Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет по строительству, заявитель) не следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "КапиталГрупп" Чувашова П.Л.:

- ненадлежащая работа с дебиторской задолженностью ООО "Госжилстрой" в размере 23 227 710, 29 руб., возникшей из договоров подряда от 31.12.2013 N 31/2013/2, от 31.12.2013 N 31/2013/5, от 31.12.2013 N 31/2013/6, от 31.12.2013 N31/2013/6 и подтвержденной решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2018 по делу NА57-25671/2015,

- ненадлежащая работа с дебиторской задолженностью ООО "Госжилстрой" в размере 74 722,15 руб. (проценты на непогашенную задолженность из договоров подряда от 31.12.2013 N 31/2013/2, от 31.12.2013 N 31/2013/5, от 31.12.2013 N 31/2013/6 за период с 25.03.2016 по 07.04.2016),

- ненадлежащая работа по получению документов от и.о. конкурсного управляющего ООО "КапиталГрупп" Будняцкого М.Г.,

Одновременно заявлено ходатайство об отстранении арбитражного управляющего Чувашова Павла Леонидовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КапиталГрупп".

23.09.2019 г. в суд заявителем было представлено ходатайство о выделении рассмотрения требований Комитета по строительству о признании ненадлежащим бездействия конкурсного управляющего Чувашова П.Л. по работе с дебиторской задолженностью ООО "Госжилстрой" в размере 74 722,15 руб. и приостановлении производства до вступления в законную силу судебного акта по делу N А57-10936/2019, также заявитель ходатайствовал об истребовании из МИФНС России N 8 по Саратовской области (410010, Саратов, ул. Бирюзова, д.7А) информацию об открытых счетах ООО "Госжилстрой" (ОГРН 1166451078276), истребовании из ПАО "Сбербанк России" выписки по расчетному счету ООО "Госжилстрой" N 40602710356000000011 за период с 12.04.2019 по 23.09.2019 г., об обязании Чувашова П.Л. представить отзыв на жалобу, обстоятельства ведения работы по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Госжилстрой", обоснование предъявления исполнительного листа в ПАО "Банк ВТБ" и отказ от предъявления исполнительного листа в ПАО "Сбербанк России" и органы ФССП РФ, обстоятельства получения документов от исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника Будняцкого М.Г.

В суде первой инстанции представителем конкурсного управляющего был представлен отзыв и документы в обоснование позиции по заявлению.

24.09.2019 г. в суд первой инстанции заявителем было представлено ходатайство об истребовании из МИФНС N 8 по Саратовской области информации об открытых счетах ООО "Госжилстрой", из ПАО "Сбербанк России" выписки по расчетному счету ООО "Госжилстрой N 40602810356000000011 за период с 12.04.2019 г. по 23.09.2019 г., обязании Чувашова П.Л. представить отзыв на жалобу Комитета, а также раскрыть следующие обстоятельства и документы: обстоятельства ведения работы по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Госжилстрой", обоснование предъявления исполнительного листа в ПАО "Банк ВТБ" и отказа от предъявления исполнительного листа в ПАО "Сбербанк России и органы ФССПА РФ, обстоятельства получения документов от и.о. конкурсного управляющего Будняцкого М.Г. Кредитор ходатайствовал о выделении рассмотрения требования о признании бездействия конкурсного управляющего Чувашова П.Л. по работе с дебиторской задолженностью ООО "Госжилстрой" в размере 74 722,15 руб. и отстранении Чувашова П.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КапиталГрупп" в отдельное производство и приостановлении производства по выделенному требованию до вступления в законную силу судебного акта по делу N А57-10936/2019 г.

В судебном заседании 18.11.2019 г. представитель заявителя уточнил ходатайство об истребовании и просил суд истребовать из МИФНС N 8 по Саратовской области информацию об открытых счетах ООО "Госжилстрой", из ПАО "Сбербанк России", выписку по расчетным счетам ООО "Госжилстрой" за период с 12.04.2019 г. по 23.09.2019 г., из ООО "Госжилстрой" сведения о составе дебиторской задолженности, финансовых вложений, запасов, основных средств по состоянию на 12.04.2019 г.

Представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требования Комитета по строительству о ненадлежащей работе конкурсного управляющего ООО "КапиталГрупп" Чувашова П.Л. с дебиторской задолженностью ООО "Госжилстрой" в размере 23 227 710,29 руб. в отдельное производство, и приостановлении выделенного требования до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО "Госжилстрой" о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2016 г. и от 14.05.2018 г. по делу N А57-25673/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 25.03.2020 суд, с учетом отклонения заявленных ходатайств, отказал Комитету по строительству в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Комитет по строительству выразил не согласие с выводами суда первой инстанции, полагая, что имелись основания для удовлетворения жалобы Комитета по заявленным эпизодам, просил отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить в полном объеме требования Комитета.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Чувашов П.Л. не согласился с доводами подателя жалобы, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить в силу определение суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу Ассоциация СРО арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" также просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, не усматривая в действиях управляющего Чувашова П.Л. недобросовестности и незаконности.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, с дополнительным информированием заинтересованных лиц.

В связи с поступлением ходатайств от конкурсного управляющего и ООО "Госжилстрой" об объявлении перерыва, вызванных желанием непосредственного участия в судебном заседании апелляционного суда лично управляющего Чувашова П.Л. и представителя ООО "Госжилстрой" и с учетом времени прилета самолета в день судебного заседания, апелляционным судом объявлялся перерыв в течение рабочего дня до 15 час. 10 мин. 25.06.2020.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета по строительству доводы жалобы поддержал, представив ходатайство об истребовании доказательств и возражения на отзыв конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий Чувашов П.Л. заявил возражения по апелляционной жалобе и заявленному ходатайству, дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Госжилстрой" разделил доводы и позицию конкурсного управляющего, не усматривая в его действиях какой-либо противоправности, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Представленные непосредственно в преддверии судебного заседания и в самом заседании письменные объяснения и ходатайства апелляционным судом отклонены, как несоответствующие требованиям статьи 262 АПК РФ по их своевременному раскрытию и при отсутствии процессуальной необходимости в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств на стадии апелляционного производства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

В силу пункта 3 названной статьи в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу положений, установленных статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как указано в определении суда первой инстанции, в обоснование доводов жалобы кредитор ссылался на ненадлежащую работу конкурсного управляющего с дебиторской задолженностью ООО "Госжилстрой" в размере 23 227 710, 29 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2018 по делу N А57-25673/2015. Так, решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2016 по делу N А57-25673/2015 с КПСО "Государственное жилищное строительство" (впоследствии преобразовано в ООО "Госжилстрой") в пользу должника взыскано 23 227 710, 29 руб. задолженности по договорам подряда от 31.12.2013 N 31/2013/2, от 31.12.2013 N 31/2013/5, от 31.12.2013 N 31/2013/6. При этом требование о взыскании основной задолженности было в полном объеме зачтено встречным требованием ООО "Госжилстрой".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу N А57-25673/2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2018 по делу N А57-25673/2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части произведения зачета отменено, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2018 по делу N А57-25673/2015 зачет требований по первоначальному и встречному искам не произведен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2018 оставлено без изменения.

Таким образом, должник имеет право требования к ООО "Госжилстрой" в размере 23 227 710, 29 руб., основанное на решении Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2018 по делу N А57-25673/2015.

Между тем, по мнению Комитета по строительству, работа по взысканию задолженности надлежащим образом не проводится, конкурсным управляющим не представлено обоснование целесообразности и эффективности предъявления исполнительного листа в ПАО "Банк ВТБ" и отказа от взыскания задолженности путем предъявления исполнительного листа в органы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ФССП РФ), не проводится работа по предъявлению исполнительного листа в иные кредитные организации, в которых ООО "Госжилстрой" имеет расчетный счет.

Судебный акт о взыскании дебиторской задолженности в пользу должника вступил в законную силу 16.07.2018. При этом Чувашов П.Л. был утвержден конкурсным управляющим должником определением суда от 29.03.2019.

05.04.2019 г. Чувашовым П.Л. было подано в Арбитражный суд Саратовской области ходатайство о выдаче исполнительного листа по делу N А57-25673/2015, который был получен 12.04.2019 г. 22.05.2019 исполнительный лист был предъявлен конкурсным управляющим в ПАО "Банк ВТБ" к расчетному счету ООО "Госжилстрой".

В целях определения дальнейшей стратегии взыскания задолженности с ООО "Госжилстрой", конкурсным управляющим был направлен запрос в налоговый орган о предоставлении сведений об имеющихся открытых расчетных счетах должника в банках. Получены сведения о наличии у ООО "Госжилстрой" расчетных счетов в БАНКЕ ВТБ ПАО (Самарский филиал), ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (г. Уфа), ПАО "Сбербанк России" (Саратовское отделение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.04.1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" предусмотрено, что в соответствии с п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяется клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами, договором банковского счета. Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентами.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должник в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

На сегодняшний день, как указано судом первой инстанции, таковым является расчетный счет ООО "КапиталГрупп" N 40702810656000002732, открытый в ПАО "Сбербанк", на котором сформирована картотека платежных документов. Однако, в связи с тем, что в ЕГРЮЛ запись о смене руководителя должника внесена только 14.05.2019 г. (в выписке из ЕГРЮЛ ООО "КапиталГрупп" по состоянию на 13.05.2019 г. информация о конкурсном управляющем Чувашове П.Л. отсутствовала), ранее указанной даты банк не мог обеспечить конкурсному управляющему доступ к расчетному счету организации по объективным причинам.

Как указано судом первой инстанции в определении, конкурсным управляющим предпринимались действия, направленные на получение доступа к расчетному счету ООО "КапиталГрупп", открытому в Поволжский Банк ПАО Сбербанк (для получения доступа к счету необходимо, чтобы в выписке из ЕГРЮЛ в разделе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица значился действующий конкурсный управляющий Чувашов П.Л., а не Будняцкий М.Г.), а именно: 03.04.2019 г. в Поволжский Банк ПАО Сбербанк направлено заявление с просьбой внести изменения в юридического дело ООО "КапиталГрупп" в части данных о единоличном исполнительном органе, а также предоставить возможность внесения изменений в карточку с образцами подписей. Однако, банк отказался вносить соответствующие изменения в карточку с образцами подписей без наличия в выписке из ЕГРЮЛ актуальных данных о конкурсном управляющем.

03.04.2019 г. в Межрайонную инспекцию ФНС N 15 по Санкт-Петербургу направлено заявление с просьбой внести изменения о конкурсном управляющем в ЕГРЮЛ.

14.05.2019, после внесения в ЕГРЮЛ актуальной информации о конкурсном управляющем, Чувашов П.Л. повторно обратился в Поволжский Банк ПАО Сбербанк.

21.05.2019 г. после получения доступа к расчетному счету ООО "КапиталГрупп", конкурсный управляющий Чувашов П. Л. отозвал 4 платежных поручения предыдущего управляющего Будняцкого М.Г. на общую сумму 655 000 руб.

После внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, конкурсным управляющим был предъявлен исполнительный лист серии ФС N 023665678 на расчетный счет ООО "Госжилстрой" N 40602810219520019108, открытый в Банке ВТБ ПАО.

В свою очередь, ООО "Госжилстрой" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А57-25673/2015, в котором прописан следующий график погашения задолженности, а именно: - до 30.05.2019 Г. - 1 000 000 руб., - до 30.06.2019 г. -1 000 000 руб., - до 30.07.2019 г. - 1 000 000 руб., - до 30.08.2019 г. -1 000 000 руб., - до 30.09.2019 г. - 1 000 000 руб., 6 А56-54894/2016 - до 30.10.2019 г. - 1 000 000 руб., - до 30.11.2019 г. -1 000 000 руб., - до 30.12.2019 г. - 5 500 000 руб., - до 30.01.2020 г. - 5 500 000 руб., - до 28.02.2020 г. - 5 227 710,29 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2019 г. по делу N А57-25673/2015 производство по заявлению ООО "Госжилстрой" о рассрочке исполнения судебного акта было приостановлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что ввиду обращения ООО "Госжилстрой" в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, разрешение вопроса о принудительном взыскании долга посредством предъявления исполнительного листа ко всем расчетным счетам данного лица, как и вопроса о необходимости возбуждения исполнительного производства был процессуально и фактически затруднен, поскольку обращение должника за рассрочкой исполнения судебного акта может рассматриваться в качестве законного способа защиты прав должника на указанной стадии. При этом, как полагает апелляционный суд, со стороны конкурсного управляющего Чувашова П.Л. могли быть предприняты дополнительные усилия и меры, направленные на возможное принятие мер обеспечительного характера в отношении ООО "Госжилстрой", исходя из фактического получения сведений о всех расчетных счетах данного лица и установления обстоятельств его финансовой платежеспособности.

Как указал в своих возражениях конкурсный управляющий и отразил в своих выводах суд первой инстанции, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ООО "Госжилстрой" погашало свою кредиторскую задолженность перед ООО "КапиталГрупп" в порядке и сроки, предусмотренные графиком оплаты, за исключением декабря 2019 г. Более того, оплату задолженности в предложенные сроки, от лица учредителя ООО "Госжилстрой" гарантировал министр Саратовской области - председатель комитета по управлению имуществом Саратовской области Д.А. Алексеев (копии обращений к Вице-губернатору Санкт-Петербурга и Председателю Комитета по строительству Санкт-Петербурга представлены в материалы обособленного спора).

Так, с момента предъявления исполнительного листа - 22.05.2019 г. по 21.01.2020 г. от ООО "Госжилстрой" на расчетный счет ООО "КапиталГрупп" поступили денежные средства в размере 9 973 061,63 руб., распределенные банком в соответствии с очередностью, установленной ст. 134 Закона о банкротстве. По состоянию на 21.01.2020 г. в пользу Комитета по строительству всего перечислено 9 262 670.98 руб. (за весь период конкурсного производства Комитету перечислено 16 651 433,50 руб.), в том числе: в июне 2019 г. - 1 271 308,30 руб., в июле 2019 г. -1 250 156,67 руб., в августе 2019 г. - 17 730,22 руб., в сентябре 2019 г. - 1 901 987,55 руб., в октябре 2019 г. - 1 906 391,41 руб., в ноябре 2019 г. - 20 197 руб., в декабре 2019 г. - 973 665,34 руб., в январе 2020 г. - 1 921 234,49 руб.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, видя нарушение графика оплаты задолженности в январе 2020 г., конкурсный управляющий принял решение отозвать из банка исполнительный лист, подав 21.01.2020 г. заявление о его возврате, в целях перепредъявления исполнительного документа в территориальный орган ФССП России (Кировский РОСП г. Саратова).

04.02.2020 г. исполнительный лист с сопроводительным письмом, подписанным начальником Филиала N 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самара, получен конкурсным управляющим.

05.02.2020 г. исполнительный лист предъявлен в Кировский РОСП г. Саратова.

11.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем Желтиковым К.А. возбуждено исполнительное производство N 11352/20/64042-ИП.

Доводы Комитета по строительству о выборе конкурсным управляющим неэффективного способа взыскания дебиторской задолженности, как указал суд первой инстанции, носят исключительно субъективный, предположительный характер, не основаны на фактах, не могут быть приняты судом.

В частности, суд первой инстанции в своих выводах указал, что конкурсный управляющий, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", воспользовался правом и предъявил исполнительный документ непосредственно в кредитную организацию, в равной степени право на исполнение исполнительного документа могло быть реализовано через службу судебных приставов, что и было впоследствии сделано конкурсным управляющим. Доказательств того, что более раннее предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов привело бы к удовлетворению соответствующего требования должника, не представлено.

Суд апелляционной инстанции в полной мере не может разделить данные выводы суда первой инстанции, полагая, что несмотря на использование предусмотренных законом способов для реализации конкурсным управляющим права от имени ООО "КапиталГрупп" на получение от ООО "Госжилстрой" денежных средств, конкурсный управляющий имел соответствующие возможности для оперативного установления обстоятельств, связанных с определением платежеспособности ООО "Госжилстрой", или, по крайней мере, с оперативным установлением фактов наличия у данного лица иных расчетных счетов в банках, с последующей реализацией права на предъявление исполнительного листа, либо реализацией права на подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер. Вопрос о том, как фактически была бы исполнена со стороны ООО "Госжилстрой" обязанность по погашению долга хотя и имеет предположительный характер, однако действия конкурсного управляющего, учитывая ведение процедуры конкурсного производства, должны в полной мере соответствовать интересам всех кредиторов и должника, применительно к пополнению конкурсной массы в максимально короткие сроки.

Доводы Комитета по строительству о возможном причинении убытков кредиторам должника вследствие оспариваемого бездействия управляющего судом первой инстанции были отклонены, ввиду непредставления доказательств утраты возможности пополнения конкурсной массы за счет взыскания указанной дебиторской задолженности.

Указанный вывод суд первой инстанции представляется обоснованным, с учетом того, что сведений о невозможности исполнения соответствующих обязательств со стороны ООО "Госжилстрой" в материалы дела не представлено, притом, что указанная организация продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, исполняя, в том числе и государственные контракты по строительству и финансированию социально-значимых объектов соответствующего региона (в частности, в Саратовской области).

Кроме того, как обоснованно указано управляющим и отражено в определении суда первой инстанции, в настоящее время в Арбитражном суде Саратовской области рассматривается спор по взысканию с ООО "Госжилстрой" в пользу ООО "КапиталГрупп" процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А57-10936/2019). Размер исковых требований на дату подачи иска составлял 6,3 млн. руб. (за период с 03.02.2016 г. по 08.05.2019 г.), а на текущий момент (по предварительным оценкам конкурсного управляющего) составляет примерно 8 млн. руб. Причем, исходя из заявленной суммы долга размер начисляемых процентов составляет около 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания действий/бездействий конкурсного управляющего в указанной части незаконными, как и оснований для удовлетворения жалобы в части признания незаконными бездействий конкурсного управляющего по невзысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "Госжилстрой" за период с 25.03.2016 по 07.04.2016 ввиду пропуска срока исковой давности. Судом обоснованно указано на то, что конкурсный управляющий Чувашов П.Л. был утвержден определением суда от 29.03.2019 и уже 08.04.2019 в адрес ООО "Госжилстрой" была направлена претензия, а затем 22.04.2019 - повторная претензия. Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2016 по 08.05.2019 подан в Арбитражный суд Саратовской области 08.05.2019 (дело N А57-10936/2019). Доказательств, свидетельствующих о наличии у Чувашова П.Л. объективной возможности получить сведения и предъявить иск в более ранний срок, не представлено, в связи с чем жалоба в этой части судом первой инстанции правомерно отклонена. При этом оснований для выделения указанного требования жалобы Комитета в отдельный обособленный спор и приостановления производства по нему судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на частичное несогласие с выводами суда первой инстанции относительно оценки заявления Комитета по вопросу выбора управляющим способа защиты прав ООО "КапиталГрупп" в рамках действий по предъявлению исполнительного листа только к одному из расчетных счетов ООО "Госжилстрой", не установил достаточной совокупности оснований для констатации оценки действий управляющего как неправомерных. Апелляционный суд исходит из того, что в связи с наличием у ООО "КапиталГрупп" права требования денежных средств от ООО "Госжилстрой", указанное право фактически реализуется, притом, что ООО "Госжилстрой" осуществило предусмотренное законом действие по обращению в суд за предоставлением рассрочки исполнения судебного акта, и судебного акта по существу данного заявления на момент принятия обжалуемого определения принято не было. Соответственно, в условиях фактического частичного погашения долга, с учетом предъявления со стороны управляющего требований искового характера о взыскании процентов, предъявления фактически исполнительного листа в службу судебных приставов, с учетом намерений ООО "Госжилстрой" исполнить судебный акт, при отсутствии у данного лица объективных признаков банкротства, как полагает апелляционный суд, возможно согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы Комитета по вышеназванным эпизодам.

Жалоба Комитета в части бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неистребовании документов у исполнявшего обязанности конкурсного управляющего Будняцкого М.Г., судом первой инстанции была оставлена без удовлетворения, с чем полагает возможным согласиться суд апелляционной инстанции.

Так, после утверждения конкурсного управляющего (25.03.2019) исполняющий обязанности конкурсного управляющего Будняцкий М.Г. должен был передать все документы должника новому конкурсному управляющему в трехдневный срок (ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

В свою очередь, предыдущим конкурсным управляющим Будняцким М.Г. исполнена обязанность по передаче вновь утвержденному управляющему Чувашову П.Л. документации должника, подтверждением чему служит акт приема-передачи документов от 20.05.2019 г.

Как обоснованно указывал конкурсный управляющий, общий объем переданных документов превысил 200 папок и проходил в несколько этапов.

В этой связи, как полагает апелляционный суд, вопрос о фактической приемке соответствующего объема документов мог выходить за рамки сроков, установленных Законом о банкротстве, при отсутствии у суда сведений о том, что срок фактической передачи документов от одного управляющего к иному существенным образом и негативно повлиял на ведение мероприятий в процедуре конкурсного производства либо воспрепятствовал реализации целей и задач конкурсного производства. В свою очередь, в инициации процедуры принудительного истребования документов в данном случае не имелось необходимости, поскольку предшествующий конкурсный управляющий не уклонялся от передачи документов.

Пунктом 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Из буквального, толкования приведенной нормы следует, что отстранение конкурсного управляющего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на него обязанностей носит возможный, а не безусловный характер. То есть, при решении вопроса об отстранении конкурсного управляющего суд должен учитывать характер и последствия допущенных конкурсным управляющим нарушений.

Отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой и должно быть направлено на защиту интересов должника и кредиторов. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 10 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что достаточной совокупности оснований для постановки вывода о необходимости отстранения конкурсного управляющего Чувашова П.Л. в рамках настоящего обособленного спора не установлено, в связи с чем полагает необходимым согласиться с позицией и выводами суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении ходатайства Комитета об отстранении конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении заявления (жалобы) и ходатайства кредитора в рамках настоящего обособленного спора, с учетом дополнительных выводов, изложенных в настоящем постановлении апелляционного суда, оставлено без изменений.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 по делу N А56-54894/2016/ж4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина Е.А. Герасимова