Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 09АП-13575/20 по делу N А40-178542/2017

г. Москва

26 июня 2020 г.

Дело N А40-178542/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 г. по делу N А40-178542/17 вынесенное судьей А.А. Сафроновой об удовлетворении заявления ООО "Ланкра" о взыскании с АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) судебных издержек

при участии в судебном заседании: от АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) в лице ГК АСВ - Корженкова А.Ю. дов от 25.11.19

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 г. принято к производству Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество) (ОГРН 1027739267390, ИНН 7707288837), возбуждено производство по делу N А40-178542/2017-66-228. Решением суда от 29.11.2017 г. должник Акционерный коммерческий банк "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество) (ОГРН 1027739267390, ИНН 7707288837) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК АСВ). Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 230 от 09.12.2017 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 г. удовлетворено заявление ООО "Ланкра" о взыскании с АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) судебных издержек в части взыскания с АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) в пользу ООО "Ланкра" судебные издержки в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) в лице ГК АСВ поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) в лице ГК АСВ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-178542/2017- 66-228 от 31.01.2019 г. Конкурсному управляющему Акционерным коммерческим банком "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество) Государственной корпорация "Агентство по страхованию вкладов" было отказано в удовлетворении исковых требований. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-178542/2017-66-228 от 01.04.2019 г. обжалуемое Определение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу N А40- 178542/2017-66-228 от 18.06.2019 г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, по делу N А40-178542/2017 оставлены без изменения, кассационная жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу. В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В данном случае из материалов дела следует, что итоговый судебный акт по результатам рассмотрения заявления Конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" принят в пользу ООО "Ланкра", в связи с чем у заявителя возникло право на возмещение судебных расходов в его пользу.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлена копия договора N 00237 на оказание услуг по представлению интересов в суде от 08.10.2018 г., заключенного между ООО "Ланкра" и индивидуальным предпринимателем Щербаком Романом Станиславовичем. Согласно пункту 3.1 Договора цена услуг, оказываемых исполнителем ИП Щербаком Р.С. в соответствии с настоящим договором, определяется в сумме 494 227 руб.17 коп. В материалы дела представлены копии договора на оказание юридических услуг от 08.10.2018 г., Акт об оказании услуг от 11.06.2019 г., Счет N 03/10 от 16.10.2018 на 100 000 руб., Счет N 02/11 от 02.11.2018 на 100 000 руб., Счет N 11/06 от 11.06.2019 на 294 227,17 руб., Платежное поручение N 2394 от 18.10.2018 г. на сумму 100 000 руб., Платежное поручение N 2532 от 06.11.2018 г. на сумму 100 000 руб., Платежное поручение N 1115 от 13.06.2019 г. на сумму 294 227,17 руб., подтверждающих понесенные судебные расходы.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, закон предусматривает возмещение расходов в соответствии с принципом разумности, что означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 (ред. от 25.02.2014 г.) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Разумность судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителей в рассмотрении дела. Суд первой инстанции правомерно пришел к удовлетворению заявления в части взыскания судебных расходов в размере 200 000 рублей.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) в лице ГК АСВ просит Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 по настоящему делу отменить в части, снизив сумму взысканных судебных издержек с 200 000 рублей до 30 000 рублей. Данный довод отклоняется, поскольку судом первой инстанции уже было учтено количество состоявшихся судебных заседаний и относительная не сложность рассмотренного спора. По существу доводы апелляционной жалобы обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд, приходит к выводу о том, что обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 г. по делу N А40-178542/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров