Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-17414/20 по делу N А40-62815/2013

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-62815/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колерова Ильи Андреевича на определение Арбитражного суда города Москвы 18 февраля 2020 года по делу N А40-62815/13, вынесенное судьей А.А. Сафроновой,

об отказе в удовлетворении заявления Колерова Ильи Андреевича о разъяснении определений Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 г. и от 29.11.2019 г. по делу N А40- 62815/2013-66-8

при участии в судебном заседании: Колеров И.А. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 г. принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО "Центр-Строй" Лукьянова А.С. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Энергокаскад", возбуждено производство по делу N А40-62815/2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу N А40- 62815/2013 конкурсного управляющего ООО "Центр-Строй" Лукьянова А.С. на правопреемника ЗАО "Правовое бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры", в отношении должника ЗАО "Энергокаскад" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Казаков Д.О., являющийся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 231 от 14.12.2013 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 г. по делу N А40- 62815/2013 о замене в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу N А40-62815/2013 конкурсного управляющего ООО "Центр-Строй" Лукьянова А. С. на правопреемника ЗАО "Правовое бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" и введении процедуры наблюдения в отношении должника ЗАО "Энергокаскад" оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "РИФТерминал" без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2014 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 г. по делу N А40-62815/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 г. по этому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "РИФ-Терминал" без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016 г. должник ЗАО "Энергокаскад" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич, являющегося членом Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 29.10.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Колерова Ильи Андреевича об истребовании у конкурсного управляющего доказательств по делу А40-62815/2013-66-8 о признании несостоятельным (банкротом) АО "Энергокаскад".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 г. исправлены опечатки, допущенные в определении Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 г. по делу N А40-62815/2013-66-8.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 г. назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего АО "Энергокаскад" Вышегородцева И.А. о взыскании убытков с Колерова Ильи Андреевича в размере 12 755 303,73 рублей.

05.02.2020 в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление Колерова Ильи Андреевича о разъяснении определений Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 г. и от 29.11.2019 г. по делу N А40-62815/2013-66-8.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 заявление Колерова Ильи Андреевича о разъяснении определений Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 г. и от 29.11.2019 г. по делу N А40-62815/2013-66-8, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Колеров И.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании Колеров И.А. поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что выводы суда об отсутствии в определении неясностей не соответствует действительности, следовательно, судом должны были быть применены положения ч. 1 ст. 179 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы по следующим основаниям.

Согласно ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для разъяснения решения суда в предусмотренном ст. 179 АПК РФ порядке.

Как правильно отмечает суд, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Между тем, определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2019, с учетом исправления опечаток, а так же определение суда от 18.02.2020 изложены полно, ясно, с использованием установленной законом и разъяснениями ВАС РФ юридической терминологии и лексики и не содержит неясностей, требующих разъяснения в порядке ч. 1 ст. 179 АПК РФ, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Колерова И.А.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от Москвы 18 февраля 2020 года по делу N А40-62815/13 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колерова Ильи Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю. Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров