Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 09АП-9861/20 по делу N А40-222335/2018

г. Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А40-222335/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Домнина С.А., ООО "ФИРМА "ГРАВИТОН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 г. по делу N А40-222335/18 вынесенное судьей Э.В. Мироненко, об удовлетворении заявления Девликамова А.А. об исключении из конкурсной массы должника 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: 127473 г. Москва, 2-ой Щемиловский переулок, д.4, кв.12.; об отказе ООО "Фирма "Гравитон" в удовлетворении заявления об определении единственного пригодного жилья для постоянного проживания должника - жилой дом площадью 272,8 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Красногорский р-н, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Ахматовой, д.20, кадастровый номер 50:11:0000000:60896, 1/2 доли в праве.

при участии в судебном заседании: Девликамов А.А. - лично, паспорт; ф/у Домин С.А. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 г. в отношении гражданина-должника Девликамова Анвара Аминовича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Домнин С.А. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление финансового управляющего об утверждении порядка, условий и сроков продажи имущества должника, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 04.04.2019 года и принятое к производству Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 г. и заявление должника о разрешении разногласий в отношении Положения 1 порядка реализации имущества должника гражданина, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 11.06.2019 года и принятое к производству Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 г. Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 г. выделено в отдельное производство ходатайство должника об исключении из конкурсной массы гражданина - должника ежемесячных выплат, в размере 31 577,32 рублей ежемесячно с даты признания банкротом - с 25 января 2019 года и заявление должника исключении из конкурсной массы гражданина - должника Девликамова Анвара Аминовича долю в праве на квартиру, которая является его единственным жильем по адресу 127473 г. Москва, 2-ой Щемиловский переулок, д.4, кв.12.; объединено в одно производство для совместного рассмотрения указанные выше выделенные требования с требованием ООО Фирма Гравитон об определении единственного пригодного жилья для постоянного проживания должника - жилой дом площадью 272,8 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Красногорский р-н, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Ахматовой, д.20, кадастровый номер 50:11:0000000:60896.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 г. удовлетворено заявление Девликамова Анвара Аминовича об исключении из конкурсной массы должника доли в праве на квартиру по адресу: 127473 г. Москва, 2-ой Щемиловский переулок, д.4, кв.12, отказано ООО Фирма Гравитон в удовлетворении заявления об определении единственного пригодного жилья для постоянного проживания должника - жилой дом площадью 272,8 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Красногорский р-н, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Ахматовой, д.20, кадастровый номер 50:11:0000000:60896, доли в праве.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Девликамова А.А. - Домнин С.А., ООО "ФИРМА "ГРАВИТОН" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв Девликамова А.А. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании финансовый управляющий Девликамова А.А. - Домнин С.А. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Девликамов А.А. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Девликамову А.А. (далее - должник) принадлежит доли в праве на квартиру по адресу: 127473 г. Москва, 2-ой Щемиловский переулок, д.4, кв.12. Так же установлено, что в данной квартире зарегистрированы: Девликамова Л.Ф. (жена), Девликамова О.А. (дочь), Девликамов М.А. (сын).

В силу пунктов 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Согласно статье 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О указано, что положения статьи 446 ГК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ). При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В статье 2 Закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения" определены понятия места жительства и место пребывания:

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;

место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В развитие изложенных выше правовых позиций в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" Верховный Суд Российской Федерации указал, что в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

Суд первой инстанции правомерно установил, что должник является собственником спорной квартиры, которая, в свою очередь является для него единственным пригодным для проживания жильем; не является предметом ипотечных обязательств, тем самым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для исключения спорного жилого помещения из конкурсной массы должника.

Таким образом, довод апеллянта об отсутствии доказательств регистрации в указанной квартире, по адресу: 127473 г. Москва, 2-ой Щемиловский переулок, д.4, кв.12, Девликамовой Л.Ф. (жены), Девликамовой О.А. (дочери), Девликамова М.А. (сыны) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела содержится копия выписки из домовой книги. Из указанной выписки следует, что Девликамова Л.Ф. (жена), Девликамова О.А. (дочь), Девликамов М.А. (сын) зарегистрированы в данной квартире с 01 марта 2005 года.

Ссылки апеллянта на договор дарения от 04.05.2017 года доли в праве собственности на таунхаус и земельный участок по адресу: Московская область, Красногорский р-он, микр. Опалиха, НП У лесного озера, ул. Ахматовой, д.20 являются несостоятельными, поскольку были исследованы судом первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 г. по делу N А40-222335/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Домнина С.А., ООО "ФИРМА "ГРАВИТОН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров