Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 г. N 10АП-18086/16 по делу N А41-78484/2015

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 г. N 10АП-18086/2016 по делу N А41-78484/15

20 марта 2017 г.

Дело N А41-78484/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Закутской С.А., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от Пойманова Сергея Петровича - Сакурин В.В., представитель по доверенности от 20 сентября 2016 года, паспорт; Жуков К.С., представитель по доверенности от 10 января 2017 года, удостоверение;

от финансового управляющего Базарнова Алексея Владимировича - Тулиев К.И., по доверенности от 17 января 2017 года, паспорт;

от Компании Суинтекс Лимитед - Цымбалов А.В., представитель по доверенности от 19 октября 2016 года, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "АРИСМЕТ" - Бастрыкина К.Н., представитель по доверенности от 23 декабря 2016 года, паспорт;

от Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, не извещен;

от НП "СРО НАУ "ДЕЛО" - представитель не явился, не извещен.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Пойманова Сергея Петровича на действия (бездействия) финансового управляющего Базарнова Алексея Владимировича, по делу N А41-78484/15 о признании Пойманова Сергея Петровича несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2017 года Пойманов Сергей Петрович (далее - Пойманов С.П., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введены процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Базарнов Алексей Владимирович (далее - финансовый управляющий Базарнов А.В.).

Пойманов С.П. обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на бездействие финансового управляющего Базарнова А.В., выразившееся в непринятии мер по возврату акций закрытого акционерного общества "Павловскгранит-ИНВЕСТ" (индивидуальный государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-69903-Н) в количестве 1 146 146 штук (100% пакет) и акций открытого акционерного общества "Павловскгранит" в количестве 217 913 штуки (24,67% пакет) в собственность Пойманова Сергея Петровича для последующей реализации их по справедливой цене и удовлетворения требований кредиторов (л.д. 4 - 6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2016 года в удовлетворении жалобы Пойманова С.П. на бездействие финансового управляющего Базарнова А.В. было отказано (л.д. 76 - 78).

Не согласившись с принятым судебным актом, Пойманов С.П. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, признать бездействие финансового управляющего Базарнова Алексея Владимировича по непринятию мер по возврату акций закрытого акционерного общества "Павловскгранит-ИНВЕСТ" (индивидуальный государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-69903-Н) в количестве 1 146 146 штук (100% пакет) и акций открытого акционерного общества "Павловскгранит" в количестве 217 913 штуки (24,67% пакет) в собственность Пойманова Сергея Петровича для последующей реализации их по справедливой цене и удовлетворения требований кредиторов незаконным (л.д. 84 - 87).

Согласно разъяснениям, данным в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении опросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

При исследовании материалов дела, апелляционным судом установлено, что при рассмотрении жалобы Пойманова С.П. в суде первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО" (НП СРО НАУ) не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют сведения о надлежащем извещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и НП СРО НАУ "ДЕЛО" о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены определения суда первой инстанции и рассмотрению жалобы должника по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 года суд перешел к рассмотрению жалобы Пойманова С.П. на действия (бездействие) финансового управляющего Базарнова А.В. в рамках дела N А41-78484/15 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции (л.д. 123 - 124).

Дело рассматривается в соответствии с нормами статьи 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, НП "СРО НАУ "ДЕЛО", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель Пойманова С.П. поддержал свою жалобу, просил ее удовлетворить.

Представители финансового управляющего Базарнова А.В., Компании Суинтекс Лимитед, ООО "АРИСМЕТ" возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы Пойманова С.П., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Пойманова С.П., исходя из нижеследующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В том же порядке и в сроки рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Для признания и квалификации действий или бездействие арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями п. п. 7 - 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий или бездействие арбитражного управляющего незаконными.

В обоснование заявления Пойманов С.П. указал на незаконность действий финансового управляющего, выразившихся в непринятии мер по возврату акций ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" в количестве 1 146 146 штук (100% пакет) и акций ОАО "Павловскгранит" в количестве 217 913 шт. (24,67% пакет) в собственность Пойманова С.П. для последующей реализации их по справедливой цене и удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей последний обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве), который в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав должника (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что на направленные Поймановым С.П. запросы по акциям финансовым управляющим были направлены ответы, на которые, в свою очередь, должником не предоставлены дополнительные документы и сведения.

Пойманов С.П. на собрании кредиторов должника вручил финансовому управляющему запрос (без приложения каких-либо документов и доказательств, подтверждающих факты. изложенные в запросе) в котором Пойманов СП. сообщает следующее: "в рамках исполнительного производства N 8337/11/49/50, возбужденного 16.06.2011 г., на основании Исполнительного листа N 020851861 от 10.05.2011 г., выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу N 2-93/2011 о взыскании с Пойманова СП. денежных средств в пользу ООО "Сбербанк Капитал", в июле 2011 года была произведена оценка принадлежавших мне именных обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" (индивидуальный государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-69903-Н) в количестве 1 146 146 ш тук (100% пакет).

Также была произведена оценка принадлежавших мне обыкновенных акций ОАО "Павловскгранит" в количестве 217 913 шт. (24.67% пакет).

Полагая, что реализация акций была произведена незаконно по заниженной стоимости с использованием недостоверных результатов оценки", Пойманов С.П. просит провести мероприятия по возврату указанных акций.

В ответ, финансовый управляющий письмом N 3 от 03 июня 2016 года сообщил об отсутствии запрошенных у должника документов, относительно плана реструктуризации долгов, состава и стоимости его имущества, включая правоустанавливающие документы, сведения о стоимости и иные, в том числе, в отношении акций и долей в юридических лицах.

Однако, должником был направлен только план реструктуризации долгов с поименным перечислением имущества, без документов, подтверждающих права и стоимость имущества должника.

Поскольку обстоятельства, указанные в запросе Пойманова С.П. не подтверждаются документами или иными доказательствам, финансовый управляющий просил должника предоставить копии первичных документов в отношении проведенной оценки, в том числе договор о проведении оценки обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" с ООО "Примула"; договор о проведении оценки обыкновенных акций ОАО "Павловскгранит" с ООО "Примула"; отчет об оценке обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" подтверждающий указанные в запросе сведения; отчет об оценке обыкновенных акций ОАО "Павловскгранит" подтверждающий указанные в запросе сведения; иные документы относительно проведенной оценки указанных акций; копию искового заявление об оспаривании проведенной оценки; копию претензии в адрес ООО "Примула" о занижении рыночной стоимости акций; решение суда, подтверждающее незаконность проведенной оценки выраженной в занижении стоимости; иные доказательства, подтверждающие незаконность проведенной ООО "Примула" оценки.

Финансовый управляющий сообщил, что на основании представленных документов, обосновывающих изложенные в запросе требования, им будет проведен анализ на предмет незаконности отчуждения принадлежащих должнику акций.

Запрошенных документов финансовый управляющий не получил.

21 июля 2016 года представитель должника вручил финансовому управляющему требование о проведение мероприятий, направленных на проведение оценки акций ОАО "Павловскгранит" и ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ".

В ответ финансовый управляющий письмом N 43 СП от 21 июля 2016 года сообщил о вынесении определения арбитражного суда Московской области от 22 июня 2016 года, которым суд истребовал:

1. Копии справок и/или платежных поручений о зачислении денежных средств на депозит Арбитражного суда Волгоградской области в рамках дела А12-20664/2012;

2. Документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

3. Списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом;

4. Опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом;

5. Копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии);

6. Копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

7. Выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);

8. Сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

9. Выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии);

10. Копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

11. Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

12. Копию решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения;

13. Копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

14. Копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака);

15. Копию свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

16. Копию брачного договора (при наличии);

17. Копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

18. Копию свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном;

19. Копии гражданских правовых сделок с третьими лицами, осуществляющими услуги по представительству Пойманова С.П. в судах, консультированию по юридическим вопросам, составлению процессуальных документов и иные юридические услуги за последние 3 года.

Должником не передана часть документации и имущества, составляющего конкурсную массу, в связи с чем, управляющий повторно запросил документы, касающиеся реализованных акций.

Также, финансовый управляющий сообщил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО "Павловскгранит" ликвидировано, ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство. Следовательно, просил указать норму права, на основании которой возможна реализация акций на торгах к компании, в отношении которой внесена запись о ликвидации, представить сведения об оспаривании торгов по продаже акций ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" и ОАО "Павловскгранит" в судебном порядке, об оспаривании отчетов об оценке, проведенных ООО "Примула", а также обосновать экономическую целесообразность проведения торгов по продаже акций предприятия - банкрота. Также обратил внимание, что в случае несогласия с проведенной оценкой, Пойманов СП. вправе обжаловать сделки, совершенные с использованием отчетов об оценке.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные заявителем жалобы действия (бездействие) финансового управляющего не нарушили права должника.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из недоказанности нарушения действиями (бездействием) финансового управляющего норм Закона о банкротстве, а также обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Пойманова С.П., как должника оспариваемыми действиями (бездействием) финансового управляющего Базарнова А.В.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции от 17 ноября 2016 года. В удовлетворении жалобы Пойманова С.П. на действия финансового управляющего Базарного А.В. - отказать.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2016 года по делу N А41-78484/15 - отменить.

В удовлетворении жалобы Пойманова Сергея Петровича на действия финансового управляющего Базарного Алексея Владимировича - отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П.Мизяк

Судьи

С.А.Закутская В.А.Мурина