Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 305-ЭС17-3665 по делу N А41-78484/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 305-ЭС17-3665

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Пойманова Сергея Петровича на определение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017 по делу N А41-78484/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пойманова Сергея Петровича (далее - должник) в ходе рассмотрения заявления о признании сделки, совершенной должником и Подгорной Екатериной Юрьевной, недействительной, финансовым управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие названным лицам доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Специнжбетон 2000" (далее - общество) и запрета совершения ими действий, ведущих к отчуждению указанного имущества, либо обременению его правами третьих лиц, а также запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - налоговый орган) производить регистрационные действия в отношении указанных долей.

Определением суда первой инстанции от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.10.2016 и округа от 17.01.2017, ходатайство удовлетворено частично, наложен арест на принадлежащую должнику долю в размере 10% от уставного капитала общества, номинальной стоимостью 10 000 рублей в виде запрета совершения любых действий, ведущих к отчуждению указанного имущества, либо обременению его правами третьих лиц; налоговому органу запрещено производить регистрационные действия, которые могут привести к отчуждению либо обременению принадлежащей должнику доли. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пойманов С.П., ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения заявленных требований.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая ходатайство финансового управляющего обоснованным в части, суды руководствовались статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и пришли к обоснованному выводу о том, что испрашиваемые меры являются соразмерными заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, обеспечивают фактическую реализацию такой цели обеспечительных мер как предотвращение затруднительности исполнения судебного акта.

Нарушения судами норм права, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Пойманова Сергея Петровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев