Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 10АП-13026/18 по делу N А41-78484/2015

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 10АП-13026/2018 по делу N А41-78484/15

06 сентября 2018 г.

Дело N А41-78484/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Коротковой Е.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Пойманова С.П. и Подгорной И.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2018 года по делу N А41-78484/15, принятое судьей Денисовым А.Э.,

установил:

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2015 принято к производству заявление Компании Суинтекс Лимитед о признании несостоятельным (банкротом) Пойманова Сергея Петровича, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2016 по делу N А41-78484/15 в отношении Пойманова Сергея Петровича (15.02.1972 г.р., адрес: 143006, Московская область, Одинцовский район, дер. Губкино, ДСК "ЛУЧ", уч. 105 - 49) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2016 по делу N А41-78484/15 Пойманов Сергей Петрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утвержден Базарнов Алексей Владимирович, ИНН 772772849607, член НП "СРО НАУ "ДЕЛО".

19.04.2018 в арбитражный суд обратился финансовый управляющий Пойманова Сергея Петровича Базарнова А.В. с ходатайством об обязании Пойманова С.П. предоставить доступ уполномоченным представителям ООО "РУССКИЙ КАДАСТР НЕДВИЖИМОСТИ" на территорию указанных в заявлении земельных участков.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Суд обязал Пойманова Сергея Петровича обеспечить доступ уполномоченным представителям ООО "РУССКИЙ КАДАСТР НЕДВИЖИМОСТИ" (ИНН/КПП 7716830020/771601001, юридический адрес: 129344, г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 1, корп. 3, пом. VIII, комн. 7) на территорию следующих земельных участков, принадлежащих Пойманову Сергею Петровичу:

1) Земельный участок, площадь 1 198 кв. м, кадастровый номер 50:20:0020318:120, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Губкино, ДСК "Луч", уч. 49;

2) Земельный участок, площадь 1 200 кв. м, кадастровый номер 50:20:0020318:121, адрес: Московская область, Одинцовский район, дер. Губкино, ДСК "Луч" уч. 105;

3) Земельный участок, кадастровый номер: 50:20:0100507:68, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Якшино, д. 32, в целях проведения работ по межеванию указанных земельных участков с возможностью применения уполномоченными представителями ООО "РУССКИЙ КАДАСТР НЕДВИЖИМОСТИ" (ИНН/КПП 7716830020/771601001, юридический адрес: 129344, г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 1, корп. 3, пом. VIII, комн. 7) инструментов и оборудования, необходимых для проведения указанных работ.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пойманов С.П. и Подгорная И.Ю. обратились с апелляционными жалобами, в которой просят определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворений требований.

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина (п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Имущество гражданина подлежит описи, инвентаризации и оценке. Реализация имущества должника - процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 1, 3 п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2017 г. по делу N А41-78484/15 (далее - Определение) суд удовлетворил Ходатайство, обязал Должника обеспечить доступ Финансовому управляющему, а также уполномоченному представителю ООО "РСО Консалтинг" к принадлежащему Должнику имуществу.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017. г. по делу N А41-78484/15 (далее - Постановление) суд отменил Определение в части предоставления доступа на участки 33 и ЗЗГ, находящиеся по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Якшино, оставив Определение без изменения в оставшейся части.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017 г. по делу N А41-78484/15 Постановление оставлено без изменения.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, на настоящий момент ООО "РУССКИЙ КАДАСТР НЕДВИЖИМОСТИ" привлечено финансовым управляющим в целях обеспечения своей деятельности, и действующих от имени финансового управляющего на основании доверенности.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что обеспечение доступа ООО "РУССКИЙ КАДАСТР НЕДВИЖИМОСТИ" к имуществу должника обусловлено выполнением возложенных на финансового управляющего обязанностей по выявлению и обеспечению сохранности имущества должника, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы, о том, что судом не учтены обстоятельства того, что в настоящее время рассматривается обособленный спор по заявлению Пойманова С.П. об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельных участков, по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Губкино, ДСК "Луч", уч. 105, 49, по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 213.25 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", как имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством РФ, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не исключает обоснованности заявленного требования.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 частью 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2018 года по делу N А41-78484/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Я.Гараева

Судьи

Е.Н.Короткова А.В.Терешин