Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 09АП-5585/20 по делу N А40-227856/2017

г. Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-227856/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харламова Е.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-227856/17, принятое судьей П.Н. Коршуновым об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кадерова Рамиля Ислямовича о выплате вознаграждения и расходов за процедуру конкурсного производства в размере 250 000 рублей 00 копеек за счет денежных средств, перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ЦМ "ТРЕЙД" (ОГРН: 1147746480683; ИНН: 7707833264),

при участии в судебном заседании: от к/у ООО ЦМ "ТРЕЙД" - Рычков А.Г. по дов.от 22.06.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 г. в отношении ООО ЦМ "ТРЕЙД" (ОГРН: 1147746480683; ИНН: 7707833264) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кадеров Р.И.

Сообщение об открытии в отношении ООО ЦМ "ТРЕЙД" процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 90 от 26.05.2018, стр. 53.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.19 г. заявление арбитражного управляющего Кадерова Рамиля Ислямовича о выплате вознаграждения и расходов за процедуру конкурсного производства в размере 250 000 рублей 00 копеек за счет денежных средств, перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, Харламов Е.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, с обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель конкурсного управляющего ООО ЦМ "ТРЕЙД" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу положений статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что Кадеров Р.И. исполняет обязанности конкурсного управляющего в период с 21.05.2018 г. по настоящее время, однако вознаграждение не выплачивалось ввиду отсутствия средств в конкурсной массе, в связи с чем, управляющим заявлено о перечислении средств с депозитного счета суда, внесенных на финансирование процедуры.

Признавая обоснованным заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника денежных средств для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац 2 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение. Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего (пункт 2 Постановления N 97).

Согласно второму абзацу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37, далее по тексту - Постановление N 91) в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы только в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении судебных расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Заявление о распределении судебных расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 г. принято к производству заявление ликвидатора Харламова Е.Н. (о признании несостоятельным (банкротом) ООО ЦМ "ТРЕЙД" (ОГРН: 1147746480683; ИНН: 7707833264) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу N А40-227856/17.

Из материалов дела следует, что ликвидатором Харламовым Е.Н. на депозит суда внесены денежные средства в размере 250 000 руб. для финансирования процедур банкротства платежным поручением N 372 от 09.03.2018 г., а также гарантийное письмо единственного участника должника Харламова Е.Н. о финансировании процедуры банкротства на сумму в размере 200 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что конкурсному управляющему не выплачивается вознаграждение начиная с момента его утверждения конкурсным управляющим.

Вознаграждение управляющему в силу Закона о банкротстве подлежит выплате ежемесячно, и является гарантированным вознаграждением за труд в соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание длительное отсутствие выплаты вознаграждения (более года), обстоятельство возбуждения дела по заявлению ликвидатора Харламова Е.Н., являющегося единственным участником должника, и внесения им на депозит суда денежных средств в размере 250 000 руб. для финансирования процедур банкротства, а также наличие гарантийного письма о финансировании процедуры банкротства на сумму в размере 200 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности до завершения процедуры банкротства, использовать средства, внесенные на депозит суда, для выплаты управляющему вознаграждения.

Довод апеллянта о том, что конкурсным управляющим не завершены мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. Таким образом, учредитель (участник) должника вправе в последующем требовать возмещение за счет имущества должника, в случае поступления средств в конкурсную массу.

Изложенные в жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по существу выражают несогласие подателя жалобы с выводами суд первой инстанции, направлены на переоценку выводов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятого по делу определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-227856/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Харламова Е.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров