Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 09АП-23204/20 по делу N А40-313823/2018

г. Москва

9 июля 2020 г.

Дело N А40-313823/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбунова А.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020 по делу N А40-313823/18,

вынесенное судьей Злобиной Е.А,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований Горбунова

А.Г. в размере 24 077 695 руб.

в деле о банкротстве ООО "Андреевский парк"

при участии в судебном заседании:

от Горбунова А.Г. - Ларьков Д.Ю. по дов. от 30.09.2019

от Полянина Б.И. - Полянина М.В. по дов. от 15.05.2019

Полянин Б.И. - паспорт, лично.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 в отношении ООО "Андреевский парк" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Мацаев Э.В., член НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд города Москвы 07.10.2019 поступило заявление Горбунова А.Г. о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 24 077 695 руб.

Определением суда от 18.03.2020 в удовлетворении заявления Горбунову А.Г. отказано

Горбунов А.Г. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить в реестр требований кредиторов ООО "Андреевский парк" требования в размере 24 077 695 руб.

Кредитор Полянин Б.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Горбунова А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Полянин Б.И. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горбунов А.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.06.2017 и прекратил свою деятельность 22.08.2019. За период своей предпринимательской деятельности им был заключен один договор подряда от 19.06.2017 N ГП-05/17 с заказчиком ООО "Андреевский парк" (должником).

Согласно представленной в материалы дела копии договора N ГП-05/17 от 19.06.2017 кредитор обязался выполнить работы по строительству зданий блокированных домов (дуплексов) и индивидуальных домов, объектов инженерной инфраструктуры (хозяйственно-бытовой, ливневой канализации, водоснабжения, электроснабжения) КП "Андреевский парк" на земельных участках, находящихся у заказчика в долгосрочной аренде по адресу: Московская область Солнечногорский район, г.п. Андреевка, д. Бранцево. Заказчик обязался осуществить финансирование работ, предоставление строительных материалов и техники.

Одновременно Горбунов А.Г. являлся штатным сотрудником ООО "Андреевский парк" с марта 2014 по ноябрь 2018. Данный факт подтверждается платежными поручениями: с расчетных счетов ООО "Андреевский парк" на лицевой счет Горбунова А.Г. поступали платежи с назначением "аванс за месяц", "заработная плата за месяц", "алименты за месяц Горбуновой К.А.", а также представленной отчетностью в ИФНС N 35 от ООО "Андреевский парк" - СЗВ-Стаж за 2018 г.

Кроме этого, Горбунов А.Г. был заказчиком по договору подряда с ипотекой с подрядчиком ООО "Андреевский парк", что подтверждается решением Зеленоградского суда г. Москвы от 10.03.2020 по делу N 13-0172/2020 о передаче права требования по договору подряда на строительство в АО "Российский Сельскохозяйственный банк". Основанием для передачи права требования послужило отсутствие платежей по ипотеке от Горбунова А.Г.

В выписках по расчетному счету должника имеется оплата в интересах застройщика Горбунова А.Г. от АО "Россельхозбанк" - платежное поручение от 20.10.2016 N 12930 на сумму 8 млн. руб. с назначением "Платеж по аккредитиву N11606324835 от 27.09.2016 согл. пред-ым документам подог. N 1-105 А/75-16 от 27.09.2016.".

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В качестве доказательств выполнения работ кредитором представлены в материалы дела справки о стоимости работ по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Между тем, в представленных документах указаны договоры подряда N ИП-06/17 от 19.06.2017 и N 01АП-П/2016 от 01.10.2016.

Справки о стоимости работ по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, содержание ссылку на договор подряда N ГП-05/17 от 19.06.2017 не представлены.

Как правильно указал суд первой инстанции, кредитором, несмотря на заявленные возражения конкурирующим кредитором и временным управляющим, не представлены журнал выполненных работ на объектах, доказательства наличия у Горбунова А.Г. соответствующего образования, необходимого для выполнения строительно-монтажных, электро-технических работ, предусмотренных при строительстве указанной категории зданий, наличия сотрудников или привлечения специалистов для выполнения подрядных работ". Горбунов А.Г. физически не мог произвести заявленный объем строительно-монтажных работ, совмещая, при этом, работу по трудовому договору в штате ООО "Андреевский парк"

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в представленных документах имеется акт о приемке выполненных работ N 104-Б-1 от 30.11.2016 (л.д. 42-45), подписанный сторонами и представленный в арбитражный суд вместе с заявлением.

Вместе с тем, данный акт не может быть доказательством, т.к. Горбунов А.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только 09.06.2017.

В качестве обоснования суммы требования к должнику Горбунов А.Г. представляет акт сверки, в котором отражены акты и оплаты только за 2018. При этом имеется начальная задолженность в 72 395 руб., возникновение которой Горбунов А.Г. объяснить не может.

В выписке по расчетному счету должника имеется 16 платежных поручений за 2017 на счет ИП Горбунова А.Г. на общую сумму 4 923 520 руб. Среди этих платежных поручений имеется платежное поручение от 14.11.2017 N 685 на 1 млн. руб. с назначением "оплата по договору "ИП-06/17 от 19.06.2017 за строительные работы по устройству кирпичной кладки, домовладение 108 Б 2 этаж; 66 фундамент, 46 фундамент, 12 фундамент".

Как уже отмечалось, Горбунов А.Г. прекратил свою предпринимательскую деятельность 22.08.2019. Акт сверки от 25.09.2019 (представлен в суд) подписан от имени индивидуального предпринимателя Горбунова А.Г., который на момент подписания не имел статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно указанному акту долг ООО "Андреевский парк" составляет 24 077 895 руб. Горбунов А.Г. претензии в адрес должника не направил, в суд за взысканием долга не обращался. Со стороны кредитора было отправлено лишь заявление о включении в состав кредиторов 30.09.2019 - в последний день установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все факты указывают на недобросовестность действий Горбунова А.Г., требование которого направлено на формирование искусственной кредиторской задолженности с целью контролируемого банкротства.

Действия заявителя по обращению в суд с требованием о включении в состав кредиторов направлены на попытку формально нарастить кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции требования Горбунова А.Г. правомерно признаны необоснованными и ему отказано во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020 по делу N А40-313823/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбунова А.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова А.С. Маслов