Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 06АП-2634/20 по делу N А73-496/2020

г. Хабаровск

15 июля 2020 г.

А73-496/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.

при участии в заседании:

от отдела Министерства внутренних дел по Бикинскому району: Краснова Виктория Викторовна, по доверенности N 8 от 12.05.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на решение от 22.05.2020

по делу N А73-496/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску отдела Министерства внутренних дел по Бикинскому району (ОГРН 1022700690671, ИНН 2707001411)

к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546)

о понуждении принять казну недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел по Бикинскому району (далее -ОМВД России по Бикинскому району, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - МТУ Росимущества, ответчик) о прекращении права оперативного управления, обязать принять в государственную казну Российской Федерации недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 144 кв.м., с кадастровым номером 27:03:0011224:3321, расположенное по адресу: Хабаровский край, Бикинский район, 213 км трассы "Хабаровск-Владивосток" (в порядке уточнения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2020 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым решением суда, МТУ Росимущества обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права. Приводит доводы о том, что действующим законодательством предусмотрен отказ от имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, только при наличии согласия собственника такого имущества, который наделен правом, а не обязанностью на изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого по назначению имущества.

Считает, что передача объекта недвижимости в казну приведет к ухудшению состояния объекта в связи с отсутствием финансирования, для принятия мер по сохранению спорного имущества в надлежащем состоянии МТУ Росимущества проведены мероприятия по выявлению нуждаемости федеральных структур в данном объекте недвижимого имущества, такие не выявлены.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 09.07.2020 в 9 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Бикинскому району просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

МТУ Росимущества, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителя МТУ Росимущества.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве оперативного управления принадлежит недвижимое имущество - стационарный пост ГИБДД, назначение: нежилое помещение 2-х этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 144 кв.м., инв. N 3216, лит. А,А1,А2, с кадастровым номером 27:03:0011224:3321, расположенное по адресу: Хабаровский край, Бикинский район, 213 км трассы "Хабаровск-Владивосток" (свидетельство о государственной регистрации права от 12.07.2013 27-АВ 866183).

На основании обращений ОМВД России по Бикинскому району, УМВД России по Хабаровскому краю в Министерство внутренних дел Российской Федерации по вопрос прекращения права оперативного управления на указанное здание, МВД России письмом от 18.12.2017 N 22/4/1-19526 согласовало прекращение права оперативного управления.

Письмом от 02.10.2019 N 48/14-7940 истец обратился в МТУ Росимущества с просьбой о прекращении права оперативного управления на указанный объект недвижимого имущества и принятии его в казну Российской Федерации, ввиду отсутствия необходимости и нецелесообразности эксплуатации данного недвижимого имущества.

Просьба мотивирована тем, что помещение использовалось сводным постом ДПС УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, который расформирован, а также нецелесообразностью размещения в здании поста личного состава отдела МВД России по Бикинскому району ввиду удаленности здания поста от жилого массива и отсутствия коммунальных сетей.

МТУ Росимущества письмом от 10.10.2019 N 7889.1-08 сообщило, что проводятся мероприятия по определению нуждаемости федеральных структур в данном объекте, предложило истцу обратиться в администрацию Бикинского муниципального района Хабаровского края с предложением о рассмотрении вопроса передачи вышеуказанного объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность.

Поскольку изъятие в казну Российской Федерации вышеуказанного помещения МТУ Росимущества не производится, истец обратился в арбитражный суд.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 3 статьи 299 ГК РФ определено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, истец имеет право на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 1, 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 467 МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений; принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности МТУ Росимущества.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, согласование Министерством внутренних дел Российской Федерации вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества, отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о правомерности удовлетворения иска Арбитражным судом Хабаровского края.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности принять имущество в казну Российской Федерации ввиду наличия у него в силу пункта 2 статьи 296 ГК РФ исключительно правомочий по изъятию имущества у обладателя права оперативного управления, отклоняются, поскольку названная норма не исключает общие способы прекращения права оперативного управления, предусмотренные главой 15 ГК РФ.

Ссылки апелляционной жалобы на отсутствие финансирования, отклонены апелляционным судом, поскольку не отменяют приведенный выше правовой механизм прекращения права оперативного управления.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчик освобожден в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2020 по делу N А73-496/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.А. Усенко