Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 09АП-22806/20 по делу N А40-61182/2015

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-61182/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интертрейд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2020, вынесенное судьей Истоминым С.С., об отказе в удовлетворении заявления ООО "ИНТЕРТРЕЙД" о разрешении разногласий

по делу N А40-61182/15 о банкротстве ЗАО "Недвижимость бизнес центр на Кожуховской"

при участии в судебном заседании:

Лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года в отношении ЗАО "Недвижимость бизнес центр на Кожуховской" открыто конкурсное производство. Определением суда от 20.12.2017 конкурсным управляющим утвержден Савин М.Ю. ИНН 501903525396.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ИНТЕРТРЕЙД" о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим по вопросу предоставления кредиторам, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, права голоса на собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2020 в удовлетворении заявления ООО "ИНТЕРТРЕЙД" о разрешении разногласий отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ИНТЕРТРЕЙД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб,

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов: в ходе наблюдения, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Кредитор при утрате статуса залогового кредитора, в том числе на основании абзаца шестого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в результате реализации заложенного имущества, требованиями, включенными в реестр требований кредиторов и не являющимися погашенными, голосует в общем порядке.

В обоснование поступившего ходатайства кредитор должника ООО "ИНТЕРТРЕЙД", чьи требования обеспечены залогом имущества должника, указал, что 26.08.2019 по требованию ООО "Интертрейд" состоялось собрание кредиторов.

В повестке собрания содержались вопросы прекращения полномочий комитета кредиторов, образование нового и иные, касающиеся деятельности комитета кредиторов.

Голосование по указанным вопросам (п. 2-9) не проводилось в силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве.

Заявитель указал, что собрание кредиторов должника не может прекратить полномочия прежнего Комитета кредиторов и образовать новый Комитет кредиторов, избрать своего представителя, определить место проведения, поскольку отсутствуют конкурсные кредиторы с правом голоса, т.к. их требования обеспечены залогом имущества должника, что, по мнению ООО "ИНТЕРТРЕЙД", лишает возможности залоговых кредиторов принимать решения в рамках собрания кредиторов должника, контролировать деятельность арбитражного управляющего, нарушает их права и законные интересы.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для разрешения разногласий и предоставления кредиторам, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, права голоса на собрании кредиторов по всем вопросам, ввиду противоречия данного права положениям Закона о банкротстве.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, определены статьей 18.1 Закона о банкротстве. Порядок погашения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 Закона о банкротстве.

Залоговый статус кредитора и погашение его требований в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве носят различную правовую природу.

Ссылки апеллянта на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 N 86 правомерно отклонены судом первой инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Несогласие заявителя с положениями Закона о банкротстве об отсутствии права голоса у залоговых кредиторов в процедуре конкурсного производства соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов как кредитора должника в рамках дела о банкротстве.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2020 по делу N А40-61182/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Интертрейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В.Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев