Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 13АП-13543/20 по делу N А21-10692/2019

г. Санкт-Петербург

20 июля 2020 г.

Дело N А21-10692/2019/5

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

от истца (заявителя): Воронина А.В. по доверенности от 06.04.2018;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-13543/2020) Соловьева Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2020 по делу N А21-10692-5/2019, принятое

по заявлению Соловьева Евгения Викторовича

о включении требования в размере 1 945 844 руб. 66 коп. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - Соловьевой Елены Львовны

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Евгений Викторович (08.11.1973 года рождения) (далее - Соловьев Е.В., заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Российской Федерации Соловьевой Елены Львовны (04.05.1978 года рождения; место рождения: г.Санкт-Петербург; СНИЛС 065-449-063 77, ИНН 390407502458; адрес: 236022, г.Калининград, ул. Гагарина, д. 2А, к.2, кв. 7) (далее - Соловьева Е.Л., должник).

Определением суда от 13.08.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 08.10.2019 (резолютивная часть от 01.10.2019) Соловьева Елена Львовна была признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Олейник Елена Владимировна, судебное заседание для рассмотрения отчёта финансового управляющего назначено на 31.05.2020 на 12 часов 30 минут.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 192 от 19.10.2019, на сайте ЕФРСБ в сети "Интернет" сообщение N 4267921 опубликовано 14.10.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 (резолютивная часть от 03.02.2020) решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2019 по делу N А21-10692/2019 отменено, принят новый судебный акт.

Признано обоснованным заявление Соловьева Евгения Викторовича о признании Соловьевой Елены Львовны (04.05.1978 года рождения; место рождения: г.Санкт-Петербург; СНИЛС 065-449-063 77, ИНН 390407502458; адрес: 236022, г.Калининград, ул. Гагарина, д. 2А, к.2, кв. 7) несостоятельной (банкротом), в отношении Соловьевой Елены Львовны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Олейник Елена Владимировна (далее - финансовый управляющий, ф/у, Олейник Е.В.).

16.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление Соловьева Евгения Викторовича (далее - Соловьев Е.В., конкурсный кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника - Соловьевой Елены Львовны с суммой 1 945 844 рублей 66 копеек.

Определением суда от 24.03.2020 требования Соловьева Е.В. в реестр требований кредиторов должника - Соловьевой Е.Л. с суммой 116 815 рублей 31 копейки. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Соловьева Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции в части не включения требования Соловьева Евгения Викторовича в реестр требований кредиторов должника - Соловьевы Елены Львовны с суммой 1 829 029 рублей 35 копеек по несению расходов по ремонту - и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, вывод суда в оспариваемом определении в части не включения требования Соловьева Евгения Викторовича в реестр требований кредиторов должника -Соловьевы Елены Львовны с суммой 1 829 029 рублей 35 копеек по несению расходов по ремонту является ошибочным и формальным.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

02.07.2020 в судебном заседании представитель конкурсного кредитора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование своего требования кредитор указывает, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18.04.2019 по делу N 2-520/2019 о взыскании денежных средств в порядке регрессного требования к солидарному созаемщику по кредитному договору, фактические брачно-семейные отношения прекращены с 08.06.2017.

Должник является собственником квартиры N N 7 и 8 в доме 2а, корпус 2 по ул. Ю.Гагарина в г. Калининграде на праве общей долевой собственности.

Должник как собственник вышеуказанной квартиры на праве долевой собственности бремя содержания имущества не исполнялось.

Соловьевым Е.В. за Соловьеву Е.Л. исполнены обязательства в отношении квартиры N N 7 и 8 в доме 2а, корпус 2 по ул. Ю.Гагарина в г. Калининграде:

- по несению расходов по оплате коммунальных и иных услуг за период с июня 2017 г. по декабрь 2019 г. в общей сумме 205 430 рублей 62 копейки;

- по несению расходов по ремонту технологического оборудования в общей сумме 28 200 рублей;

- по несению расходов по ремонту в общей сумме 3 658 058 рублей 70 копеек.

В целях включения в реестр требований кредиторов Соловьевым Е.В. предъявлено требование в общей сумме 1 945 844 рубля 66 копеек.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований в части.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее -Постановление Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015) конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Однако вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции руководствуясь пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, обоснованно признал неподлежащими требования Соловьева Е.В. в части взыскания денежных средств на ремонт квартиры, поскольку заявитель не представил доказательств согласования с должником выполнения ремонта, его объема и расходов.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены определения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2020 по делу N А21-10692/2019/5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова