Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 01АП-9319/16 по делу N А11-6859/2016

г. Владимир

27 июля 2020 г.

Дело N А11-6859/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Далекс" (ОГРН 1113339000697, ИНН 3301028439) Лесина Игоря Александровича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2019 по делу N А11-6859/2016,

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Далекс" Лесина Игоря Александровича о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Далекс" от 09.08.2019,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Далекс" Лесина Игоря Александровича (далее - заявитель) - Касиль О.А., доверенность от 19.12.2019 сроком действия один год (т.2, л.д. 62);

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - Управление) - Махняева А.А., доверенность от 12.02.2020 N 17-11/1610 сроком действия по 30.01.2021;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АвтоМетанСервис" Каверзина Константина Юрьевича (далее - конкурсный управляющий) - Кренделев С.А., доверенность от 03.07.2020 сроком действия три года (т.1, л.д.63).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Далекс" (далее по тексту - должник, ООО "НПК "Далекс") в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление конкурсного управляющего Лесина Игоря Александровича о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Научно-производственный комплекс "Далекс" от 09.08.2019.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Научно-производственный комплекс "Далекс" Лесин И.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.12.2019 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий указывает, что дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Кредиторами ООО "НПК "Далекс" в соответствии с реестром требований кредиторов должника являются МИФНС России N 9 по Владимирской области и ООО "АвтоМетанСервис" (394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 59).

Таким образом, ни один из кредиторов должника не располагается в избранном оспариваемым решением месте проведения собрания кредиторов, следовательно, отсутствуют основания для переноса места проведения собрания кредиторов в г. Санкт-Петербург.

Конкурсный управляющий должника Лесин И.А. полагает, что перенос места проведения собрания в г. Санкт-Петербург приведет к нарушению прав и законных интересов кредитора - МИФНС России N 9 по Владимирской области, поскольку данный кредитор будет вынужден каждый раз направлять своего представителя в г.Санкт-Петербург, несмотря на наличие возможности беспрепятственно проводить собрания кредиторов по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Институтская, 3.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что по смыслу п.1 ст. 145 и п. 6 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд утверждает кандидатуру нового конкурсного управляющего только в случае его освобождения от исполнения обязанностей, либо отстранения последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ввиду удовлетворения жалобы на конкурсного управляющего или установления факта причинения действия указанного лица убытков должника и его кредиторам.

В настоящий момент судом не вынесено ни одного судебного акта о признании незаконными действий Лесина И.А. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "НПК "Далекс".

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, для того чтобы суд удовлетворил ходатайство конкурсного кредитора об отстранении действующего конкурсного управляющего от исполнения им обязанностей управляющего, необходимо доказать, что им были нарушены положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или его действия привели к причинению должнику убытков.

Как указывает конкурсный управляющий должника Лесин И.А., в настоящий момент судебные акты о признании действий Лесина И.А., как конкурсного управляющего ООО "НПК "Далекс", незаконными отсутствуют. Таким образом, решения, принятые собранием кредиторов ООО "НПК "Далекс" по дополнительным вопросам о выборе кандидатуры конкурсного управляющего ООО "НПК "Далекс", об обращении в суд с заявлением об отстранении Лесина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НПК "Далекс" подлежат признанию незаконными.

В апелляционной жалобе заявитель обращает внимание коллегии судей на то, что члены комитета кредиторов должника избраны из числа кандидатур, предложенных конкурсным кредитором ООО "АвтоМетанСервис", обладающим большинством голосов (89,809% от общего числа голосов).

Избранием в комитет кредиторов ООО "НПК "Далекс" трех представителей главного кредитора - ООО "АвтоМетанСервис", фактически лишило миноритарного кредитора должника - МИФНС России N 9 по Владимирской области, возможности реализовывать свои права, как конкурсного кредитора должника, а также контролировать действия конкурсного управляющего.

Заявитель указывает, что в состав предыдущего комитета кредиторов ООО "НПК "Далекс" входил представитель МИФНС России N 9 по Владимирской области, следовательно, не было допущено нарушения прав всех кредиторов должника.

Таким образом, решение, принятое на собрании кредиторов ООО "НПК "Далекс" о прекращении полномочий комитета кредиторов, в состав которого входили представители всех кредиторов, а также избрание нового комитета кредиторов, состоящего полностью из представителей главного кредитора (ООО "АвтоМетанСервис"), противоречит Закону "О банкротстве", является прямым злоупотреблением правом со стороны главного кредитора должника (ст. 10 ГК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что конкурсным управляющим должника Лесиным И.А. на электронном ресурсе https://bankrot.fedresurs.ru 16.08.2019 опубликовано сообщение N 4070851, в котором указано, что имущество ООО "НПК "Далекс", в том числе право требования к ООО "АвтоМетанСервис" в размере 41 538 094,03 руб., подлежит реализации посредством публичного предложения. Дата начала подачи заявок -19.08.2019.

Следовательно, в настоящий момент идет прием заявок на приобретение имущества должника - права требования к ООО "АвтоМетанСервис" на сумму 41 538 094,03 руб., и существует вероятность, что данный лот будет реализован, поэтому в конкурсную массу должника поступят денежные средства, которые будут направлены на погашение задолженности, в том числе перед конкурсными кредиторами.

Однако, ООО "АвтоМетанСервис", являясь главным кредитором должника, на собрании кредиторов 09.08.2019 приняло решение утвердить новый порядок реализации (предложенный ООО "АМС") имущества должника, которое уже находится в процедуре продажи путем публичного предложения.

По мнению конкурсного управляющего, отмена торгов по продаже имущества должника (права требования к ООО "АвтоМетанСервис" на сумму 41 538 094,03 руб.) приведет к тому, что на должника будут возложены значительные расходы на публикацию объявления о продаже в печатном издании "Коммерсант" и размещение сообщения о продаже на ЕФРСБ. Более того, отмена текущих торгов также приведет затягиванию процедуры банкротства ООО "НПК "Далекс", поскольку весь процесс продажи указанного имущества должника будет начат сначала, то есть процедура конкурсного производства в отношении ООО "НПК "Далекс" будет длиться еще, как минимум, шесть месяцев, что приведет к увеличению текущей задолженности предприятия, будут нарушены права и законные интересы кредиторов должника на погашение их требований, включенных в реестр.

В материалы дела поступили следующие документы: письменные пояснения от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 15.07.2020 N 17-11/7707 (входящий от 15.07.2020 N 01АП-9319/16(10); дополнения к отзыву на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АвтоМетанСервис" Каверзина К.Ю. от 15.07.2020 (входящий от 16.07.2020 N 01АП-9319/16(10); ходатайство от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АвтоМетанСервис" Каверзина К.Ю. о приобщении к материалам дела копии объявления о проведении торгов от 17.07.2020 (входящий от 17.07.2020 N 01АП-9319/16(10).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "АвтоМетанСервис" Каверзина К.Ю. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии дополнительного отзыва конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АвтоМетанСервис" Каверзина К.Ю. с отметкой о получении данного дополнения представителем конкурсного управляющего ООО "Научно-производственный комплекс "Далекс" Лесина И.А. Касилем О.А., копии протокола первого собрания кредиторов ООО "НПК "Далекс" от 20.04.2017.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Научно- производственный комплекс "Далекс" Лесина И.А. против удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела копии дополнительного отзыва конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АвтоМетанСервис" Каверзина К.Ю. с отметкой о получении данного дополнения представителем конкурсного управляющего ООО "Научно-производственный комплекс "Далекс" Лесина И.А. Касилем О.А. не возразил, однако, возразил против приобщения к материалам дела копии протокола первого собрания кредиторов ООО "НПК "Далекс" от 20.04.2017.

Представитель Управления оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств, находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО "АвтоМетанСервис" К.Ю. о приобщении к материалам дела представленных документов, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, определил: удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ООО "АвтоМетанСервис" Каверзина К.Ю. и приобщить к материалам дела копию дополнительного отзыва конкурсного управляющего ООО "АвтоМетанСервис" Каверзина К.Ю. с отметкой о получении данного дополнения представителем конкурсного управляющего ООО "Научно-производственный комплекс "Далекс" Лесина И.АП. Касилем О.А., копию протокола первого собрания кредиторов ООО "НПК "Далекс" от 20.04.2017.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Научно-производственный комплекс "Далекс" Лесина И.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель конкурсного управляющего ООО "АвтоМетанСервис" Каверзина К.Ю. в судебном заседании поддержал возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает судебный акт законным и обоснованным. Просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 АПК РФ.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьями 184, 185, 223 АПК РФ.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рославльский механический завод" (Смоленская область, г.Рославль) определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2016 возбуждено производство по делу N А11-6859/2016 о признании ООО "Научно-производственный комплекс "Далекс" (Владимирская область, г.Александров) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08.11.2016 в отношении ООО "НПК "Далекс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бондарев Владимир Александрович.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2017 ООО "НПК "Далекс" признано (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 22.06.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Лесин Игорь Александрович.

В рамках дела о банкротстве ООО "НПК "Далекс" конкурсный управляющий Лесин И.А. обратился с заявлением (вход. от 28.08.2019), в котором заявитель просит признать недействительными решение собрания кредиторов должника, состоявшегося 09.08.2019, оформленные протоколом от 09.08.2019, по второму, третьему, четвертому, пятому, шестому, первому дополнительному, второму дополнительному, пятому дополнительному вопросам повестки дня.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Порядок принятия решений собранием кредиторов определен в статье 15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;

о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении графика погашения задолженности;

о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;

о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений названной нормы права, исходя из ее буквального толкования, принятие вышеуказанных решений требует квалифицированного большинства голосов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, по вопросам: связанным с комитетом кредиторов, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве по всем остальным вопросам повестки данного собрания решения принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой требование о признании решения собрания кредиторов подлежит удовлетворению в случае доказанности заявителем либо факта принятия решения с нарушением установленной компетенции собрания кредиторов, либо факта нарушения принятым решением прав и законных интересов заявителя.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (ч. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (ч. 4 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").

Материалами обособленного спора подтверждается, что 25.07.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 3996986, в котором конкурсный управляющий ООО "НПК "Далекс" Лесин И.А. сообщил, что на основании статьи 14 Закона о банкротстве конкурсный кредитор ООО "АвтоМетанСервис" обратилось с требованием о проведении собрания кредиторов ООО "НПК" Далекс", уведомил, что собрание кредиторов ООО "НПК "Далекс" состоится 09.08.2019 в 14 час. 00 мин.

Повестка дня собрания кредиторов:

1.Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и отчета об использовании денежных средств.

2. Об определении даты (периода) и места проведения следующего собрания кредиторов.

3. Об определении даты (периода) и места проведения собраний кредиторов.

4. О прекращении полномочий комитета кредиторов.

5. Об избрании нового комитета кредиторов в количестве 3 человек.

6. Об утверждении Положения о порядке и продаже имущества ООО "НПК" Далекс": право требования к ООО "АвтоМетанСервис" (ИНН 7705830042, г.Воронеж, ул.20-летия Октября, д.59, подтвержденное решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2016 по делу N А11-10080/2014 и определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2016 по делу N А14-6754/2016, в иной редакции.

Из представленного в материалы дела протокола от 9 августа 2019 г. собрания кредиторов ООО "НПК "Далекс" следует, что на собрании кредиторов присутствовали уполномоченный орган и ООО "АвтоМетанСервис", размер требований которых составляет 78 017 881 руб. 12 коп., что составляет 100 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве правомочно.

По результатам собрания приняты следующие решения:

по вопросу N 1 повестки дня: не принимать отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и отчет об использовании денежных средств (100 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании);

по вопросу N 2 повестки дня: место проведения собрания кредиторов -г.Санкт-Петербург, ул.Восстания, д.4, лит.А, период проведения следующего собрания кредиторов - не позднее октября 2019 (89,809 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании);

по вопросу N 3 повестки дня: место проведения собрания - г.Санкт- Петербург, ул.Восстания, д.4, лит.А, период проведения собрания кредиторов не реже чем 1 раз в 3 месяца (89,809 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании);

по вопросу N 4 повестки дня: прекратить полномочия комитета кредиторов (100 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании);

по вопросу N 5 повестки дня: избрать членами комитета кредиторов следующих кандидатов, набравших наибольшее количество голосов: Греськова Наталья Евгеньевна, Аверина Дарья Алексеевна, Новикова Варвара Игоревна;

по вопросу N 6 повестки дня: утвердить Положение о реализации имущества должника в редакции, предоставленной представителем кредитора (представитель ООО "АвтоМетанСервиса" уточнил, что в Положении о реализации имущества должника изменяется только п.20 Положения в части выбора торговой площадки) (89,809 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании).

Кроме того, в повестку дня включены следующие дополнительные вопросы:

1. о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

2. об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

3. предоставить кредиторам ООО "НПК "Далекс" в срок до 16 августа 2019 г. всю отчетность, сданную по итогам 2018 и 1 квартала 2019 в соответствии с законодательством, а именно: бухгалтерскую отчетность (все формы с расшифровками всех статей бухгалтерского баланса и строк отчета о финансовых результатах); декларацию по прибыли за 2018 и 1 полугодие 2019; декларацию НДС за 1 и 2 квартал 2019, РСВ за полугодие 2019, форму ФСС-4 за 2018, форму 6 НДФЛ за 2018; отчетность 2-НДФЛ за 2018, статистические формы;

4. предоставить кредиторам ООО "НПК "Далекс" в срок до 16 августа 2019 г. материалы дела N А11-4584/2017, а также материалы обособленного спора по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области (Владимирская область, г. Александров) по делу N А11-6859/2016;

5. признать деятельность конкурсного управляющего неудовлетворительной и осуществляемой не в интересах конкурсных кредиторов, включенных в реестр, а также в связи с несовершением действий по пополнению конкурсной массы.

По дополнительным решениям повестки дня приняты следующие решения: по дополнительному вопросу N 1: выбрать в качестве арбитражного управляющего ООО "НПК "Далекс" Каверзина Константина Юрьевича, ИНН 470517832064, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 15653, адрес для направления корреспонденции: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, пр. 25-го Октября, д.27, кв.12, члена ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (документов, подтверждающих согласие на утверждения его в качестве конкурсного управляющего, а также каких-либо подтверждающих документов о его квалификации, а также членства саморегулируемой организации не предоставлено) (89,809 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов);

по дополнительному вопросу N 2: обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (89,809 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов);

по дополнительному вопросу N 3: предоставить кредиторам ООО "НПК "Далекс" в срок до 16 августа 2019 г. всю отчетность, сданную по итогам 2018 и 1 квартала 2019 в соответствии с законодательством, а именно: бухгалтерскую отчетность (все формы с расшифровками всех статей бухгалтерского баланса и строк отчета о финансовых результатах); декларацию по прибыли за 2018 и 1 полугодие 2019; декларацию НДС за 1 и 2 квартал 2019; РСВ за полугодие 2019; форму ФСС-4 за 2018; форму 6 НДФЛ за 2018; отчетность 2-НДФЛ за 2018; статистические формы (89,809 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов);

по дополнительному вопросу N 4: предоставить кредиторам ООО "НПК " Далекс" в срок до 16 августа 2019 г. материалы дела N А11 -4584/2017, а также материалы обособленного спора по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области (Владимирская область, г. Александров) по делу N А11-6859/2016 (89,809 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов);

по дополнительному вопросу N 5: признать деятельность конкурсного управляющего неудовлетворительной и осуществляемой не в интересах конкурсных кредиторов, включенных в реестр, а также в связи с несовершением действий по пополнению конкурсной массы (89,809 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов).

Конкурсный управляющий Лесин И.А., полагая, что решения, принятые собранием кредиторов ООО "НПК "Далекс" от 09.08.2019, нарушают права кредиторов, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Из протокола собрания кредиторов ООО "НПК "Далекс" от 9 августа 2019 г. усматривается, что за решения по 2, 3, 4, 5 вопросам повестки дня проголосовало 89,809 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании.

За решения 1, 2, 5 по дополнительным вопросам повестки дня проголосовало 89,809 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что голосование по спорным вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО "НПК "Далекс" от 9 августа 2019 г. проведено в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве, то есть оспариваемые решения приняты необходимым большинством голосов конкурсных кредиторов или большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, и не нарушают установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в части отказа в признании недействительным собрания кредиторов ООО "Научно-производственный комплекс "Далекс" по вопросу N 3 повестки дня: "Место проведения собрания г.Санкт-Петербург, ул. Восстания, д.4, лит. А", в силу следующего.

Согласно статье 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Представитель работников должника, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия признаются участниками собрания кредиторов, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), могут выступать по вопросам повестки собрания, но не обладают правом голоса. Участником собрания кредиторов без права голоса является также арбитражный (временный, внешний, административный, конкурсный) управляющий.

Порядок созыва собрания кредиторов установлен в статье 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 4 которой предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника, место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Кредиторами ООО "НПК "Далекс" в соответствии с реестром требований кредиторов должника являются МИФНС России N 9 по Владимирской области и ООО "АвтоМетанСервис" (394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 59).

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит общее правило, согласно которому проведение собраний кредиторов должно осуществляться по месту нахождения должника или его органов управления. Решение о выборе иного места проведения собраний кредиторов должно быть обосновано и вызвано объективными причинами. Кроме того, выбор места проведения собраний не должен препятствовать участию в них лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определенный на собрании кредиторов от 09.08.2019 адрес проведения собраний кредиторов ООО "НПК "Далекс": г.Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 4, лит. А, не является ни местом нахождения, ни юридическим адресом лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "НПК "Далекс", в том числе должника, конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также представителя работников должника.

Учитывая изложенное, проведение собраний кредиторов по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 4, лит. А, является нецелесообразным и экономически затратным как для должника, так и для иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "НПК "Далекс".

В материалы дела также не представлено доказательств, подтверждающих возможность использования указанного помещения в целях проведения собрания кредиторов должника.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, коллегия судей находит необоснованными выводы суда первой инстанции о соответствии закону решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Далекс" по вопросу N 3 повестки дня: "Место проведения собрания г. Санкт-Петербург, ул.Восстания, д.4, лит. А.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2019 по делу N А11-6859/2016 подлежит отмене в части отказа в признании недействительным собрания кредиторов ООО "Научно-производственный комплекс "Далекс" по вопросу N 3 повестки дня: "Место проведения собрания г. Санкт-Петербург, ул. Восстания, д.4, лит. А".

Иные доводы, приведенные конкурсным управляющим ООО "Далекс" в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, как указывает заявитель апелляционной жалобы, решения, принятые по дополнительным вопросам повестки дня о выборе кандидатуры конкурсного управляющего ООО НПК "Далекс", об обращении в суд с заявлением об отстранении Лесина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего являются незаконными, поскольку в настоящий момент не вынесено ни одного судебного акта о признании незаконными действий Лесина И.А. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "НПК "Далекс".

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о "О несостоятельности (банкротстве")" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в частности на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Таким образом, вопрос об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей рассматривается и разрешается арбитражным судом, при этом перечень необходимых условий для этого условий предусмотрен Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Информационном письме Президиума ВАС от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", арбитражный суд может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего только в случае, если допущенные им нарушения являются существенными.

Таким образом, принятие собранием кредиторов ООО "НПК "Далекс" по дополнительным вопросам повестки дня решения о выборе кандидатуры конкурсного управляющего ООО "НПК "Далекс", об обращении в суд с заявлением об отстранении Лесина И.А. от исполнения обязанностей не влечет за собой нарушение прав заявителя апелляционной жалобы, поскольку решения приняты в пределах компетенции собрания, а рассмотрение и разрешение ходатайства производится арбитражным судом.

Кроме того, как указывает заявитель апелляционной жалобы, в действиях ООО "АвтоМетанСервис", хотя формально и подпадающих под дозволенное правовое поведение применительно к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 22.07.2002 N 14-П, усматриваются признаки злоупотребления правом, что влечет наступление указанных в пункте 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий. Целью избрания в комитет кредиторов ООО "НПК "Далекс" трех представителей главного кредитора, как указывает заявитель, является отстранение МИФНС России N 9 по Владимирской области от участия в процедуре банкротства общества.

Необходимо отметить, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2020 по делу N 11-6859/2016 ООО "АвтоМетанСервис" отказано в признании недействительным собрания кредиторов ООО "НПК "Далекс", состоявшегося 03.10.2019, о досрочном расформировании комитета кредиторов ООО "НПК "Далекс". Определение вступило в законную силу, в связи с чем, принятые на собрании кредиторов от 09.09.2019 решения о расформировании прежнего и образовании нового комитета кредиторов ООО "НПК "Далекс", определении его количественного и персонального состава на текущий момент являются неактуальными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате отмены торгов по продаже имущества должника на последнего будут возложены значительные расходы на публикацию объявления о продаже в печатном издании "Коммерсантъ" и размещение сообщения о продаже на ЕФРСБ, отклоняются судом как несостоятельные.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в рамках дела о банкротстве ООО "НПК "Далекс" конкурсным кредитором ООО "АвтоМетанСервис" в арбитражный суд подано заявление о разрешении разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника, в котором общество просит обязать конкурсного управляющего ООО "НПК "Далекс" провести торги по реализации имущества должника в соответствии с решением собрания кредиторов от 09.08.2019, соответственно, вопрос о правомерности принятых изменений в Положение о порядке продажи имущества ООО "НПК "Далекс" будет рассмотрен в рамках данного обособленного спора.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2019 по делу N А11-6859/2016 отменить в части отказа в признании недействительным собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Далекс" по вопросу N 3 повестки дня "Место проведения собрания г. Санкт-Петербург,

ул. Восстания, д.4, лит. А".

Признать недействительным собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Далекс" по вопросу N 3 повестки дня "Место проведения собрания г. Санкт-Петербург, ул. Восстания, д.4, лит. А.

В остальной части определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2019 по делу N А11-6859/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Далекс" Лесина Игоря Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис