Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 г. N 11АП-10047/20 по делу N А55-11809/2004

г. Самара

12 августа 2020 г.

Дело N А55-11809/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление МО РФ" Севостьянова Олега Николаевича - Шманатова В.Е. по доверенности от 10.08.2020,

от ФНС России - Бородина С.В. по доверенности от 28.04.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление МО РФ" Севостьянова Олега Николаевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2020 года о продлении срока конкурсного производства в рамках дела N А55-11809/2004 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление МО РФ", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2006 ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление МО РФ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сульдин Владимир Васильевич.

Определением Арбитражного суда от 28.07.2009 Сульдин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утвержден Майоров Вячеслав Валентинович.

Определением Арбитражного суда от 01.09.2010 Майоров В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением арбитражного суда от 17.09.2011 конкурсным управляющим утвержден Алексеев В.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2016года конкурсным управляющим утвержден Будневский Вадим Викторович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017 г. конкурсным управляющим утвержден Талышев Дмитрий Викторович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2018 г. конкурсным управляющим утверждена Мальцева Юлия Александровна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019 г. конкурсным управляющим утвержден Севостьянов Олег Николаевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 г. продлен срок конкурсного производства на три месяца.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, рассмотрение которого судом отложено.

От ФНС поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца, поскольку не все мероприятия конкурсного производства завершены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2020 года отложено рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление МО РФ" о прекращении производства по делу.

Продлен срок конкурсного производства в отношении ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление МО РФ" на три месяца.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 25 сентября 2020 года на 13 часов 00 мин. в помещении суда, комн. 410.

Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление МО РФ" Севостьянов Олег Николаевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2020 года о продлении срока конкурсного производства в рамках дела N А55-11809/2004.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 11.08.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от Федеральной налоговой службы поступил отзыв.

В судебное заседание 11.08.2020 явились представители конкурсного управляющего и уполномоченного органа.

Представитель конкурсного управляющего ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление МО РФ" апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФНС России возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Таким образом, вопрос о целесообразности продления срока конкурсного производства находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего дело по существу. При этом положения Закона о банкротстве ограничивают лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства - не более чем на шесть месяцев.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Продлевая срок проведения процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что за время процедуры конкурсного производства реализовано все вышеуказанное имущество, принадлежащее должнику, за исключением двух квартир, на которые зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП "ВУСУ МО РФ". Квартиры расположены по адресу: Саратовская область, г.Саратов, ул. им. Бардина И.П. д. 1, кв. 203 и 239.

Информация о наличии прав на указанные объекты выявлена конкурсным управляющим Талышевым Д.В., которым торги в отношении указанного имущества не были проведены по причине проживания в квартирах жильцов.

Суд первой инстанции установив, что продление срока конкурсного производства в отношении ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ" обусловлено необходимостью проведения мероприятий по реализации имущества должника, а, следовательно, цели конкурсного производства не достигнуты, имеется вероятность пополнения конкурсной массы, как следствие расчетов с кредиторами, продлил срок конкурсного производства на три месяца.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий выражает несогласие с определением суда первой инстанции указав на то, что судом не было рассмотрено его ходатайство о прекращении производства по делу, не проверены его доводы о невозможности реализации имущества, находящегося у должника, в связи с тем, что в отношении такого имущества законом установлен иной вариант распоряжения им - передача собственнику.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам дано следующее разъяснение. Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона). Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о преждевременности прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2020 по делу N А55-24283/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова